Дело № 2-202/2023 УИД 24RS0058-01-2023-000153-55 

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 14 августа 2023 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») к ФИО1, К.П.В., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

Установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением (с учетом замены ненадлежащего ответчика надлежащим) к ФИО1, К.П.В., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 25.09.2018 между истцом и К.В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 0 % годовых на срок 120 мес. 30.06.2020 заемщик К.В.В. умер. Общая задолженность перед Банком составляет 14196,37 руб. Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 14196,37 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 567,85 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (с учетом положений ч. 2.1 ст.113 ГПК РФ), в исковом заявлении имелось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении истцу копии решения суда (л.д. 7 оборотная сторона, 9, 55, 71).

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО1, действующая за себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери К.П.В., ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания по имеющимся в деле адресам, один из которых является адресом регистрации ответчиков по месту жительства, конверты с судебной корреспонденцией возвращены почтовыми отделениями связи по истечении срока хранения (л.д. 67-70). 

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Принимая во внимание ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, судом приняты все возможные меры к извещению ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчики ФИО1, К.П.В., ФИО2 уклоняются от получения судебной корреспонденции и явки в судебное заседание, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной, расценивает бездействие ответчиков как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, учитывая мнение представителя истца, выраженное в исковом заявлении, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. 

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации). 

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Часть 1 статьи 1153 ГК РФ закрепляет, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ). 

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, 25 сентября 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и К.В.В. (на основании заявления последнего) заключен кредитный договор (на индивидуальных условиях) №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит с выдачей расчетной карты, согласно Общих условий договора потребительского кредита и Тарифам «Карта Халва». Согласно тексту искового заявления лимит кредитования составляет 

<

данные изъяты> руб., под 0% годовых, на срок 120 месяцев (л.д. 14, 17, 21-23). 

Как следует из памятки по использованию карты рассрочки «Халва» (л.д. 27) лимит рассрочки до 350000 руб.; процентная ставка за пользование рассрочкой – 0% годовых (в течение льготного периода до 36 месяцев, после – 10% годовых), на остаток собственных средств – 6,5% годовых при покупках на 10000 руб. за отчетный период (начисляются на остаток до 500000 руб.), на сумму свыше 500000 руб. – 5%), 0% годовых без покупок; комиссия за снятие наличных (в банкоматах любых банков): свои деньги (лимит до 100000 руб. за отчетный период) – 0%, заемные средства (лимит до 30000 руб. за одну операцию) – 2,9 + 290 руб. (рассрочка на 3 месяца); комиссия за перевод на другую карту (через сервисы банка, лимит – 40000 руб. в день): свои деньги – 0%, заемные средства (лимит до 15000 руб. за календарный месяц) – 2,9 + 290 руб. (рассрочка на 3 месяца); оплата дополнительных услуг, подключенных по желанию клиента: защита платежа при отсутствии задолженности – 0%, при наличии задолженности – 299 руб. (максим. 2,99% от задолженности); покупки из лимита рассрочки вне сети партнера – 290 руб. + 1,9% от суммы покупок (рассрочка на 2 месяца), опция «минимальный платеж» - 1,9% от суммы задолженности; штраф при неоплате ежемесячного платежа: с 1-го по 5-й день – 0 руб., с 6-го дня 590 руб. – 1-й раз, 1% + 590 руб. – 2-й раз, 2% + 590 руб. – 3-й и далее; неустойка при неоплате ежемесячного платежа – 99 руб. в месяц – в других случаях, с 1-го по 5-й день – 0 руб., с 6-го дня – 19% годовых. 

Данный договор подписан сторонами – представителем Банка (кредитора) и заемщиком 25.09.2018. Заемщик, подписав кредитный договор, согласился с его условиями. 

Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, выдав заемщику расчетную карту с первоначальным предоставлением кредита путем зачисления на депозитный счет в сумме 11000 руб. (26.09.2018), в последующем 17.10.2018 – 15000 руб., 14.12.2018 – 13000 руб., 11.02.2019 – 2000 руб., 05.05.2019 – 193 руб., 06.05.2019 – 720 руб., 07.05.2019 – 1093 руб., 30.05.2019 – 2600 руб., 18.07.2019 – 2000 руб., 19.07.2019 – 13000 руб., 15.08.2019 – 9000 руб., 13.09.2019 – 8000 руб., 16.09.2019 – 11000 руб., 10.10.2019 – 5700 руб., 26.11.2019 – 9300 руб., 24.01.2020 – 252 руб., 31.01.2020 – 2000 руб., 28.02.2020 – 700 руб., 27.03.2020 – 2000 руб., 07.05.2020 – 4548 руб., 10.06.2020 – 4200 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 11-13).

Согласно свидетельству о смерти № от 03 июля 2020 года, заемщик К.В.В. умер 30 июня 2020 года, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д. 19). 

Из выписки по лицевому счету следует, что К.В.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял надлежащим образом до момента своей смерти, наступившей 30.06.2020. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору, заключенному с заемщиком К.В.В., составляет 14196,37 руб., в том числе: 11830,88 руб. – просроченная ссудная задолженность, 2365,49 руб. – неустойка на просроченную ссуду (л.д. 24-26). 

Расчет задолженности, представленный истцом при подаче иска, произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом и признан арифметически верным, стороной ответчиков не оспорен. 

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности, контррасчет стороной ответчиков не представлены.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства, чего не установлено при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 дано разъяснение о том, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из наследственного дела, открытого после смерти К.В.В. (л.д. 40-54), следует, что после смерти заемщика К.В.В. в права наследования вступили ответчики ФИО1 (супруга наследодателя), ФИО2 (сын наследодателя), К.П.В. (дочь наследодателя), при этом каждый из наследников принял наследственное имущество в размере 1/3 доли. 

Согласно материалам наследственного дела в состав наследства, оставшегося после смерти К.В.В., вошло: 1/4 доля в праве собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную 

<

адрес> (кадастровая стоимость всего объекта на день смерти наследодателя составляла 419605,71 руб., таким образом, стоимость 1/4 доли, входящей в состав наследства, составляла 104901,43 руб.);

- 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, c местоположением: 

<

адрес> (кадастровая стоимость всего объекта на день смерти наследодателя составляла 141400 руб., таким образом, стоимость 1/2 доли, входящей в состав наследства, составляла 70700 руб.).

При таких обстоятельствах, каждый из наследников заемщика К.В.В. принял наследство на сумму 58533,81 руб. Стоимость наследственного имущества сторонами не оспорена.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 49 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с п. 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Размер задолженности, образовавшейся у умершего заемщика К.В.В. перед истцом, произведен за период с 10.01.2020 по 19.04.2023 и составляет 14196,37 руб., в том числе: 11830,88 руб. – просроченная ссудная задолженность, 2365,49 руб. – неустойка на просроченную ссуду, при этом неустойка по основному долгу рассчитана за период с 15.01.2020 по 15.01.2020 и с 05.01.2021 по 19.04.2023 (л.д. 26).

Соответствующий расчет произведен истцом, является математически верным, ответчиком контррасчет в обоснование своей позиции не представлен.

При этом суд также соглашается с представленным стороной истца периодом образования неустойки, которую Банк просит взыскать с ответчика, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу вышеизложенных положений законодательства, включая п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 38 Постановления от 29.05.2012 № 9, сроки принятия наследства определяются в соответствии с общими положениями о сроках. Течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты смерти - дня, указанного в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - на следующий день после даты вступления решения суда в законную силу; на следующий день после даты отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ (пункт 2 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ (пункт 3 статьи 1154 ГК РФ). Согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 ГК РФ шести- или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало, - день открытия наследства, день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, день, указанный в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - день вступления решения суда в законную силу, день отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ, день окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ.

Таким образом, поскольку заемщик умер 30.06.2020, то неустойка, исчисленная за период по 15.01.2020, входит в состав наследства, оставшегося после смерти заемщика. Неустойка за неисполнение денежного обязательства наследниками умершего заемщика подлежит исчислению по истечении времени, необходимого для принятия наследства, который в силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ составляет шесть месяцев, последним днем принятия наследства являлось 30 декабря 2020 года, то есть неустойка за неисполнение денежного обязательства наследниками умершего заемщика подлежит исчислению с 31 декабря 2020 года, и произведена истцом с 05 января 2021 года, то есть в соответствии с требованиями российского гражданского законодательства. 

Факт злоупотребления правом со стороны истца, явившийся бы основанием для отказа кредитору во взыскании указанной неустойки за весь период со дня открытия наследства, в судебном заседании не установлен.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Шарыповского районного суда от 24 марта 2022 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, К.П.В., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворены частично, постановлено:

«Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 

<

данные изъяты>), К.П.В. (

<

данные изъяты>) в лице ее законного представителя – ФИО1 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 773601001) задолженность по договору № от 02 сентября 2019 года (договору кредитной карты) в размере 77031 (Семьдесят семь тысяч тридцать один) рубль 94 копейки, из которых: 58999,91 руб. – просроченный основной долг, 15232,08 руб. – просроченные проценты, 2799,95 руб. – неустойка. 

Взыскание указанной задолженности по договору № от 02 сентября 2019 года (договору кредитной карты) с ответчиков ФИО1, ФИО2, К.П.В. осуществлять в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, а именно: с ответчика ФИО1 – в пределах 58533,81 руб., с ответчика ФИО2 – в пределах 58533,81 руб., с ответчика К.П.В. (в лице ее законного представителя – ФИО1) – в пределах 58533,81 руб.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>), К.П.В. (

<

данные изъяты>) в лице ее законного представителя – ФИО1 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 773601001) возврат государственной пошлины в размере 2547 (Две тысячи пятьсот сорок семь) рублей 66 копеек. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать» (л.д. 56-58). 

Решение суда вступило в законную силу 29 апреля 2022 года. 

При этом, суд учитывает, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Все три наследника отвечают перед Банком солидарно по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества (общая стоимость наследственного имущества превышает размер образовавшейся задолженности, каждому из наследников перешло наследственное имущество на сумму, более общего размера задолженности), при этом, при взыскании с ответчиков задолженности в общей сумме 14196,37 руб. следует учитывать, что взыскание с каждого из ответчиков может быть осуществлено лишь в пределах 32856,50 руб. (оставшаяся часть суммы от суммы наследства принятого каждым из наследников, с учетом ранее взысканной суммы заложенности по решению суда от 24 марта 2022 года (77031,94 руб.), из расчета: 77031,94 руб. / 3 = 25677,31 руб. (размер взысканной задолженности в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества); 58533,81 руб. (стоимость наследственного имущества принятого каждым из наследников) - 25677,31 руб. (ранее взысканная задолженность) = 32856,50 руб.

Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ФИО1, К.П.В., ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 25.09.2018 в размере 14196,37 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, поскольку судом исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ответчикам ФИО3 удовлетворены в полном объеме, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчиков К-ных подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 567,85 руб., уплаченной истцом по платежному поручению № от 20.04.2023 (л.д. 5).

При этом с учетом положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы не входят в состав долгов наследодателя, покрываемых за счет наследственного имущества, и указанные судебные расходы компенсируются стороне, в пользу которой состоялось решение.

Кроме того, следует обратить внимание, что в соответствии с положениями ст. 21 ГК РФ, по общему правилу, дееспособность возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

В силу ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ответчика К.П.В. осуществляет ее мать – ФИО1

При таких обстоятельствах, взыскание денежных средств с несовершеннолетнего ответчика К.П.В. надлежит осуществлять с К.П.В. в лице ее законного представителя – ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, К.П.В., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>), К.П.В. (

<

данные изъяты>) в лице ее законного представителя – ФИО1 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 440101001) задолженность по кредитному договору № от 25 сентября 2018 года в размере 14196 (Четырнадцать тысяч сто девяносто шесть) рублей 37 копеек, из которых: 11830,88 руб. – просроченная ссудная задолженность, 2365,49 руб. – неустойка на просроченную ссуду. 

Взыскание указанной задолженности по кредитному договору № от 25 сентября 2018 года с ответчиков ФИО1, ФИО2, К.П.В. осуществлять в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, а именно: с ответчика ФИО1 – в пределах 32856,50 руб., с ответчика ФИО2 – в пределах 32856,50 руб., с ответчика К.П.В. (в лице ее законного представителя – ФИО1) – в пределах 32856,50 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, К.П.В. в лице ее законного представителя – ФИО1 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» возврат государственной пошлины в размере 567 (Пятьсот шестьдесят семь) рублей 85 копеек.

Ответчики вправе подать в Шарыповский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Корнев

Мотивированное решение составлено 16 августа 2023 года