Мировой судья Оксененко Ю.В.Дело 

Дело№ 12-90/2018

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2018 года 

гор. Сегежа 

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Тугорева А.В., при секретаре Шленской А.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе администрации Сегежского городского поселения на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 1 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Сегежского городского поселения, место регистрации: 

<

...> «а», дата регистрации 14 ноября 2005 года, ИНН 

<

***>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК от 01 октября 2018 года администрация Сегежского городского поселения (далее Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 220 000 руб.

С таким постановлением мирового судьи не согласен защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1. В жалобе ставит вопрос о его отмене. Доводы жалобы мотивированы тем, что проверка должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району, по результатам которой были выявлены в содержании дорог недостатки, ставшие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, была проведена в отсутствие распоряжения уполномоченного должностного лица и без уведомления лица о ее проведении, в отсутствие руководителя, должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, акт по результатам внеплановой проверки не составлялся, что не согласуется с требованиями ч. 16 ст. 10, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 16 ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, п. 11.2 Приказа МВД России от 30.03.2015 г. № 380. Выводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, основаны только на актах выявленных недостатков по результатам дорожного надзора. Проведение проверки в отсутствие законных на то оснований влечет признание результатов проверки, оформленных актом от 20.08.2018 г., недопустимым доказательством. Администрация в рамках исполнения своих полномочий в части дорожной деятельности заключила с ООО «ПроАктив» муниципальный контракт на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог на территории Сегежского городского поселения, в том числе в отношении спорной дороги. По условиям контракта ООО «ПроАктив» обязано оказывать комплекс услуг по содержанию автомобильных дорог. В данном случае ООО «ПроАктив» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по контракту, в связи с чем подлежит привлечению к ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Размер административного штрафа, определенный мировым судьей, установлен без учета положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. 

В судебное заседание защитник Администрации Сегежского городского поселения, действующая на основании доверенности ФИО1, не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие защитника. В предыдущем судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. 

Административный орган ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Статья 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» раскрывает основные термины данного Закона, в частности указывая, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищённости его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населённых пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ).

Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населённых пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Согласно ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. (п. 3.1.2).

Основанием для привлечения администрации Сегежского городского поселения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что на основании актов выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 20.08.2018г. установлено нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившееся: в образовании на проезжей части ул. Кирова в районе домов13, 16, 18, 23 в г. Сегеже деформации, размеры которых (длина более 16 см., ширина более 61 см., глубина более 6 см.) превышают предельно допустимые параметры, указанные в п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.

На примененное должностным лицом средство измерения: рулетку измерительную металлическую Р5УЗК, имеется действующее свидетельство о поверке.

Указанные обстоятельства и вина администрации Сегежского городского поселения в совершении правонарушения подтверждаются актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 20.08.2018 г., протоколом об административном правонарушении от 22.08.2018 г. № ..., составленным государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району М.., фотографиями к протоколу об административном правонарушении. Этим доказательствам дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения недопустимыми доказательствами по делу не имеется. Этот документ отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, который, с учётом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Судьёй не установлено нарушений закона при получении указанных доказательств.

Доводы жалобы о том, что в отношении Администрации была проведена проверка с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон № 294-ФЗ), в отсутствие распоряжения уполномоченного должностного лица о проведении проверки, в отсутствие уведомления проверяемого лица, проведение проверки в отсутствие руководителя, должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, акт по результатам внеплановой проверки не составлялся, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Пунктом 10 ч. 4 ст. 1 Федерального закона № 294-ФЗ, регулирующего отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

В силу п. 2 ст. 30 Федерального закона № 196-ФЗ федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 6 постановления Правительства РФ от 19.08.2013 № 716 «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения» федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 13, 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на органы внутренних дел для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с указанным постановлением Правительства РФ, приказом МВД России от 30.03.2015 № 380 утверждён административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее Административный регламент).

Как следует из п. 33.6 Административного регламента, исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, помимо организации плановых и внеплановых проверок, включает в себя такую административную процедуру как надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Пунктом 81 Административного регламента предусмотрено, что надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

В силу п. 83 Административного регламента при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности, в том числе следующих транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог: наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения; объём и вид повреждений проезжей части, земляного полотна и системы водоотвода, искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения.

Согласно пунктам 17, 86, 87 Административного регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт. При выявлении нарушений обязательных требований безопасности по результатам исполнения государственной функции принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Обязанность надзорного органа направлять лицу уведомление о начале осуществления административной процедуры по надзору за дорожным движением, а также акт о выявленных нарушениях вопреки доводам жалобы регламентом не предусмотрена.

С учётом изложенного доводы жалобы о нарушении надзорным органом порядка проведения проверки и прав Администрации, по результатам которой возбуждено дело об административном правонарушении, основаны на неверном толковании действующего законодательства применительно к возникшим правоотношениям.

Доводы жалобы относительно заключенных между Администрацией и третьими лицами муниципальных контрактов на оказание комплекса услуг по содержанию автомобильных дорог, мостов (путепроводов) и элементов их благоустройства на территории Сегежского городского поселения, в соответствии с которым в перечень дорог включена спорная дорога, в связи с чем обязанность по обслуживанию спорных дорог возложена на подрядчиков, судья находит подлежащими отклонению. В судебном заседании установлено, что субъектом вменяемого правонарушения является Администрация, поскольку на неё возложены обязанности по содержанию дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения в соответствии с предъявленными требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения.

Заключение муниципального контракта с подрядчиком, не освобождает Администрацию от необходимости осуществления контроля (надзора) за состоянием и в целом за сохранностью автомобильных дорог.

Доказательства объективной невозможности соблюдения Администрацией требований по надлежащему содержанию дорог местного значения в границах населённого пункта поселения и обеспечению на нём безопасности дорожного движения в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие её вину в совершении правонарушения, не установлены.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии вины Администрации в совершении вменяемого административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах. Администрация законно и обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Администрации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, правового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, назначенное Администрации Сегежского городского поселения административное наказание в виде административного штрафа в размере 220 000 рублей, несоразмерно целям административного наказания, а также не учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, причины его совершения и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица. 

Принимая во внимание выраженную в упомянутом Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК подлежит изменению путем снижения назначенного Администрации Сегежского городского поселения административного наказания в виде административного штрафа, с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, до 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 01 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Администрации Сегежского городского поселения, изменить, изложив резолютивную часть постановления в следующей редакции:

Признать Администрацию Сегежского городского поселения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Подвергнуть Администрацию Сегежского городского поселения административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 01 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу Администрации Сегежского городского поселения - без удовлетворения. 

Судья А.В. Тугорева