Дело № 2-1454/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 07 декабря 2017 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Раптановой М.А., 

при секретаре Манукян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ - ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ...., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 600000 рублей с уплатой 18% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский счет заемщика в полном объеме. ФИО1 неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с 21 апреля 2016 г. по 13 июня 2017 г. составляет 410604 руб. 25 коп., из которых: сумма основного долга – 370378 руб. 92 коп., проценты – 40225 руб. 33 коп.

В адрес ФИО1 направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком проигнорировано.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 410604 рублей 25 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7306 рублей 04 коп.

Истец ПАО РОСБАНК, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просив в тексте искового заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Извещавшийся надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, возражений по сути иска суду не представил и о причинах неявки в суд, суд в известность не поставил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Надлежащее извещение ответчика подтверждается вернувшейся в суд заказной судебной корреспонденцией, неоднократно направляемой судом по адресу его регистрации и фактического места проживания с отметкой в уведомлении об истечении срока хранения в почтовом отделении. 

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом, положение ст. 165.1 ГК РФ применяется к судебным извещениям и вызовам.

При изложенном, судом и почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо. 

В данном случае извещение адресату не было вручено по обстоятельствам, зависящим от него. Данных о принятии им мер к информированию почтового отделения связи по месту регистрации о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения, материалы дела не содержат. 

Факультативно информация о рассмотрении дела размещена в сети Интернет на официальном сайте Камышинского городского суда Волгоградской области, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать движения дела в суде. 

Тем более суд отмечает, что о наличии судебной процедуры ответчик извещен. По его инициативе был отменен судебный приказ о взыскании задолженности (л.д. 6). 

Третье лицо Камышинский РО СП УФССП России по Волгоградской области будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя в суд не направили. Материалы дела содержат письменное заявление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом сообщила, что исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО1, на исполнении в Камышинском РО СП УФССП России по Волгоградской области не находятся.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ст. 165.1 ГК РФ, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, не располагая сведениями об уважительных причин неявки ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ - ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен договор предоставления овердрафта по расчетной карте № .....

Пунктом 1 договора установлено, что банк принимает на себя обязательства предоставлять клиенту кредиты по расчетной карте в порядке и сроки, определенные в поле «Параметры кредита» настоящего договора и Правилами. Клиент в свою очередь принимает на себя обязательства не позднее срока полного возврата кредитов возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредитов уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и сроки, установленные настоящим договором и Правилами.

Согласно п. 2 договора в течение одного рабочего дня после заключения настоящего договора банк устанавливает для клиента лимит овердрафта в размере, установленном в поле «Параметры кредита», и предоставляет клиенту возможность проводить расходные операции с использованием указанной расчетной карты сверх остатка на счете, указанном в поле «Параметры кредита».

Договор предоставления овердрафта по расчетной карте считается заключенным с момента подписания клиентом и уполномоченным сотрудником банка настоящего договора (п.6 договора).

Неотъемлемой частью договора являются «Правила выдачи и использования банковских карт расчетные, расчетные с лимитом овердрафта в рамках Пакета банковских услуг», с которыми заемщик был ознакомлен и обязался неукоснительно их соблюдать.

Материалами дела установлено, что банком ответчику был предоставлен кредит в сумме 600000 рублей, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 18% годовых, внося не позднее 21-го числа каждого месяца минимальный ежемесячный платеж и платеж по уплате процентов в соответствии с информационным графиком погашения (л.д. 30-32). Срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ 

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в указанном в договоре размере, что подтверждается выпиской по счету за период с 21 января 2012 г. по 31 мая 2017 г.

Заемщик в установленный пунктом 1 договора предоставления овердрафта по расчетной карте срок не производит погашение выданного кредита, чем нарушил условия кредитного договора, требования статьи 819 ГК РФ. 

Согласно п. 3.27 «Правил выдачи и использования банковских карт расчетные, расчетные с лимитом овердрафта в рамках Пакета банковских услуг» в случае возникновения у клиента просроченной задолженности банк вправе предъявить клиенту требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов за предоставленный кредит.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из предоставленной выписки по счету ответчика видно, что на основании заключенного договора ФИО1 пользовался предоставленными ему банком кредитными средствами, о чем свидетельствует движение денежных средств по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, 01 сентября 2016 г. банк направлял последнему требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в отношении задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, которое заемщиком проигнорировано (л.д. 38-39).

По состоянию на 13 июня 2017 года у ФИО1 перед банком образовалась задолженность, размер которой составил 410604 рублей 25 коп., из которых сумма основного долга – 370378 рублей 92 коп., проценты – 40225 рублей 33 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом и принимается за основу, как верный арифметически, соответствующий договору и фактическим обстоятельствам дела. 

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору либо ее наличия в меньшем размере, а также альтернативного расчета ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что просрочки заемщика по погашению кредита носили системный и неоднократный характер и в соответствии с п. 3.27 «Правил выдачи и использования банковских карт расчетные, расчетные с лимитом овердрафта в рамках Пакета банковских услуг», 2 ст. 811 ГК РФ имеются основания для досрочного взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 13 июня 2017 года в размере 410604 рублей 25 коп.

Частью 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7306 рублей 04 коп. Сумма уплаченной государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № .... от ДД.ММ.ГГГГ № .... от ДД.ММ.ГГГГи № .... от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по договору предоставления овердрафта по расчетной карте № .... от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на 13 июня 2017 года, в размере 410604 (четыреста десять тысяч шестьсот четыре) рубля 25 коп. из которых: сумма основного долга – 370378 рублей 92 коп., проценты – 40225 рублей 33 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7306 (семь тысяч триста шесть) рублей 04 коп. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.А. Раптанова