Дело № 1-488/17 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань 16 октября 2017 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан 

в составе: председательствующего судьи Сылка Р.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Сафоновой П.Э.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Гайфуллиной Э.Р., представившей удостоверение №-- и ордер №--,

при секретаре судебного заседания Мурашкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3,

--.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., образование ---, ---, имеющего ---, ---, проживающего и зарегистрированного по адресу: ... ..., не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. инспектор ДПС --- лейтенант полиции Потерпевший №1, находясь в составе экипажа №--, получил сообщение от экипажа №-- --- о помощи в преследовании и задержании автомобиля марки «---», государственный номер --- регион, водитель которого проигнорировал законные требования сотрудника ДПС ГИБДД об остановке транспортного средства, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Потерпевший №1, получив сообщение от экипажа №-- ---, о движении автомобиля марки «---», государственный номер №-- регион, со стороны ... ..., по проезжей части проспекта ---, находясь на участке проезжей части, расположенной на пересечении проспекта --- и ... ..., напротив ... ... корпуса №-- по ... ... потребовал водителя остановиться. 

--.--.---- г. примерно в --- часов --- минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, за рулем автомобиля марки «---», государственный номер --- регион, остановил управляемое им транспортное средство, и, осознавая, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и желая этого, управляя автомобилем марки «---», государственный номер №-- регион, находясь на участке проезжей части проспекта ---, расположенного напротив ... ... корпуса №-- по ... ..., снова продолжил движение в направлении ... ..., и передней частью вышеуказанного автомобиля умышленно совершил наезд на инспектора --- лейтенанта полиции Потерпевший №1

В результате умышленных противоправных действий ФИО3, сотруднику полиции Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде ушиба нижней трети левой голени. 

Действия ФИО3 образуют состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, – применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО3 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; участники процесса не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность ФИО3, среднюю тяжесть содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: признание и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО3 и его близких родственников.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность ФИО3, суд признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО3 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Рецидив преступлений как отягчающее наказание обстоятельство судом во внимание не принимается, поскольку ФИО1 ранее судим за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно части 1 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По мнению суда, данные о личности ФИО3, содеянное им, обстоятельства дела, не дают суду оснований для применения наказания не связанного с лишением свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок наказания ФИО3 исчислять с --.--.---- г..

Зачесть срок отбытия наказания период нахождения ФИО3 под стражей с момента фактического задержания --.--.---- г. по --.--.---- г..

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок, со дня получения копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: