Дело № 2-110/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре Куликовой О.А.,

с участием истца ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл», Поволжскому филиалу АО «Мегафон Ритейл» о расторжении договора купли – продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 ФИО2. обратилась в суд с иском к АО «Мегафон Ритейл», Поволжскому филиалу АО «Мегафон Ритейл» о расторжении договора купли – продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 19 июня 2019 года ФИО11 приобрела в офисе продаж АО “Мегафон Ритейл”, расположенному по адресу: 

<

адрес> смартфон марки “Honer - 8X” за 10 986 рублей. При этом приложением в комплекте были представлены - гарнитура (наушники) за 3990 рублей, защитное стекло “Honer”, размером 8х30 см за 800 рублей, платная услуга наклейка защитного стекла на циферблат смартфона за 320 рублей, общая сумма приобретенного товара составила 16 096 рублей. После полной оплаты за товар и оказанную услугу по наклеиванию защитного стекла продавец передала истцу кассовый чек, после чего сказала, что ошиблась в расчете за товар в размере 16 096 рублей и попросила доплатить сумму в размере 1 014 рублей, общая стоимость товар составила 17 110 рублей. Истец оплатила сумму в размере 1 014 рублей, продавец пояснила, что указанная сумма оплачена за предоставление дополнительной платной услуги. Дома истец обнаружила дефект на смартфоне в виде вздутия защитного стекла. 20 июня 2019 года она обратилась к ответчику с претензией, однако ей было отказано. Считает, что действиями ответчика нарушены ее права в сфере защиты прав потребителей. Просит, расторгнуть договор купли – продажи от 19 июня 2019 года, взыскать стоимость приобретенного товара в размере 17 110 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 21 204 рубля, штраф.

Истец ФИО11 ФИО3. судебном заседании на удовлетворении заявленных требований наставала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Мегафон Ритейл» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика Поволжский филиал АО «Мегафон Ритейл» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Часть 1 ст. 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно положений ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст. 19 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В судебном заседании установлено, что 19 июня 2019 года ФИО11 ФИО4. приобрела в АО «Мегафон Ритейл» смартфон марки “Honer - 8X” стоимостью 10 986 рублей, гарнитуру ВТ Jays x- Five стоимостью 3990 рублей, стекло “Honer - 8X” 3D за 800 рублей, наклейка защитного стекла стоимостью 320 рублей, что подтверждается кассовым чеком АО «Мегафон Ритейл».

Кроме того, совершила платеж на счет абонента Поволжье 8 927 521 34 92 в размере 1 014 рублей, что подтверждается кассовым чеком АО «Мегафон Ритейл».

В этот же день после приобретения защитного стекла и оказания услуги по наклейке данного стекла на смартфон марки “Honer - 8X”, под товаром образовался пузырь, что повлекло невозможность полноценного использования смартфона. 20 июня 2019 года истец обратился в АО «Мегафон Ритейл» с претензией, в которой просила устранить недостатки при установке защитного стекла и разъяснении по дополнительной оплате денежной суммы в размере 1 014 рублей. 

24 июня 2019 года АО «Мегафон Ритейл» направило истцу письменный ответ на претензию, где содержался отказ в удовлетворении требований, мотивируя тем, что при покупки защитного стекла она была ознакомлена с внешним видом данного товара, при ее присутствии оно было установлено на телефон, был осмотрен внешний вид и проверено качество товар, во время установки какие – либо претензии относительно качества отсутствовали. АО «Мегафон Ритейл» не имеет оснований для удовлетворения требований.

11 июля 2017 года ответчик повторно направил ответ на претензию истца, где содержался отказ в удовлетворении требований, мотивируя тем, что ФИО11 ФИО5. в своем обращении затрагивает вопрос относительно возврата услуги «6 месяцев на Яндекс. Музыку», указывает, что она приняла участие в акции «Наушники и музыка в подарок при покупки смартфона “Honer ”. Суть акции при покупки смартфона из выделенного ассортимента, абонент получает скидку на смартфон в размере стоимости 1014 рублей подписки на Яндекс Музыку сроком на 6 месяцев, оплатив покупку полностью она выразила свое согласие.

Согласно абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом РФ. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Инициируя требования ФИО11 ФИО6. заявила о вышеперечисленных дефектах смартфона марки “Honer - 8X”. Доказательств отсутствия недостатков ответчиком не представлено, проверка качества товара не проведена, ходатайств о назначении экспертизы для определения качества проданного товара ответчиком не заявлено. Доказательств того, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю, вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абз. 2 п. 6 ст. 18абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей"), не представлено.

Исходя из положений пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 названного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (в частности, обнаружения недостатков которые не могут быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени), покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. 

Аналогичный по существу способ защиты предусмотрен ч.1 ст. 18 Закона, где предусмотрено, что потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит только покупателю. 

Согласно выписки из ЕГРЮ от 15 декабря 2019 года Акционерное общество «Мегафон ритейл» является юридическим лицом и обладает самостоятельной гражданской правоспособностью, филиал АО «Мегафон Ритейл» в гражданском обороте выступает от имени и по поручению АО «Мегафон Ритейл».

Разрешая заявленные требования, суд, установил, что защитное стекло смартфон марки “Honer - 8X”, приобретенное истцом у ответчика АО «Мегафон Ритейл» и услуга по наклейке защитного стекла “Honer - 8X” 3D, оказанная ответчиком, являются ненадлежащего качества, руководствуясь положениями ст. ст. 4, 18 Закона РФ пришел к выводу о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере 800 рублей и оказанной некачественной услуги в размере 320 рублей.

На момент заключения договоров купли-продажи смартфона марки “Honer - 8X” за 10 986 рублей, указанный товар приобретался по аукционной цене, при дополнительной скидки на товар потребителю необходимо соблюсти все условия акции. Приобретая товар, истец была согласна с условиями публичной оферты акция «Беспроводные наушники и полгода музыки в подарок при покупки смартфона “Honer - 8X”». Принимая участие в акции и приобретая указанный смартфон, гарнитура ВТ Jays x- Five Wireless, опция « 6 месяцев подписки на Яндекс. Музыку», стоимость комплекта по акции равна стоимости смартфона марки “Honer - 8X” вне акции.

В соответствии с условиями акции, участник проинформирован и согласен, что на момент участия в акции у него имеется выбор 1.10.1 не участвовать в акции и приобрести одно устройство по розничной цене без участия в акции (п. 1.9), а также без принятия обязанностей соблюдения настоящих условий, либо 1.10.2 участвовать в акции, принять настоящие условия в полном объеме и приобрести устройство по цене в рамках акции.

Правила акции размещены на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в магазинах ответчика.

В соответствии со ст. ст. 10, 151, 328, 1099 - 1100 ГК РФ, ст. ст. 15, 20, 21, 22, 23, 26.1 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", приведя Постановление Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", п.п. 1.9 -1.10 Правил акции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО11 к АО «Мегафон Ритейл», Поволжскому филиалу АО «Мегафон Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Наряду с этим, суд считает бездоказательными доводы истца о том, что ей ответчиком предоставлена неполная и недостоверная информация о приобретаемых товарах.

Доводы истца о том, что она не была ознакомлена с условиями акции суд находит несостоятельными, поскольку не являются нарушением со стороны ответчика требований ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом того, что истец имел возможность ознакомиться с условиями акции на сайте ответчика (данная информация является общедоступной) и выбрать выгодный для себя способ приобретения товара. 

Согласно положениям ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, установленного ст. 22 Закона, предусмотрено взыскание неустойки за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

В исковом заявлении истцом приведен расчет неустойки, в котором она указала, что неустойка за невыполнение требований потребителя составляет 21 204 рубля, суд не может согласиться с указанным расчетом, поскольку является не верным.

Суд, с учетом удовлетворенных требований, производит расчет неустойки: количество дней просрочки с 30 июня 2019 года ода по день подачи иска – 1 ноября 2019 года составляет 124 дня. Один процент от стоимости услуги составляет – 11 рублей 2 копейки. Следовательно, размер неустойки составляет 1388 рублей 8 копеек.

Таким образом, разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО11 ФИО7 неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, суд исходит из того, что письменная претензия, в которой истец просил вернуть ему уплаченную денежную сумму за товар и оказанную услугу ненадлежащего качества, получена ответчиком и не исполнена в установленный законом срок, в связи, с чем неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 1 388 рублей 8 копеек. 

Согласно положениям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая положения ст. 15 Закона, ст. 1101 ГК РФ, установление факта нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО11 компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Мегафон Ритейл» штраф в размере 1 754 рубля 4 копейки, что составляет 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя (3 508 рублей 8 копеек : 2).

Суд также считает необходимым возложить на ответчика АО «Мегафон Ритейл» расходы по оплате государственной пошлины, размер которой определяется в соответствии со ст. 91 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, так как при предъявлении в суд настоящего искового заявления истец не осуществляла оплату государственной пошлины, в связи с тем, что данный спор связан с нарушением прав потребителей и в силу ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей она освобождается от уплаты госпошлины. Таким образом по правилам приведенных норм с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО11 ФИО8 к АО «Мегафон Ритейл», Поволжскому филиалу АО «Мегафон Ритейл» о расторжении договора купли – продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО11 ФИО9 стоимость защитного стекла “Honer - 8X” 3D в размере 800 рублей, услуги по наклеиванию защитного стекла в размере 320 рублей, неустойку в размере1388 рублей 8 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 1 754 рубля 4 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО11 ФИО10 к АО «Мегафон Ритейл», Поволжскому филиалу АО «Мегафон Ритейл» о расторжении договора купли – продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать. 

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18 января 2020 года.

Судья - О.С. Савокина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>