Дело № 2а-303/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новоселово 27 декабря 2017 года

Новосёловский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глушаковой Е.Н.,

при секретаре Кочминой О.В., 

рассмотрев в судебном заседании административный иск ФИО2 к администрации Новосёловского района Красноярского края о признании незаконными действий по проведению проверки соблюдения земельного законодательства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (в лице своего представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.08.2017 года со сроком действия по 09.08.2018 года) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец является правообладателем и пользователем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В его адрес были направлены: приказ отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Новосёловского района «О проведении выездной плановой проверки соблюдения земельного законодательства» от 04.10.2017 года №, а также уведомление без номера и без даты о проведении проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на основании плана проведения плановых проверок соблюдения гражданами земельного законодательства на территории Новосёловского района за 2017 год. Вместе с тем, как указано в административном исковом заявлении, в акте проверки соблюдения земельного законодательства от 24.10.2017 года № на стр. 2,3 данная проверка названа внеплановой, что, по мнению административного истца, противоречит основанию для её назначения, указанному на стр. 1 указанного акта. 

Также в иске указано, что из приказа о проведении выездной плановой проверки соблюдения земельного законодательства от 04.10.2017 года № не усматривается возможность должностного лица администрации Новосёловского района проводить внеплановую проверку, в приказе нет указания на случаи проведения внеплановой проверки, следовательно, по мнению административного истца, 24.10.2017 года проверка была проведена без правового основания, с нарушением действующего земельного законодательства - а именно положений ст. 71.1 Земельного кодекса РФ. 

Кроме того, в административном исковом заявлении указано, что лицо, проводившее проверку – ФИО4 – ведущий специалист ОУМИ администрации Новоселовского района в соответствии с приказом о проведении выездной плановой проверки была уполномочена на ее проведение, но при этом основания для присутствия и должностные полномочия лиц, указанных в качестве специалистов администрации Бараитского сельсовета Новосёловского района, присутствовавших при проверке, в акте проверки соблюдения земельного законодательства не приведены. 

По мнению административного истца, изложенному в иске, из содержания акта усматривается, что лицо, проводившее проверку, не доказало факт допущения нарушения ФИО2 земельного законодательства, при этом результаты проверки не подтверждены надлежащими доказательствами, поскольку акт оформлен лишь на основании словесного описания хозяйственных построек, огорода и дома, принадлежащих ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону; в приложенных к акту фотографиях отсутствует подпись лица, составившего фототаблицу, не указаны дата фотографирования запечатлённой на них обстановки, также из фотографий невозможно установить, что именно на данном земельном участке деятельность осуществляет ФИО2; а схематический чертёж земельного участка без номера и без даты, являющийся приложением к акту, выполнен ФИО4 без установленных координат на местности, при этом размер участка, указанный в схематическом чертеже и обмере площади, не соответствует ни одному документу, формула расчёта площади земельного участка отсутствует. 

Помимо этого в административном исковом заявлении отражено, что доводы, изложенные в письме административного истца, направленном в адрес администрации Новосёловского района 20.10.2017 года, не были приняты во внимание при проведении в отношении него проверки соблюдения земельного законодательства 24.10.2017 года. 

Стороны: административный истец ФИО2 и его представитель ФИО3, а также представители административного ответчика - администрации Новосёловского района Красноярского края, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, при этом от административного истца и его представителя в суд поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом данных обстоятельств и положений п.6 ст.226 КАС РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца ФИО2, его представителя ФИО3, а также в отсутствие представителей администрации Новоселовского района Красноярского края.

В ходе предварительного судебного заседания по делу, проведенного 01.12.2017 года, представитель ответчика – администрации Новоселовского района ФИО5 (действующая на основании доверенности от 14.02.2017 года со сроком действия до 31.12.2017 года) пояснила, что в отношении истца ФИО2 специалистом ОУМИ администрации Новоселовского района ФИО4 проводилась не плановая, а внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства, основанием для проведения которой явилось обращение граждан ФИО10 и ФИО11.

Изучив доводы, изложенные в административном иске, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 72 Земельного кодекса РФ, под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (ч.1). Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (ч. 2). Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений (ч.3).

В соответствии со ст.71.1 Земельного кодекса РФ, плановые проверки соблюдения требований земельного законодательства проводятся в соответствии с ежегодными планами проведения плановых проверок (далее также в настоящей статье - ежегодный план), утвержденными органами государственного земельного надзора, не чаще чем один раз в три года. Ежегодный план подлежит согласованию с органами прокуратуры (ч.1).

Ежегодный план разрабатывается в отношении каждого субъекта Российской Федерации. 

В ежегодный план включаются правообладатели земельных участков, расположенных в границах соответствующего субъекта Российской Федерации (ч.3).

Требования пункта 1 настоящей статьи о периодичности проведения плановых проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства применяются при разработке и утверждении ежегодных планов в отношении одного субъекта Российской Федерации (ч.4).

Порядок разработки и утверждения ежегодного плана устанавливается в положении о государственном земельном надзоре, утвержденном Правительством Российской Федерации (ч.5).

Согласно ч. 6 ст. 71.1 Земельного кодекса РФ внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случаях: 1) предусмотренных частью 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; 2) выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность; 3) поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан; 4) предусмотренных частью 23 статьи 8 Федерального закона "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 5) предусмотренных пунктом 16 статьи 6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Как следует из материалов дела, 24.10.2017 года ведущим специалистом отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Новосёловского района ФИО4 была проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: 

<

данные изъяты>, используемого ФИО2.

Из указанного акта проверки соблюдения земельного законодательства следует, что проверка проводилась в отсутствие гражданина ФИО2, надлежащим образом уведомленного о проведении проверки, но в присутствии специалистов администрации Бараитского сельсовета Новоселовского района Красноярского края: ФИО6 и ФИО7.

В ходе проверки, как указано в акте, установлено следующее: на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> находится квартира в одноквартирном жилом доме, хозяйственные постройки, огород, принадлежащие ФИО2 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированного в реестре за № от 16.08.2002 года. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23.10.2017 года № № право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано в установленном законом порядке. Далее в акте отражено, что 20.10.2017 года от ФИО2 в адрес начальника ОУМИ администрации Новосёловского района поступило уведомление о невозможности прибыть в назначенное время для проведения внеплановой проверки. 

Кроме того, в вышеуказанном акте проверки соблюдения земельного законодательства отражено, что в ходе проведенного обмера площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> составила 

<

данные изъяты> кв.м.. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.09.2017 № №, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 не принадлежит на каком-либо праве. В ходе проведения внеплановой проверки ФИО2 документов, устанавливающих (удостоверяющих) право собственности либо аренды на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не предоставил в связи с их отсутствием. 

Таким образом, как указано в акте проверки, был выявлен факт нарушения ФИО2 земельного законодательства (требований п.1 ст.25, п.1 ст.26, п.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ), выразившийся в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (л.д. 22-25).

Как следует из вышеуказанного акта проверки соблюдения земельного законодательства, основанием проведения проверки является приказ начальника ОУМИ администрации Новоселовского района ФИО1 от 04.10.2017 года №. 

К материалам административного иска административным истцом приложена копия приказа о проведении выездной плановой проверки соблюдения земельного законодательства от 04.10.2017 года №, направленная в его адрес ОУМИ администрации Новоселовского района, из которого дословно следует, что «начальник ОУМИ администрации Новоселовского района ФИО1 на основании плана проведения плановых проверок соблюдения гражданами земельного законодательства на территории Новоселовского района на 2017 года, руководствуясь ст.72 Земельного кодекса РФ распорядился: направить ведущего специалиста ОУМИ администрации Новоселовского района ФИО4 для проведения проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер земельного участка № (л.д.21).

Также к материалам административного иска административным истцом приложена копия уведомления в его адрес без номера и без даты, полученного им из ОУМИ администрации Новоселовского района, из которого дословно следует, что «на основании плана проведения плановых проверок соблюдения гражданами земельного законодательства на территории Новоселовского района на 2017 года, постановления № от 11.12.2015 года «Об утверждении Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования «Новоселовский район», приказа о проведении проверки соблюдения земельного законодательства начальника ОУМИ администрации Новоселовского района № от 04.10.2017 года будет проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>» (л.д.22). 

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела план проведения плановых проверок соблюдения гражданами земельного законодательства на территории Новоселовского района на 2017 года административным ответчиком в суд не представлен.

В ходе предварительного судебного заседания по делу, проведенного 01.12.2017 года, представитель административного ответчика – администрации Новоселовского района ФИО5 предоставила в суд копию приказа о проведении выездной внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства от 04.10.2017 года №, из которого дословно следует, что «начальник ОУМИ администрации Новоселовского района ФИО1, на основании поступившего заявления о проведении внеплановой проверки исполнения земельного законодательства распорядился: поручить ведущему специалисту ОУМИ администрации Новоселовского района ФИО4 провести выездную внеплановую проверку исполнения земельного законодательства ФИО2 на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>».

Также представитель административного ответчика ФИО5 предоставила в суд копию уведомления от 18.10.2017 года №, адресованную ФИО2, из текста которого дословно следует, что «на основании поступившего заявления о проведении внеплановой проверки исполнения земельного законодательства, в соответствии с Постановлением администрации района от 11.12.2015 № «Об утверждении Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования «Новоселовский район», приказа о проведении проверки соблюдения земельного законодательства начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Новоселовского района № от 04.10.2017 года будет проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>».

Таким образом, в суд представлены две копии приказа начальника ОУМИ администрации Новоселовского района от одной и той же даты: 04.10.2017 года, с одним и тем же номером: 119 - о проведении проверки соблюдения земельного законодательства, - различные при этом по своему содержанию и в которых указаны абсолютно противоположные друг другу основания для ее проведения: в одной копии приказа основанием указан план проверок соблюдения гражданами земельного законодательства на территории Новоселовского района на 2017 года, а в другой – поступившее заявление о проведении внеплановой проверки исполнения земельного законодательства (при этом не указано чье именно заявление).

Также в суд представлены две копии уведомления на имя ФИО2 о проведении проверки, различные по своему содержанию, в том числе и по основаниям ее проведения (плановая и внеплановая).

Кроме того, представителем ответчика ФИО5 предоставлен в суд письменный ответ начальника ОУМИ администрации Новоселовского района ФИО1 на обращение ФИО2, из текста которого следует, что в приказе и уведомлении о проведении выездной плановой проверки соблюдения земельного законодательства от 04.10.2017 года № была допущена опечатка, вместо слова «плановая» необходимо указать слово «внеплановая».

Вместе с тем, каких-либо сведений о внесении в установленном законом порядке изменений в приказ от 04.10.2019 года № в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, один и тот же приказ от имени одного и того же должностного лица о проведении выездной проверки земельного законодательства от 04.10.2017 года № в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, содержит ссылки на два совершенно различных основания для ее проведения, что противоречит действующему законодательству, а именно положениям ст.71.1 Земельного кодекса РФ. 

При таких обстоятельствах и действия специалиста ОУМИ администрации Новоселовского района по проведению в отношении ФИО2 24.10.2017 года проверки соблюдения земельного законодательства, основанием для которых указан приказ от 04.10.2017 года №, не могут быть признаны законными.

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца ФИО2, предъявленные к администрации Новоселовского района о признании незаконными действий по проведению проверки соблюдения земельного законодательства, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования, заявленные ФИО2, удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации Новосёловского района Красноярского края по проведению 24 октября 2017 года в отношении ФИО2 проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н. Глушакова