Уголовное дело № 1-147/2021 УИД75RS0008-01-2021-000739-28 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 24 июня 2021 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично 

при секретаре судебного заседания Паниловой О.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Чулкова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката палаты адвокатов 

<

адрес> Мильчутской Л.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, ранее судимого:

- 17.08.2020 

<

адрес> по ст. 2641 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 280 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года;

- 28.09.2020 

<

адрес> по ст. 2641 УК РФ, с применением положений ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ (приговор 

<

адрес> от 17.08.2020) к наказанию в виде обязательных работ сроком 420 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев; неотбытый срок наказания по состоянию на 24.06.2021 составляет: в виде обязательных работ – 32 часа; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Преступление совершено, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 00 часов 15 минут ФИО1, достоверно зная о вступившем ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговоре 

<

адрес> от 17 августа 2020 года, согласно которому он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, при этом судимость не погашена, а также достоверно зная о вступившем 09 октября 2020 года в законную силу приговоре 

<

адрес> от 28 сентября 2020 года, согласно которому он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 3 месяца, на основании ч.ч.4,5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору 

<

адрес> от 17 августа 2020 года, окончательно определено наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 6 месяцев, при этом судимость не погашена, пренебрегая вынесенными ранее решениями суда, вновь совершил аналогичное деяние. Так, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, действуя умышленно, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № передвигаясь по улицам 

<

адрес> края, будучи в состоянии опьянения, создавая своими действиями опасность для других участников дорожного движения. 

При этом, продолжая управлять вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут ФИО1 сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району на основании п.84 Приказа МВД России №664 от 23.08.2017 г. с целью проверки документов был остановлен около 

<

адрес> края, которыми у него были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району ФИО1 были предъявлены законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался без уважительных причин, тем самым в нарушение требования п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с заявленным подсудимым ходатайством, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель Чулков Р.А., адвокат Мильчутская Л.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимого ФИО1 суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, поскольку, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору 

<

адрес> от 17.08.2020, а также по приговору 

<

адрес> от 28.09.2020, он вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в частности, против безопасности дорожного движения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке. 

Так, ФИО1 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, осознал преступность своих действий, по месту жительства компетентными органами характеризуется с удовлетворительной стороны, в быту и месту работы – положительно.

Перечисленные выше обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает как смягчающие наказание подсудимого ФИО1

Отягчающих уголовное наказание обстоятельств по делу не установлено.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1, судом принимается во внимание, что ранее он судим приговором 

<

адрес> от 28.09.2020 года, наказание по которому подсудимым не отбыто.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Кроме того, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, судом принимается во внимание, что поведение ФИО1 в ходе дознания и в суде не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии. В судебном заседании подсудимый на вопросы участников процесса реагировал и отвечал осмысленно, неадекватного психического поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия не обнаруживал. На учете у врача психиатра он не состоит. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности на общих основаниях.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения ФИО1, при наличии в отношении него непогашенной судимости по предыдущему приговору за аналогичное преступление, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно при назначения ему наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что иной вид наказания не способен достичь целей исправления подсудимого и именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

С учетом характера содеянного, фактических обстоятельств совершенного деяния, периодичностью совершения повторных аналогичных преступлений ФИО1, суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, кроме того, судом не установлено исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку данное преступление совершено подсудимым в период отбывания наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, при этом на момент постановления приговора основное наказание в виде обязательных работ подсудимым полностью не отбыто, суд с учетом положений ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединяет неотбытую часть основного наказания в виде обязательных работ, применяя положения п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, а также к назначенному дополнительному наказанию частично присоединяет неотбытую часть дополнительного наказания по приговору 

<

адрес> от 28.09.2020 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначенное окончательное основное наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении, полагая возможным, с учетом данных о личности подсудимого, определить самостоятельное следование ФИО1 к месту отбывания наказания после получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в УФСИН России по Забайкальскому краю.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 531 УК РФ, ввиду фактических обстоятельств совершенного им преступления, характеризующих данных в отношении подсудимого, а также конкретных обстоятельств по делу, суд не находит.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Мильчутской Л.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости хранения при деле, до его уничтожения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 07 (семь) месяцев. 

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору 

<

адрес> от 28.09.2020, назначить наказание в виде 1 (один) год 3( три) дня лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три ) года с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Обязать ФИО1 в течение трех суток с момента вступления приговора в законную силу самостоятельно проследовать в Управление Федеральной Службы исполнения наказания по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> А, для получения путевки и дальнейшего следования для отбывания наказания в колонию-поселение, с возмещением затрат по проезду за счет государства.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания, зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению при этом, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбывания дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч. 6, 7 ст. 75.1 УИК РФ, в случае его уклонения от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии с ч 4.1 ст. 396 и п. 18.1 статьи 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле до его уничтожения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного разбирательства, подавать на них замечания.

Председательствующий судья Дармаева Б.Д.