Уголовное дело № 1-559/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 ноября 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Кузнецовой А.Ю., при секретаре Митьковских С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Потемкиной М.Е., подсудимого ФИО1, защитника по соглашению - адвоката Сидоренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 11.11.2019, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

28.08.2019 около 20:30 ФИО1, находясь в 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере, на интернет-сайте «

<

данные изъяты>» заказал у неустановленного лица наркотическое средство, оплатил 2 300 рублей криптовалютой «биткоин» и получил адрес места нахождения тайника с наркотическим средством.

29.08.2019 года около 14:00 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, прибыл по указанному в направленном ему сообщении в личном кабинете адресу: 

<

адрес> Ленинском административном районе г. Екатеринбурга, где у левого угла дома со стороны заднего фасада, у основания, обнаружил муляж камня серого цвета, внутри которого находился сверток из фрагмента липкой ленты типа «скотч» коричневого цвета, в котором находился фрагмент из неокрашенной полимерной пленки с веществом, являющимся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), входящее в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров..», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, массой на момент первоначального исследования 2,36 граммов, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств..», является значительным размером. После чего ФИО1 поднял указанный муляж, содержащий сверток с наркотическим средством, и положил в правый наружный карман кофты, тем самым незаконно приобрел и стал хранить при себе без цели сбыта указанное наркотическое средство.

29.08.2019 около 15:10 ФИО1, находясь около первого подъезда 

<

адрес> в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга извлек из подобранного им муляжа камня сверток с наркотическим средством, раздавив данный муляж ногой. После чего, ФИО1, держа в правой руке извлеченный сверток с наркотическим средством, увидев сотрудников полиции, забежал в подъезд 

<

адрес> 

<

адрес>, где между первым и вторым этажами сбросил на лестничную площадку вышеуказанный сверток с наркотическим средством, который в период с 16:00 до 16:15 того же дня был обнаружен и изъят сотрудниками полиции из незаконного оборота.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Потемкина М.Е., защитник-адвокат Сидоренко Е.В., поддержали ходатайство подсудимого, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 и по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - состояние наркотического опьянения ФИО1, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют достаточные данные полагать, что именно это состояние привело к совершению преступления, кроме того, из пояснений подсудимого в судебном заседании, следует, что наркотическое средство он употребил за пять суток до совершения преступления, данное состояние каким-либо образом не повлияло на его поведение.

ФИО1 не женат, вместе с тем, состоит в фактических брачных отношения, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально трудоустроен, не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера, в том числе применении ст. 72.1 УК РФ, не нуждается.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, представляющее исключительную высокую опасность для общества, в силу чрезвычайного распространения указанных преступлений. При совершении преступления ФИО1 осознавал противозаконность своих действий, достоверно знал о запрете незаконного оборота наркотических средств, что свидетельствует о явно пренебрежительном его отношении к установленным в обществе требованиям и нормам. 

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, в период отбывания которых он должен доказать свое исправление.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. 

Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению виновному данного вида наказания, не имеется. 

Судом обсуждена возможность назначения виновному иных альтернативных видов наказания, однако достаточных оснований, с учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени его общественной опасности, в совокупности с личностью ФИО1 суд не усматривает. 

Правовых оснований для применения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим. Также отсутствуют правовые основания для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73, 72.1 УК РФ.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался. 

Решая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,31 граммов, хранящееся по квитанции № в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 30-32), следует уничтожить; системный блок «LG», в корпусе черного цвета, находящийся на ответственном хранении ФИО1 следует оставить в его распоряжении, как владельца.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) – уничтожить;

- системный блок «LG», в корпусе черного цвета – вернуть ФИО1

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.Ю. Кузнецова