Решение

г. Ростов-на-Дону 21 июня 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В., 

с участием:

ФИО1 и представителя ФИО2,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №2

Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 10 апреля 2017 года 

о привлечении ТСЖ «Дон» к административной ответственности

по ст.19.4.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 10 апреля 2017 года – ТСЖ «Дон» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.4.1 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5.000 рублей. 

ТСЖ «Дон» оспаривает данное постановление в связи с чем в производство Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону поступила жалоба, в обоснование которой указано следующее:

-допущены грубые нарушения при оформлении и составлении протокола об административной ответственности;

-со стороны ТСЖ «Дон» никаких нарушений не допущено.

В судебном заседании председатель правления ТСЖ «Дон» ФИО1 доводы жалобы полностью поддержала.

Представитель ТСЖ «Дон» ФИО2 доводы жалобы полностью поддержала и дополнительно заявила, что привлечение ТСЖ «Дон» произведено с нарушениями действующего законодательства. 

Представитель Государственной жилищной инспекции Ростовской области, извещённый о разбирательстве надлежащим образом, в суд не явился и не подал никаких ходатайств на этот счёт. ФИО1 и представитель ФИО2 присутствуют лично, материалы находятся в суде в полном объёме. При таковом положении, рассмотрение жалобы может быть проведено в отсутствие представителя Государственной инспекции Ростовской области, против чего возражений не имеется.

В соответствие со ст.30.6 КРФ об АП – при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, со-вершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного пра-вонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответствен-ность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст.19.4.1 КРФ об АП предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 КРФ об АП. 

При рассмотрении административного дела по существу мировой судья исходил из установленных обстоятельств, что в соответствии с проверкой заявления по вопросу определения размера платы за коммунальные услуги, на основании распоряжения заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Ростовской области № от 27.12.2016, у ТСЖ «Дол» затребовали необходимые документы, со срок их предоставления – по 19 января 2017 года. Однако, таковые документы реально были предоставлены только 23 января 2017 года. Указанные действия ТСЖ «ДОН» квалифицированы по ч.1 ст.19.4.1 КРФ об АП.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются: коллективным обращением жильцов дома (л.д.12); распоряжением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Ростовской области № от 27.12.2016 (л.д.3); протоколом об административном правонарушении №283 ПР от 23.01.2017 (л.д.8-9 и 42-43). Доказательства по административному делу являются логичными и последовательными, они никак не опровергнуты и не вызывают сомнений в своей достоверности. Нет оснований полагать, что в отношении заявителя допущены какие-либо злонамеренные действия либо его оговор. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством – не имеется. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, взыскание наложено в установленные законом сроки, без нарушения положений ст.4.5 КРФ об АП. 

Вопреки доводам жалобы, мировой судья при разбирательстве всем имеющимся документам дал надлежащий анализ, с чем суд второй инстанции соглашается. 

Доводы о полной невиновности в совершении административного правонарушения являются несостоятельными, таковые полностью опровергаются имеющимися материалами административного дела. 

Утверждения об объективном характере задержки в предоставлении затребованных материалов – никак не подтверждены. ТСЖ «Дон» было обязано в положенный срок предоставить затребованные документы (сведения невозможности это выполнить со ссылкой на значимые уважительные причины подобного).

В соответствие с ч.2 ст.28.2 КРФ об АП – в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Данные требования при составлении вышеуказанного протокола № ПР от 23.01.2017 соблюдены. Действительно имеются исправления, но они касаются только сведений о ТСЖ «Дон»: адрес места нахождения, дата регистрации, ОГРН, ИНН. Копия протокола была вручена ФИО1. В этом протоколе имеется отдельный раздел, где типографским способом указаны права лица, привлекаемого к ответственности. Совокупность вышеизложенного не позволяет согласиться с доводами о наличии грубых процессуальных нарушений, допущенных при привлечении ТСЖ «Дон» к ответственности. 

В ходе разбирательства дела судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения этого административного правонарушения. Действия ТСЖ «Дон» правильно переквалифицированы с ч.2 ст.19.4.1 КРФ об АП на ч.1 ст.19.4.1 КРФ об АП и наказание назначено в пределах санкции таковой статьи, что суд считает справедливым. Не усматривается наличия нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КРФ об АП, 

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 10 апреля 2017 года о привлечении ТСЖ «Дон» к административной ответственности по ч.1 ст.19.4.1 КРФ об АП оставить без изменения, а жалобу в интересах ТСЖ «Дон» – оставить без удовлетворения. 

Судья: