Дело № 2-1979/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Безверхой А.В.,

при секретаре Темеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 28 сентября 2017 года дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к филиалу публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании незаконной банковской деятельности на выдачу ипотечного кредита отделением филиала,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований истцы указали, что 26.12.2014 года между ними и отделением филиала ПАО «Сбербанк России» был заключен ипотечный кредитный договор №. Договор на предоставление ипотечного кредиты был типовым и повлиять на его содержание истцы не могли. Вместе с тем, истцы полагают, что ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрены банковские операции, которыми может заниматься кредитная организация, при этом для кредитных операций в Российской Федерации не предусмотрены операции, связанные с выдачей ипотечного кредита. Также согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчика, указаны виды лицензированной деятельности ПАО «Сбербанк России», при этом в выписке нет разрешительных действий для банка на выдачу ипотечного кредита. На основании изложенного истцы просят признать, что отделение филиала ПАО «Сбербанк России» г. Новосибирска занимается незаконной банковской деятельностью на выдачу ипотечного кредита.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Раб Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 814 Гражданского кодекса РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения ОАО «Сбербанк» № 8047 (кредитор) и ФИО1 и ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор №. Согласно вышеуказанному договору кредитор обязался предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит «Приобретение строящегося жилья» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью Кредитного договора, и в соответствии с Индивидуальными условиями, содержащимися в Договоре.

По условиям вышеуказанного кредитного договора сумма кредита составила 1 400 000 рублей с уплатой за пользование кредитными средствами 14,5% годовых на срок 156 месяцев. 

Целью предоставления кредита является инвестирование строительства объекта недвижимости, а именно: двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Договором № участия в долевом строительстве от 23.12.2014 года (пункт 11). 

Выдача кредита производится путем зачисления на счет №, после выполнения созаемщиками условий, изложенных в пункте 2.1 Общих условий кредитования.

Факт предоставления созаемщикам кредитных средств в размере 1 400 000 рублей подтверждается распорядительной надписью ОАО «Сбербанк России» от 23.01.2015 года, выпиской по счету №.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиками, предоставив им кредит. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование займом, кредитор обратился за защитой своих прав в Омский районный суд 

<

адрес>.

Заочным решением Омского районного суда постановлено: «Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору № от 26 декабря 2014 года по состоянию на 20 октября 2016 года в размере 1 460 965 рублей 53 копеек, из которых: 1 342 119 рублей 15 копеек – просроченная ссудная задолженность, 111 849 рублей 84 копейки – просроченные проценты, 1 522 рубля 91 копейка – неустойка за просрочку процентов, 5 473 рубля 63 копейки – неустойка за просрочку процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 504 рублей 83 копеек. Обратить взыскание на предмет залога - права требования участников долевого строительства по Договору № от 23 декабря 2014 года объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации вышеуказанного объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 596 000 рублей».

Заочное решение вступило в законную силу 12.07.2017 года.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом кредитной организацией является юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу системного толкования положений Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" выдача кредитов является банковской операцией. Действующее законодательство предусматривает, что осуществление кредитной организацией банковских операций возможно исключительно на основании специального разрешения (лицензии), выдаваемой Центральным банком РФ. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к перечню банковских операций относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц и другие. Кредитная организация вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ПАО Сбербанк действующее юридическое лицо. На основании лицензии № 1481 от 11.08.2015 года, выданной Центральным Банком Росси, ПАО Сбербанк предоставлено право, в том числе на размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Из Устава ПАО «Сбербанк России», утвержденным годовым Общим собранием акционеров протокол № 28 от 03.06.2015 года, ПАО «Сбербанк России» является кредитной организацией.

Согласно пункту 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ПАО Сбербанк имеет свой филиал в г. Новосибирске, который расположен по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ответчик является филиалом ПАО Сбербанк, при этом в соответствии с положениями пункту 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, филиал осуществляет все функции ПАО Сбербанка.

Поскольку ПАО Сбербанк имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, в том числе на размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет, следовательно, и ответчик, филиала ПАО Сбербанка в г. Новосибирске, вправе осуществлять банковскую деятельность, в том числе по размещению привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Правоотношения, связанные с залогом недвижимости, также регулируются специальным законом, что прямо следует из положений абзаца 2 пункта 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что ипотека (залог недвижимости) является одним из способов кредитора обеспечения исполнения обязательств.

Согласно условиям заключенного между истцами и ответчиком кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору права требования участника долевого строительства по договору. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (пункт 10 Кредитного договора).

Права кредитора по настоящему Договору (права на получение исполнения денежного обязательства, обеспеченного ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим Договором порядке в соответствии с действующим законодательством (пункт 19 Кредитного договора).

23.12.2014 года ООО «

<

данные изъяты>» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключили Договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом в 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект (двухкомнатную квартиру-студию общей площадью 59 кв.м., условный номер помещения:47) участнику долевого строительства в собственность, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию принять помещение в собственность.

Согласно разделу 4 Договора об участии в долевом строительстве цена договора составляет 

<

данные изъяты> рублей. Участник обязался внести вышеуказанные денежные средства на расчетный счет застройщика: 

<

данные изъяты> рублей – за счет собственных средств участника; 1 

<

данные изъяты> рублей – оплачивается участником за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России».

Объект долевого строительства в обеспечение обязательств участника, принятых по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России» считается находящимся в залоге у банка в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Залогодержателем по данному залогу является банк. Права залогодержателя удостоверяются закладной (пункт 4.2 Договора о долевом участии в строительстве).

Таким образом, суд приходит к выводу, что предоставив заемщикам ФИО1 и ФИО2 кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей банк вправе был предусмотреть условиями договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательство по возврату займа условие о заключении договора залога (ипотеки), в связи с чем, правовых оснований для признании банковской деятельности по заключению кредитных договоров с ипотекой, филиалом ПАО «Сбербанк России» в городе Новосибирске с физическими лицами, незаконной, у суда не имеется.

Доводы истцов о том, что договор на предоставление ипотечного кредита был типовым и у заемщиков отсутствовала возможность повлиять на его содержание не нашли своего подтверждения. Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью договора, размещены на официальном сайте кредитора, и с которыми ознакомлен заемщики при подписании договора, а также в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, с которыми заемщики также были ознакомлены, о чем свидетельствуют их личные подписи в договоре. Доказательств того, что заемщики желали заключить кредитный договор на иных условиях истцами не представлено.

Проанализировав вышеприведенные обстоятельства и правовые нормы, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 к филиалу публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании незаконной банковской деятельности на выдачу ипотечного кредита отделением филиала, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к филиалу публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании незаконной банковской деятельности на выдачу ипотечного кредита отделением филиала оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2017 года.