Решение

 в окончательной форме изготовлено 06.02.2019 года

Дело №2-148\2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«04» февраля 2019 г. г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря Мирошниченко А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО3 ФИО13 к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара», Администрации Наро-Фоминского городского округа, Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов об обязании произвести действия, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 ФИО15 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 ФИО14 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара», Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, и, уточнив требования в окончательной редакции, просит: 

1. Обязать ответчика ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара», ОГРН №

- еженедельно производить откачку воды, утечку канализационной системы в подвальном помещении, расположенном под квартирой № в доме по адресу: 

<

адрес>

- провести работы по устранению утечек из канализационной системы, расположенной в подвальном помещении, в доме по адресу: 

<

адрес>. Установить срок для исполнения решения суда; 

- провести ремонт с утеплением стены в подъезде в уровне тамбура (прикрепление минераловатных плит к стене со стороны тамбура, штукатурка по сетке и окраска) примыкающей к квартире № № по адресу: 

<

адрес> Установить срок для исполнения решения суда; 

- расшить межпанельный стык с улицы, выполнить его герметизацию по нижнему периметру квартиры № по адресу: 

<

адрес>. Установить срок для исполнения решения суда; 

- производить влажную уборку в подъезде № по адресу: 

<

адрес> не реже одного раза в неделю; 

- взыскать ущерб, в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей, а также компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

2. Обязать ответчика Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, ОГРН №

- выполнить дренажную систему вокруг жилого дома и гидроизоляцию пола подвала жилого дома по адресу: 

<

адрес> Установить срок для исполнения решения суда.

3. Обязать ответчика Администрацию Наро-Фоминского городского округа Московской области организовать проведение мероприятий по освобождению от захламления придомовой территории с задней части жилого дома по адресу: 

<

адрес> и демонтаже незаконно возведенных ограждений и построек неизвестными лицами.

4. При удовлетворении исковых требований, ответчикам установить ответственность, в виде судебной неустойки, предусмотренной статьей 308.3 ГК РФ за неисполнение решения суда, в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения, но не более 

<

данные изъяты> рублей.

В обосновании требований истец указывает, что в интересах несовершеннолетней дочери - ФИО3 ФИО16 в жилом помещении – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, произвела капитальный ремонт летом ДД.ММ.ГГГГ года. Собственником указанной квартиры является несовершеннолетняя ФИО3 ФИО17 – 

<

данные изъяты> доля и ее бабушка – ФИО3 ФИО20 – 

<

данные изъяты> доли, между которыми заключено ДД.ММ.ГГГГ соглашение об определении порядка пользования жилым помещением. На протяжении долгого периода времени, примерно последние 

<

данные изъяты> лет в подвальном помещении подъезда № дома № по 

<

адрес> находится канализационная вода, что создает невозможность находится даже внутри подъезда резко выраженным запахом (аммиачной вонью), как следствие постоянное (круглогодичное) проветривание подъезда путем открывания окон на этажах лестничных проходов и входной двери в подъезд, что вызывает уличное отопление зимой, за счет жителей дома. У многих жильцов дома данный запах периодически стоит в квартирах. От указанного запаха дворник управляющей компании месяцами отказывается убираться в подъезде дома, несмотря на просьбы жителей. Вода находящиеся в подвале дома создает сырость, которая через межпанельные швы пробирается в виде грибка и черной плесени в квартиры первого этажа дома, что приводит к материальным затратам на текущий ремонт квартир из – за недобросовестного отношения работников управляющей компании к исполнению своих должностных обязанностей и содержанию и ремонту жилых помещений. Одной из главных причин такого положения дел, по мнению истца является полное разрушение (износ) рядом с домом канализационной трубы и как следствие попадание канализации в подвальное помещение дома № № по 

<

адрес>. В других подъездах канализация в подвале отсутствует, потому что первый подъезд получается самая ближняя и нижняя точка, так как работники управляющей компании постоянно завозят песок в подвал дома, который высыпают под вторым и третьим подъездами. Из-за подмывания канализационными водами даже просел грунт в этом месте и фундамент дома, вследствие чего если посмотреть снаружи фасад дома, плита из которой сделана часть стены дома, частично разрушена (уже вся в замазанных трещинах). Произведенный ремонт в 

<

адрес> летом ДД.ММ.ГГГГ года пришел в негодное состояние, а именно из – за отсутствия гидроизоляции у межпанельных швов стен и пола 1-го этажа и подвального помещения дома, происходит увлажнение в указанной 

<

адрес> образование плесени, которая проявляется сквозь обои и даже кафель, специально положенный на полу. Размер материального ущерба составил 

<

данные изъяты> рубля. Далее, вокруг дома на протяжении долгого периода времени созданы невыносимые условия, препятствия по пользованию прилегающей к дому территории, путем захламления, свалки мусора и организации несанкционированных земельных участков неустановленными людьми в виде огородов, что нарушает, в том числе противопожарную, экологическую безопасность, создает предпосылки для угрозы жизни и здоровью граждан. Ответчики по данному вопросу бездействуют, несмотря на то, что ситуация им известна, в том числе и через меры прокурорского реагирования. Силами управляющей компании в ДД.ММ.ГГГГ годах была произведена окраска подъездов, которая спустя полгода шелушиться и отпадает, что делает безобразный эстетичный вид внутри подъезда № многоквартирного дома, где расположена квартира истца. Цокольная часть подвального этажа снаружи дома также была окрашена и замазана цементом поверх мха, которые в настоящее время просто отвалились. Указанные работы проводились даже при том, что жильцы дома сообщали в управляющую компанию о недопустимости проведения таким образом работ, на что ответа не последовало. В ДД.ММ.ГГГГ году была сделана бетонная отмостка дома, через которую в ДД.ММ.ГГГГ растет трава. Все претензии к ответчикам оставлены без внимания. Также Наро-Фоминским Отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было проведено административное обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе административного обследования установлено, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена возведены самовольные постройки - сараи, погреба; складированы кузова грузовых автомобилей. Установить владельцев самовольных построек в ходе административного обследования не представилось возможным. В связи с тем, что действиями и бездействиями ответчиков нарушаются права несовершеннолетнего ребенка, истец в ее интересах обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 ФИО21 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 ФИО22 в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие по причине участия в судебном процессе в Московском областном суде, требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» ФИО4 ФИО23 против удовлетворения требований возражала, пояснив, что подвальное помещение и придомовая территория относятся к общему имуществу, а истец не представила документов подтверждающих представление интересов всего дома. 

Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа МО ФИО5 ФИО24 против удовлетворения требований возражала, пояснив, что у Администрации нет полномочий по демонтажу построек, возведенных неизвестными лицами.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов ФИО6 ФИО25 возражала против удовлетворения требований, так как дренажная система не существует, ее необходимо устанавливать, что не входит в работу капитального ремонта.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся истца, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителей ответчиков, допросив эксперта, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170 и являются обязательными для исполнения управляющими организациями.

Согласно п. 3.2.9 Правил периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Пункт 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю предоставлено право при обнаружении недостатков по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) или возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. 

Пунктом 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 ФИО26 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (л.д.

<

данные изъяты>).

Управлением многоквартирного дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> занимается ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (л.д.

<

данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК ЖКХ» по адресу: 

<

адрес> Государственной жилищной инспекцией МО проведена проверка (л.д.

<

данные изъяты>) по итогам которой подготовлено заключение № о выявлении нарушений обязательных лицензионных требований, и требований установленных правовыми актами (л.д.

<

данные изъяты>).

В целях обоснования заявленных требований, судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой, согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, поставлено шесть вопросов.

Так, по первому и второму вопросу заключения эксперта ФИО9 - по результатам осмотра подвала выявлена сырость в подвале. Имеются участки застойных зон воды. Причиной замачивания подвального помещения являются утечки из канализационной системы (засоры, фото 1, 2, 4), грунтовыми водами (отсутствие гидроизоляции по полу подвала, отсутствует дренажная система вокруг дома, фото 1, 2, 4). Работы по устранению утечек из канализационной системы относятся к текущим ремонтным работам. Остальные работы относятся к капитальному ремонту. Рекомендуется выполнить ремонт канализационной системы в подвальном помещении, выполнить дренажную систему вокруг здания.

По третьему вопросу экспертом установлено, что здание является панельным. Перекрытие над подвалом выполнено из железобетонных панелей «на комнату», т.е., межпанельных открытых стыков нет, т.к. стыки между панелями скрыты. Герметизация межпанельных швов перекрытия над подвалом не требуется.

На четвертый вопрос - требуется ли текущий ремонт стены входной группы подъезда справа от входа (1-ый этаж), - эксперт указывает, что по результатам осмотра тамбура входа и внутренней стены, примыкающей к квартире, установлено: требуется ремонт с утеплением стены в уровне тамбура (прикрепление минераловатных плит к стене со стороны тамбура, штукатурка по сетке и окраска).

По пятому и шестому вопросу, экспертом осмотр 

<

адрес>, расположенной в доме по адресу: 

<

адрес>А на предмет наличия влажности, сырости, наличия плесени и грибка в кухне и в комнате вдоль стены и полового покрытия произведен. По результатам осмотра квартиры выявлены следы сырости и плесени на наружной стене спальни и межкомнатной стене (фото 

<

данные изъяты>).

Возможными причинами образования сырости и плесени являются:

- постоянная сырость и повышенная влажность в подвале;

- неудовлетворительное состояние межпанельного стыка между наружной стеновой панелью и цокольной панелью;

- промерзание стены со стороны тамбура входа, вследствие недостаточного утепления внутренней стены на участке тамбура входа.

Для устранения следов сырости и плесени необходимо:

- устранить повышенную влажность и сырость в подвале;

- расшить межпанельный стык с улицы, выполнить его герметизацию;

- выполнить утепление внутренней стены, примыкающей к квартире со стороны тамбура входа;

- установить отопительный прибор на междуэтажной площадке между 1-м и 2-м этажами;

- после устранения замечаний, необходимо отбить штукатурку на участке стены в квартире, подверженному сырости, плесени и грибку, выполнить просушку стен сафитами.

Кроме того, экспертом представлена смета ремонтно-строительных работ по устранению дефектов, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта составит 

<

данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований к ответчику ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Нара» в части обязания еженедельно производить откачку воды, утечку канализационной системы в подвальном помещении, расположенном под квартирой № в доме по адресу: 

<

адрес>; провести работы по устранению утечек из канализационной системы, расположенной в подвальном помещении, в доме по адресу: 

<

адрес>. Установить срок для исполнения решения суда; провести ремонт с утеплением стены в подъезде в уровне тамбура (прикрепление минераловатных плит к стене со стороны тамбура, штукатурка по сетке и окраска) примыкающей к квартире № по адресу: 

<

адрес>. Установить срок для исполнения решения суда; расшить межпанельный стык с улицы, выполнить его герметизацию по нижнему периметру квартиры № по адресу: 

<

адрес>. Установить срок для исполнения решения суда; производить влажную уборку в подъезде № по адресу: 

<

адрес> не реже одного раза в неделю.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с тем, что экспертом выявлены следы сырости и плесени на наружной стене спальни и межкомнатной стене и установлено, что указанные повреждения произошли по виде управляющей компании, в чье ведение входит жилой дом, в котором расположено спорное имущество, суд полагает возможным взыскать с ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Нара» ущерб, в размере 59 925,58 рублей, который стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд с учетом положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере не имеется.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, судом установлены основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца в размере 50 % от взысканной суммы, которая составляет 29962 рубля 79 копеек.

Из показаний эксперта ФИО7 ФИО27 данных в судебном заседании, установлено, что в многоквартирном 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> дренажная система отсутствует, а в соответствие с Законом Московской области № 66/2013-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области» Фондом капитального ремонта производится исключительно ремонт, а не создание новых коммуникаций – дренажной системы, требования истца к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о выполнении дренажной системы вокруг жилого дома и гидроизоляцию пола подвала жилого дома являются необоснованными и удовлетворению не полежат.

В части заявленные требований к ответчику Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области об организации проведения мероприятий по освобождению от захламления придомовой территории с задней части жилого дома по адресу: 

<

адрес> и демонтаже незаконно возведенных ограждений и построек неизвестными лицами, суд приходит об их необоснованности ввиду отсутствия правовых оснований, а так же наличия в деле достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие захламления придомовой территории по вине Администрации Наро-Фоминского городского округа.

На основании изложенного, 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования ФИО1 ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО3 ФИО29 к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара», Администрации Наро-Фоминского городского округа, Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов об обязании произвести действия, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара»:

- еженедельно производить откачку воды, утечку канализационной системы в подвальном помещении, расположенном под квартирой № в жилом доме по адресу: 

<

адрес>;

-провести работы по устранению утечек из канализационной системы расположенной в подвальном помещении, в доме по адресу: 

<

адрес> в течении месяца с момента вступления решения в законную силу;

-провести работы с утеплением стены в подъезде в уровне тамбура примыкающей к квартире № по адресу: 

<

адрес> в течении месяца с момента вступления решения в законную силу;

-расшить межпанельный стык с улицы, выполнив его герметизацию по нижнему периметру 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> А в течении месяца с момента вступления решения в законную силу;

-производить влажную уборку в подъезде № по адресу: 

<

адрес> не реже одного раза в неделю.

Установить ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара» ответственность в виде неустойки за неисполнение решения суда в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения, но не более 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара» в пользу ФИО1 ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО3 ФИО30 ущерб в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты>.

В оставшейся части заявленные исковые требования ФИО1 ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО3 ФИО31 о взыскании компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара» госпошлину в местный бюджет Наро-Фоминского городского округа в размере 

<

данные изъяты>.

Заявленные исковые требования ФИО1 ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО3 ФИО32 к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара», Администрации Наро-Фоминского городского округа об организации проведения мероприятий по освобождению от захламления придомовой территории с задней части жилого дома и демонтаже незаконно возведенных ограждений и построек- оставить без удовлетворения.

Заявленные исковые требования ФИО1 ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО3 ФИО33 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о выполнении дренажной системы вокруг жилого дома и гидроизоляции подвала жилого дома по адресу: 

<

адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Шибаева Е.Н.