Дело № 2-235/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 января 2019 года г.Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю., при секретаре Булыгиной Т.И.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков изготовления мехового изделия в размере 55200 руб., штрафа в размере 50% за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. В обоснование указала, что 18.10.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор № 24 от 18.10.2018, по условиям которого ответчик продает, а истец покупает следующее изделие: парка, серый кашемир, мех чернобурка, полностью меховой капюшон, спереди длина 100 см, прямая, кулиска скрытая, размер М, фурнитура серебро. Договор был заключен посредством отправки подписанного ответчиком договора на электронную почту истца. Заключению договора предшествовало письмо ФИО1 от 18.10.2018 на адрес электронной почты ответчика, в котором указывались требования к пошиву парки, отличающие ее от типовых моделей, также указаны размеры фигуры для пошива. С учетом переписки сторон, предметом заключенного между сторонами договора является пошив мехового изделия (парки) по индивидуальному заказу, поэтому несмотря на название «договор купли-продажи» данный договор является договором бытового подряда. Согласно п. 1.1, 1.2 Договора, цена изделия составляет 115000 руб. и оплачивается до получения вещи 100% предоплатой. Цена изделия истцом была оплачена полностью в день заключения договора, что подтверждается платежным поручением № 053093 от 18.10.2018. Согласно п. 2.1.1 Договора, ИП ФИО2 обязуется передать вещь в течение 3 рабочих дней в случае наличия ее у поставщика, или в течение 5-7 рабочих дней в случае пошива. В данном случае, учитывая пошив заказанного изделия, срок передачи вещи составлял 5-7 рабочих дней и истекал 29.10.2018. Отправка изготовленного изделия на адрес проживания истца была сторонами согласована посредством переписки в мессенджере WhatsApp с учетом условий, размещенных на сайте ответчика. Таким образом, в порядке ст. 224 ГК РФ, ответчик до истечения 7 рабочих дней со дня заключения договора должен был изготовленное изделие передать организации связи или перевозчику для доставки ФИО1 Однако изготовленное изделие было передано перевозчику только 15.11.2018, соответственно просрочка составила 16 дней: с 30.10.2018 по 14.11.2018 включительно. 20.11.2018 на адрес электронной почты ИП ФИО2 истцом была направлена претензия об оплате неустойки, был указан срок для добровольного удовлетворения требований 10 дней со дня предъявления претензии, однако в установленный срок претензия не была удовлетворена. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что не смотря на то, что договор имеет наименование, как договор купли-продажи, полагает, что был заключен договор бытового подряда на пошив изделия. Также указала, что ею на электронный адрес ответчика направлялся скан искового заявления, только 28.01.2019г. получен ответ о готовности компенсировать 1,5%, но не более 40000 руб. При этом неясно, от какой суммы 1,5%. До настоящего времени вопрос в добровольном порядке ответчиком не решен. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового органа «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Принимая во внимание, что судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика по месту нахождения магазина, а также на адрес электронной почты, с учетом того, что выписка из ЕГРИП сведений о месте жительства индивидуального предпринимателя не содержит, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.07.2018, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись (л.д. 29), и осуществляет свою деятельность в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>.

18.10.2018 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи № 24 от 18.10.2018 (л.д. 8-9), по условиям которого покупатель покупает следующее изделие: парка серый кашемир, мех чернобурка, полностью меховой капюшон, спереди длина 100 см, прямая, кулиска скрытая, размер М, фурнитура серебро, стоимостью 115000 руб.

Договор между сторонами был заключен посредством отправки подписанного ИП ФИО2 экземпляра договора на электронную почту истца (л.д. 11).

Ранее, 18.10.2018, истцом в адрес ответчика посредством электронной почты было направлено письмо-заявка на пошив мехового изделия – парки с мехом чернобурки. В указанном письме были определены требования к пошиву парки, отличающие ее от типовых моделей, имеющихся в наличии в магазине ИП ФИО2, совпадающие с требованиями, изложенными в договоре купли-продажи № 24 от 18.10.2018 (л.д. 10).

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ст. 431 ГК РФ, п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из раздела 2 договора № 24 от 18.10.2018, продавец принял на себя обязательство передать покупателю вещь, указанную в п. 1.1 договора в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора в случае наличия у поставщика, или в течение 5-7 рабочих дней в случае пошива. 

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Из буквального толкования заключенного между сторонами договора от 18.10.2018 следует, что ИП ФИО2 принял на себя обязательство по изготовлению для ФИО1 мехового изделия – парки по индивидуальному заказу в соответствии с указанными в договоре требованиями для личного пользования. 

Из выписки из ЕГРНИП в отношении ответчика следует, что ИП ФИО2 в качестве основного вида деятельности осуществляет розничную торговлю одеждой в специализированных магазинах (код 47.71), в качестве дополнительного, в том числе, осуществляет производство меховых изделий (код 14.20) и производство прочей верхней одежды (код 14.13).

С учетом представленной истцом переписки с продавцом об установлении требований к пошиву мехового изделия, а также изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора бытового подряда, предусмотренного ст. 730 ГК РФ.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 Договора, стоимость изделия составляет 115000 руб., которая оплачивается в момент заключения договора, т.е. со 100% предоплатой. 

Согласно платежному поручению № 053093 от 18.10.2018, стоимость услуг по пошиву изделия истцом была оплачена полностью, о чем было сообщено продавцу посредством сообщения в мессенджере WhatsApp, была оговорена доставка на адрес проживания истца: 

<

адрес> (л.д. 17).

П. 2.1.1 Договора предусмотрена обязанность ответчика передать истцу вещь в течение 3 рабочих дней в случае наличия ее у поставщика, или в течение 5-7 рабочих дней в случае пошива. Поскольку изделие изготавливалось ответчиком по указанным истцом требованиям – шилось по индивидуальному заказу, то срок передачи вещи составлял 5-7 рабочих дней, т.е. с 19.10.2018 по 29.10.2018.

Как следует из ч. 1 ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Как следует из отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором (л.д. 20-21), товар был передан ответчиком для отправки истцу 15.11.2018 посредством EMS - Почта России. 

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги). 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку заявленная истцом неустойка является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то их снижение на основании статьи 333 ГК РФ допускается только по заявлению ответчика.

Указанное согласуется с разъяснениями, данными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

20.11.2018 ФИО1 в адрес ИП ФИО2 посредством электронной почты была направлена претензия с требованием о выплате неустойки на нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 55200 руб. в течение 10 дней со дня предъявления претензии (л.д. 18-19).

Направление претензии по электронной почте расценивается как соблюдение претензионного порядка, если только стороны в договоре не оговорили конкретные способы направления претензии.

Как следует из системного толкования ст. 132 ГПК РФ, претензия должна направляться в письменном виде. Запрета на направление ее в форме электронного документа в законе не содержится.

Под электронным документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах (п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая либо практики взаимоотношения сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено в том числе с помощью электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществлено в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в нем, и позволяющей достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений разд. I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответа на претензию истца от ответчика не поступило, заявленные в претензии требования добровольно удовлетворены не были. 

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его верным и, при отсутствии доказательств со стороны ответчика о наличии оснований освобождения от ответственности, а также возражений относительно несоразмерности неустойки, с учетом установленного срока просрочки исполнения обязательства по отправке изготовленного товара в размере 16 дней (с 30.10.2018 по 14.11.2018 включительно), суд находит требования истца о взыскании неустойки в сумме 55200 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27600 рублей. 

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 2684 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ - удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 55200 руб., штраф в размере 27600 руб., всего взыскать 82800 (восемьдесят две тысячи восемьсот) рублей. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 2684 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 января 2019 года.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу 

Копия верна: судья Е.Ю. Якубанец

Подлинник решения находится в материалах дела №2-235/2019 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь Т.И. Булыгина