ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сапроновой И.Н.,

при секретаре Гуляевой А.А., 

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника Новомосковского городского прокурора Быстрых Д.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Богачева И.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №252037 от 27 июня 2019 года,

Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

27 января 2019 года около 14 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился внутри разрушенного здания, расположенного возле дома №9 на улице Парковой в г.Новомосковске Тульской области, где также находился несовершеннолетний Потерпевший №2 У ФИО2 возник умысел на открытое хищение чужого имущества.

Осуществляя преступный умысел, имея корыстный мотив, ФИО2, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1, взял рюкзак, находившийся на полу возле Потерпевший №2, и достал из рюкзака кошелек, принадлежащий Потерпевший №1 Из кошелька ФИО2 открыто похитил: одну денежную купюру достоинством 200 рублей, две монеты достоинством 5 рублей и 10 рублей, два доллара США (по курсу Центрального банка РФ на 27 января 2019 года 65 рублей 92 копейки за доллар США) на сумму 131 рубль 84 копейки, всего на общую сумму 346 рублей 84 копейки. Потерпевший №2 потребовал вернуть похищенное. Однако ФИО2, не реагируя на законные требования Потерпевший №2, с места преступления скрылся, похищенными у Потерпевший №2 деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 346 рублей 84 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал и показал, что 27 января 2019 года около 14 часов 30 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился внутри разрушенного здания, расположенного возле дома №9 на ул.Парковой в г.Новомосковске, где увидел незнакомого подростка Потерпевший №2 Возле подростка на полу лежал рюкзак. Он поднял рюкзак и, действуя открыто, из рюкзака достал кошелек. В нем увидел деньги, которые похитил. Потерпевший №2 потребовал вернуть деньги. Он на его требование не реагировал, похищенные деньги положил в карман куртки, а пустой кошелек бросил на пол. Согласен с количеством похищенного, указанного в обвинении. Ущерб потерпевшему возместил.

Вина ФИО2 в совершении преступления при указанных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что 27 января 2019 года около 14 часов 30 минут он находился внутри заброшенного здания, расположенного около дома №9 на ул.Парковая в г.Новомосковске. При нем был рюкзак, который он положил рядом с собой на пол. Через 2-3 минуты в данное помещение зашли двое мужчин. Ранее незнакомый ФИО2 подошел к нему, взял с пола его рюкзак, достал из него кошелек В кошельке находились: денежная купюра достоинством 200 рублей, две монеты достоинством 5 рублей и 10 рублей, два доллара США. ФИО2 взял из кошелька указанные деньги и положил их в карман куртки, одетой на нем. Он потребовал, чтобы ФИО2 вернул деньги. Однако ФИО2 ничего ему не ответил и бросил кошелек на пол (л.д.30-31). 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего что 27 января 2019 года около 15 часов его сын Потерпевший №2 вернулся домой. Сын сообщил, что ранее незнакомый ему ФИО2 без разрешения взял его рюкзак, достал из него кошелек и похитил находящиеся в кошельке деньги, а именно: денежную купюру достоинством 200 рублей, две монеты достоинством 5 рублей и 10 рублей, два доллара США. На требование сына вернуть похищенное, ФИО2 не отреагировал. Похищенные деньги принадлежат ему. ФИО2 возместил ущерб, причиненный преступлением.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.Новомосковску Свидетель №1, пояснившего, что 27 января 2019 года в дежурную часть полиции поступило от Потерпевший №1 заявление о привлечении к ответственности мужчину, совершившего в отношении его несовершеннолетнего сына преступление. Он проводил проверку по данному заявлению. В ходе оперативных мероприятий был установлен ФИО2, причастный к преступлению. В беседе ФИО2 подтвердил, что открыто похитил у несовершеннолетнего деньги.

Протоколом осмотра места происшествия от 27 января 2019 года, отразившим осмотр недостроенного здания возле дома №9 на ул.Парковой в г.Новомосковске Тульской области (л.д.22-23).

Справкой Центрального Банка России, согласно которой курс доллара на 27 января 2019 года составлял 65 рублей 92 копейки (л.д.35).

Протокол осмотра места происшествия суд признает допустимым доказательством, поскольку нарушений закона при проведении следственного действия не установлено. Протокол осмотра места происшествия составлен в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1 суд признает достоверными, так как данные показания последовательны, согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, не имеют. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 при даче показаний в отношении ФИО2, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не усматривается. 

Показания несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованием ст.281 УПК РФ. В ходе предварительного следствия потерпевшему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.42 УПК РФ, положения ст.191 УПК РФ. При допросе несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 присутствовали его законный представитель и педагог.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что он признал вину в совершенном преступлении, давал пояснения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде. Показания подсудимого суд признает достоверными.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, не привлекался к административной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства: наличие 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО2, суд считает, что состояние опьянения явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления, поэтому в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, формы вины, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд. 

Председательствующий И.Н. Сапронова

Приговор вступил в законную силу 09.07.2019