Дело № 2-2202/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Дюсимбаевой Г.Д. 

с участием прокурора Назаровой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Полтавских Н.А., Полтавских А.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к Полтавских Н.А., Полтавских А.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения адресу: 

<

адрес>. Ответчик Полтавских Н.А. является бывшим собственником указанного жилого помещения, Полтавских А.Ю. член семьи бывшего собственника (дочь). Однако, ответчики до настоящего времени зарегистрирован в спорной квартире. Регистрация ответчиков в принадлежащей истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец - ФИО1 судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. 

Ответчик - Полтавских Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась телефонограммой. Кроме того, извещалась по месту регистрации, конверты возвращены с истечением срока хранения.

Исходя из пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 35442), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствие с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С ДД.ММ.ГГГГ прекращено в объектах почтовой связи формирование, печать и доставка (вручение) вторичных извещений ф.22-в, на почтовое отправление при неявке адресата за почтовым отправлением, в т.ч. по отправлениям из разряда «судебное». В данном случае порядок вручения почтовых отправлений был соблюден.

Почтовые извещения, направляемые в адрес Полтавских Н.А., возвращены с отметкой «истек срок хранения», таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик - Полтавских А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, не проживает.

В порядке ст. 50 ГПК РФ, к участию в деле для защиты интересов Полтавских А.Ю., привлечен адвокат - Волотовская Н.М., которая исковые требования не признал, поскольку позиция доверителя ему не известна. 

Выслушав пояснения истца, представителя Полтавских А.Ю., заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ПАО «Сбербанк России» (покупатель), заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, на момент рассмотрения дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справе ООО «УК «Ленар» от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ответчики: Полтавских Н.А., Полтавских А.Ю.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются письменными доказательствами: договором купли-продажи недвижимости жилого назначения от ДД.ММ.ГГГГ9 года (л.д.5-7), актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12). 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст.237).

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ст. 237 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г.Челябинска от 01 февраля 2016 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Полтавских Н.А., в томи числе, обращено взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.13-19).

Поскольку право собственности Полтавских Н.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> прекращено в связи с обращением на указанное жилое помещение взыскания, то в силу пп.1 п. 2 ст. 235 ГК РФ, п. 2 ст. 237 ГК РФ ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Оснований для сохранения права пользования указанным жилым помещением за ответчиками у суда не имеется, так как новый собственник не принимал решения о вселении ответчиков в спорную квартиру.

Также не представлено в суд доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о сохранении права пользования квартирой, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, за Полтавских Н.А., Полтавских А.Ю. после перехода права собственности к ФИО1

В соответствии с ч. 5 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Поскольку право пользования квартирой Полтавских А.Ю., производно от прав Полтавских Н.А., то суд считает, что в связи с утратой данного права у Полтавских Н.А. право пользования Полтавских А.Ю. спорной квартирой, также прекращено, и они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ. 

Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении является административным актом, не свидетельствует о наличии либо отсутствии каких-либо прав на эту жилую площадь. 

На основании изложенного исковые требования ФИО1 о признании Полтавских Н.А., Полтавских А.Ю. утратившими право пользования жилым помещением. расположенном по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 191, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать Полтавских Н.А., Полтавских А.Ю. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.М. Чернецова