Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Советско-Гаванский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гужвинской Е.Е.,

с участием: представителя истца помощника Советско-Гаванского городского прокурора ФИО4, 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Советско-Гаванского городского прокурора в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Советско-Гаванский городской прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> (далее также – ОСФР по 

<

адрес> и ЕАО) о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в обоснование заявленных требований указав, что Советско-Гаванской городской прокуратурой по обращению ФИО1 проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1 является пенсионером и получателем страховой пенсии по старости, проживает на территории Советско-Гаванского муниципального района, приравненного к району Крайнего Севера. Согласно представленной маршрутной квитанции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающий в 

<

адрес>, являясь неработающим пенсионером, осуществил поездку с целью отдыха по маршруту Советская Гавань - Владивосток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через филиал МФЦ в 

<

адрес> в ОСФР по 

<

адрес> и ЕАО подал заявление на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 7 050 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Управлением выплат пенсий и социальных выплат ОСФР по 

<

адрес> и ЕАО составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Управлением направлено в адрес заявителя письмо с требованием о возврате излишне полученных денежных средств, ссылаясь на то, что на момент подачи заявления ФИО1 являлся трудоустроенным в ООО «РЦПТ СДМ «Компания Ремсталь», в связи с чем, по мнению Управления, оснований для выплаты компенсации заявителю не имелось. ФИО1 выполнил установленное требование и возвратил сумму компенсации в размере 7 050 рублей. Между тем, указанные обстоятельства противоречат установленным требованиям закона и нарушают право гражданина на надлежащую компенсацию произведенных им расходов. Согласно представленным заявителем документам, ФИО1 трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РЦПТ СДМ «Компания Ремсталь», то есть на момент подачи заявления, а не на момент осуществления поездки. Поскольку право на возмещение расходов на оплату стоимости проезда возникло у ФИО5, когда он являлся неработающим пенсионером, полагает, что последующее его трудоустройство не может служить поводом к ограничению его прав. Просил признать незаконным решение ответчика о возврате ФИО1 излишне уплаченных денежных средств в виде компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 7 050 рублей, взыскать с ответчика в пользу ФИО5 сумму компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 7 050 рублей.

До судебного заседания письменных возражений относительно исковых требований от представителя ответчика в суд не поступало.

В судебном заседании представитель истца - помощник Советско-Гаванского городского прокурора ФИО4, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, посредством телефонограммы просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на период 2023 года являлся неработающим пенсионером, проживающим в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил поездку с целью отдыха по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес>.

Стоимость маршрута 

<

адрес> – 

<

адрес> в соответствии с электронным авиабилетом класса Эконом № составила 7 050 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через филиал МФЦ в 

<

адрес> обратился в ОСФР по 

<

адрес> и ЕАО с заявлением о предоставлении компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Сервера и приравненных к ним местностях, и на основании решения территориального органа ПФР ответчиком истцу произведена выплата компенсации в размере 7 050 рублей.

Также, судом установлено, что в день подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления о предоставлении компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно ФИО1 был трудоустроен в ООО «РЦ ПТ СДМ «Компания Ремсталь».

ДД.ММ.ГГГГ Управлением выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по 

<

адрес> и ЕАО составлен протокол № о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат, согласно которому выявлен факт излишней оплаты проезда к месту отдыха и обратно на основании решения территориального органа ПФР за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 050 рублей, поскольку на момент подачи заявления о предоставлении компенсации ФИО1 являлся работающим в ООО «РЦ ПТ СДМ «Компания Ремсталь». 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес ФИО1 письмо № с требованием о добровольном возврате излишне полученных денежных средств путем их внесения на реквизиты ОСФР. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в добровольном порядке произведен возврат полученных денежных средств в размере 7 050 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные установленные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, не согласившись с решением ОСФР по 

<

адрес> и ЕАО о возврате полученных денежных сумм в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 7 050 рублей, ФИО1 обратился к Советско-Гаванскому городскому прокурору с заявлением, в котором просил разобраться в связи с чем у него потребовали возврата денег.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

Советско-Гаванский городской прокурор по результатам проверки в интересах ФИО1 предъявил вышеуказанные требования. 

Право определенной категории пенсионеров на оплату проезда к месту отдыха и обратно и источник финансирования затрат на эти цели установлены Законом РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее также – Закон Законом РФ от 19.02.1993 № 4520-1).

Статьей 1 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 определено, что действие Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. 

В случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам, военнослужащим, уволенным по возрасту или в связи сокращением Вооруженных Сил РФ, лицам, обучающимся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, а также членам семей, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности вместе с кормильцем.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 (в редакции Федерального закона от 29.12.2020 № 469-ФЗ), компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно (далее также – Правила). 

Согласно п. 1 Правил, настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха и обратно (далее - компенсация).

Таким образом, указанные Правила, применяются в случаях компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам. 

При этом, к остальным категориям пенсионеров, занятым (выполняющим работу) как по трудовым договорам, так и по договорам гражданско-правового характера, компенсация расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно производится на общих основаниях, предусмотренных ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Согласно названным правовым нормам законодатель при определении порядка возмещения расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно разделяет пенсионеров на работающих и неработающих. 

Факт того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ являлся неработающим пенсионером, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в период поездки к месту отдыха и обратно и несения расходов на оплату проезда ФИО1 являлся неработающим пенсионером, и подача им заявления о компенсации фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день трудоустройства, не может повлечь лишения права на возмещение расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, предоставленного ему законом по следующим основаниям. 

Так, в том случае, если бы ФИО1 на момент поездки к месту отдыха и обратно был трудоустроен, то компенсация расходов на оплату проезда производилась ему на общих основаниях, предусмотренных ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Между тем, при условии, что на момент осуществления поездки к месту отдыха ФИО5 являлся неработающим пенсионером, то компенсация расходов на проезд к месту отдыха и обратно должна производиться ему в соответствии с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176.

Таким образом, право на получение компенсации за проезд к месту отдыха и обратно, предусмотренное ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1, у пенсионера, который на момент поездки являлся неработающим, но на момент обращения в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации трудоустроился, ущемляется по сравнению с пенсионерами, которые работали на период поездки, либо являлись неработающими на момент обращения в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации с заявлением о компенсации расходов на проезд. 

В силу положений ч. 2 ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от имущественного и должностного положения, а также других обстоятельств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. 

Вместе с тем, ни в Правилах компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176, ни в разъяснениях Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденных Приказом от 18.03.2016 № 118н, о применении данных Правил, не содержится прямого указания о наличии права на компенсацию расходов на проезд у пенсионера, не работающего не только на момент поездки, но и на момент подачи заявления о компенсации расходов. 

При таких обстоятельствах, с учетом буквального толкования Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно, утвержденных постановлением Правительства от 01.04.2005 № 176, приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18.03.2016 № 118н «Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176, суд полагает, что юридически значимым фактом для определения порядка компенсации расходов на проезд для пенсионера является его трудоустройство на период поездки к месту отдыха и обратно. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1, являясь получателем страховой пенсии по старости, проживая в 

<

адрес>, в местности приравненной к районам Крайнего Севера, и, имея право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха обратно по территории России, реализовал это право, понеся расходы на проезд к месту отдыха по территории России, оплата которых подлежит за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость в данном случае от момента обращения с заявлением в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации за компенсацией стоимости проезда к месту отдыха и обратно. 

При указанных обстоятельствах, ответчиком не обоснованно принято решение о возврате ФИО1 излишне уплаченных денежных средств в виде компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 7 050 рублей.

Исходя из того, что требование о возврате ФИО1 излишне уплаченных денежных средств в виде компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размер 7 050 рублей, изложено в письме Управления выплат пенсий и социальных выплат ОСФР по 

<

адрес> и ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о признании незаконным данного решения, и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размер 7 050 рублей.

Таким образом, исковые требования Советско-Гаванского городского прокурора в интересах ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Советско-Гаванского городского прокурора в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Признать решение Управления выплаты пенсий и социальных выплат Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ФИО1 излишне уплаченных денежных средств в виде компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 7 050 рублей незаконным.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 7 050 (Семь тысяч пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Советско-Гаванский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Е.Е. Гужвинская