П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Батайск 23 апреля 2020 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Харьковского Д.А., 

при секретаре – Пушкарской А.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Миндзаевой И.А., 

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Мицино Т.Ю., предоставившей ордер №, 

подсудимого - ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Марченко А.А., предоставившей ордер №, 

потерпевшей - Потерпевший №1, и её представителя – адвоката Беликовой М.А. предоставившей ордер №, 

потерпевшего - Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, работающего автослесарем ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, в период времени с 02 часов 35 минут по 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, (уголовное дело, уголовное преследование в отношении которого прекращено постановлением Батайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ), по ранее достигнутой договоренности, находясь по адресу: 

<

адрес> «а», убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю марки «ВАЗ 21150», 2002 года выпуска, в кузове серо-зеленого цвета, государственный регистрационный номер №, где ФИО1, при помощи заранее подготовленной строительной отвертки, через левое ветровое стекло, открыл двери вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2, стоимостью 90 000 рублей, в котором также находилось имущество Потерпевший №2, а именно: сумка черного цвета, в которой находились штаны черного цвета, которые материальной ценности для последнего не представляют, полиэтиленовый пакет, в котором находились три автомобильных тряпки, коробка с настольной игрой, реле черного цвета, кнопка аварийной сигнализации желтого цвета, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, ящик с инструментами, стоимостью 7 500 рублей, штатный бортовой компьютер, стоимостью 1 000 рублей, короб для сабвуфера, стоимостью 4 000 рублей; усилитель фирмы «ACV» черного цвета, стоимостью 7 500 рублей; моноблок «Aria» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 7 500 рублей, сабвуфер марки «Ground Zero», стоимостью 9 000 рублей, силовые провода, стоимостью 2 500 рублей, акустические провода, стоимостью 1 000 рублей, колба с предохранителем, стоимостью 400 рублей, магнитофон марки «Рioner» модель «580bt», стоимостью 8 000 рублей, автомобильный компрессор, стоимостью 500 рублей, диагностический сканер, стоимостью 500 рублей, домкрат, стоимостью 1 500 рублей, а всего на общую сумму 50 900 рублей. Затем ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21150», в кузове серо-зеленого цвета, государственный регистрационный номер 

<

***> регион и разобрал замок зажигания, таким образом, завел двигатель автомобиля. После чего ФИО2 и ФИО1 на похищенном автомобиле, с находящимся в нем имуществом, с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, в результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 140 900 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на расстоянии 30 метров от 

<

адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно заранее распределенных ролей, путем разбития переднего пассажирского стекла ФИО1, проникли в салон автомобиля марки «Hyundai Solaris» в кузове белого цвета, 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Потерпевший №1, где при помощи заранее принесенной отвертки ФИО2 предпринял попытку завести двигатель указанного автомобиля, в связи с чем, произошла разблокировка руля, однако двигатель не завелся. После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 вытолкали автомобиль с парковки на проезжую часть, где закрепили заранее принесенным с собой буксировочным тросом за автомобиль марки «Hyundai Accent» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, за руль которого сел ФИО1 Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 сел за руль автомобиля марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный номер №, стоимостью 600 000 рублей в кузове белого цвета, в котором также находились личные вещи, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: детские раздвижные ролики, стоимостью 3 000 рублей, пляжный зонт, стоимостью 700 рублей, зарядное устройство на автомобиль, стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 4 200 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным таким образом имуществом с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 604 200 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласились с предъявленным им обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Кроме того, пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками в их присутствии.

Государственный обвинитель, защитники, а так же потерпевшие и представитель потерпевшей, поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённых преступлений, а так же данные о личности подсудимых, которые:

- ФИО1 характеризуется как с удовлетворительной, так и с положительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. 

Кроме того, ФИО1 в полном объеме возместил материальный вред потерпевшему Потерпевший №2, принимал меры к возмещению причиненного материального вреда потерпевшей Потерпевший №1, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому из эпизодов, суд признает обстоятельством смягчающим наказание. 

Обстоятельств отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

- ФИО2 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы с положительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренных ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, его возраста и состояния здоровья, его роли в совершенных преступлениях, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, без штрафа, без ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, в виде изоляции от общества, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, 64 УК РФ, а так же положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Как установлено судом, ФИО1 совершил хищение чужого имущества в период условного осуждения по приговору Батайского городского суда Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение, и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности всех имеющихся приговоров.

Определя вид исправительной колоннии для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в ИК общего режима. 

С учетом личности подсудимого ФИО2, его возраста и состояния здоровья, его роли в совершенном преступлении, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с соблюдениями требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку именно такое наказание, не связанное с изоляцией от общества, по мнению суда будет способствовать его исправлению. 

В ходе уголовного судопроизводства потерпевшей Потерпевший №1, заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 суммы причиненного в результате преступления материального ущерба, в размере 437.200 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. 

Принимая во внимание, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении хищения чужого имущества в ходе судебного разбирательства установлена и доказана, с учетом возмещенных денежных средств, на общую сумму 437 200 рублей, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск в полном объеме, взыскав солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 437 200 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате преступления.

Кроме того, потерпевшей Потерпевший №1, заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежных средств в размере 25 000 рублей. 

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, к которым относится суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, взысканию с подсудимого не подлежат.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований, о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 – 25 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с 23.04.2020 года, то есть с момента вынесения приговора суда. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержание ФИО1 под стражей по настоящему делу с момента его фактического задержания, то есть с 22.06.2019 года до 23.04.2020 года.

На основании ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 22.06.2019 по день вступления приговора суда в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1), и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока проходить регистрацию в государственном специализированном органе 1 раз в месяц, не менять без уведомления последнего места жительства. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить. 

Взыскать солидарно с осужденных ФИО1 и ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 денежную сумму в размере 437 200 рублей в счет возмещения причиненного материального вреда.

В удовлетворения исковых требований потерпевшей Потерпевший №1, о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 – 25 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – отказать. 

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя /том 1 л.д. 181; л.д. 212-213; том 2 л.д. 61-62; л.д. 212; л.д. 238/, а именно: 

- ключи от автомобиля марки «Мерседес 814» гос. номер № регион – переданные под сохранную расписку свидетелю Свидетель №4 – считать возвращенным по принадлежности.

- автомобиль марки «Мерседес 814» гос. номер № регион – переданный под сохранную расписку свидетелю Свидетель №4 – считать возвращенным по принадлежности.

- передняя и задняя части кузова автомобиля «Hyundai Solaris», передние стойки; коробка передач; двигатель; колеса в количестве 3 штук; глушитель; колпаки с колес; кранштейны крепления двигателя; шторки на стекла, кузовной элемент крыши автомобиля; передний бампер; обшивки дверей в количестве 4-х штук; бак стеклоомывателя, корпус воздушного фильтра и приборная панель, и корпус отопительной части салона; крышка приборной панели - переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности.

- оптические CD-R диски с видеозаписями камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела. 

- автомобиль марки ВАЗ «21150» в кузове серо-зеленого цвета, VIN: № – переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2 – считать возвращенным по принадлежности.

- автомобильные колеса в количестве 4 штук, белого цвета, на летней резине; сумка черного цвета, полиэтиленовый пакет с тремя автомобильными тряпками, коробкой настольной игры, реле черного цвета, кнопка включения аварийной сигнализации; сабвуфер черного цвета марки «ARIA»; усилитель черного цвета марки «ACV»; ящик пластмассовый с инструментами; автомагнитола «SONU», черного цвета; электрические провода в связке; задняя полка от салона автомобиля с двумя встроенными колонками марки «PIONER»; короб деревянный для сабвуфера – переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2 – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апеляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Д.А.Харьковский