Дело № 1-15/2024

УИД 52RS0033-01-2023-000814-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года р.п.Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Цыганова С.А.,потерпевших ФИО1, ФИО2, подсудимой ФИО3, защиты в лице адвоката Сизовой Е.Н., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ адвокатской конторы Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, при секретаре судебного заседания Маловой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО3, /дата/ года рождения, уроженки г.Иркутск, зарегистрированной и проживающей по адресу: /адрес/, гражданки РФ, работающей инженером ОКС ООО «ГрантСтройЗаказ», образование высшее, разведенной, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

17 марта 2023 года около 20 часов 30 минут водитель ФИО3, /дата/ года рождения, являясь участником дорожного движения, имея стаж вождения транспортных средств с 2009 года, и, будучи обязанной в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее Правил), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя технически исправным автомобилем марки «LADA 217030 PRIORA» государственный регистрационный знак /номер/ двигалась на 73 км. автодороги г. Нижний Новгород - г. Саратов в Дальнеконстантиновском районе Нижегородской области в направлении г. Нижний Новгород с одним пассажиром Потерпевший №2, /дата/ года рождения, пристегнутые ремнем безопасности. 

Проявив преступную небрежность, следуя на загородной автодороге вне населенного пункта при пасмурной погоде мокром дорожном покрытии, обработанным противогололедным материалом, в виде наледи, при осадках в виде снега, водитель ФИО3, в нарушение п. 10.1 Правил избрала небезопасную скорость движения управляемого ею автомобиля, не снизила скорость до полной остановки, а также в нарушение п. 1.5 Правил, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», создала опасность для движения, не справилась с управлением автомобиля выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение левым передним крылом управляемого ею автомобиля с левой частью заднего бампера автомобиля марки «ГАЗ СОБОЛЬ 27527» государственный регистрационный знак /номер/, двигавшегося под управлением водителя ФИО4 без пассажиров в направлении г. Саратов, пристегнутый ремнем безопасности, после чего продолжая движение на полосе, предназначенной для встречного движения, совершила столкновение задней частью управляемого ею автомобиля с передней частью автомобиля марки «LADA 219070 GRANTA» государственный регистрационный знак /номер/ двигавшейся под управлением водителя Свидетель №2 в направлении г. Саратов с двумя пассажирами, Потерпевший №1, /дата/ года рождения, которая находилась на переднем правом пассажирском сиденье, и малолетним ФИО5, /дата/ года рождения, который находился на заднем правом пассажирском сиденье в детском кресле-люльке, все пассажиры и водитель были пристегнуты ремнем безопасности. От произошедшего столкновения автомобиль марки «LADA 217030 PRIORA» государственный регистрационный знак /номер/ под управлением ФИО3 вынесло в кювет за границы левой по направлению движения на г. Нижний Новгород полосы движения. Автомобиль марки «LADA 219070 GRANTA» государственный регистрационный знак /номер/ остановился на левой обочине на г. Нижний Новгород по направлению на лесопосадки.

В результате столкновения транспортных средств «LADA 217030 PRIORA» государственный регистрационный знак /номер/ и «LADA 219070 GRANTA» государственный регистрационный знак /номер/ пассажир малолетний ФИО5 получил телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, пассажир ФИО2 получил телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Согласно заключению эксперта № 638 от 23.06.2023 у гр-на Потерпевший №2,1978 г.р. имелась закрытая травма грудной клетки в виде переломов 2,3,4,5,7 ребер справа, со смещением отломков с развитием правостороннего гемопневмоторакса/скопление крови и воздуха в грудной полости. Учитывая данные клинической картины, характер оказания медицинской помощи, полагаю, что возможность образования травмы грудной клетки 17.03.2023г. не исключается. Травма грудной клетки образовалась от ударного взаимодействия с твердым тупым предметом (предметами). Учитывая локализацию и характер повреждений полагает, что травма грудной клетки вполне могла возникнуть от ушиба о части салона автомобиля, пассажиром которого он являлся, при столкновении с другим автотранспортным средством. Согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от 24.04.2008 г. №194н» п.6.1.10 травма грудной клетки причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению эксперта № 766 от 26.07.2023 у гр-на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелся закрытый перелом в нижней трети правой бедренной кости со смещением отломков. Перелом носит характер тупой травмы, механизмом его возникновения является разрушение костной ткани в результате деформации. Учитывая данные клинической картины, характер оказания медицинской помощи, полагаю, что возможность образования повреждения 17.03.2023г. не исключается. Возможность образования повреждения от ушиба о части салона автомобиля, пассажиром которого он являлся, при столкновении с другим автотранспортным средством, 17.03.2023г. не исключается. Согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от 24.04.2008 г. №194н» п.6.11.6 перелом диафиза бедренной кости причинил ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО3 нарушила требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил, согласно которых соответственно:

- п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Таким образом, нарушение водителем ФИО3 п.п. 1.3, 1.5, 10.1, Правил находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, причинению двум лицам тяжкого вреда здоровью: ФИО2 по признаку опасности для жизни и малолетнему ФИО5 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Свою вину в совершении указанного преступления подсудимая ФИО3 признала в полном объеме.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании просила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимой, поскольку претензий к подсудимой она не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимой, поскольку претензий к подсудимой он не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме. 

Подсудимая ФИО3, защитник Сизова Е.Н. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими, пояснив, что материальный ущерб возмещен потерпевшим в полном объеме. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО3, которая не судима, совершила впервые преступление небольшой тяжести, свою вину признала полностью, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту работы, с потерпевшими примирилась и загладила причиненный им вред, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить за примирением с потерпевшей стороной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 п. 3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о прекращении производства по делу удовлетворить. 

От уголовной ответственности ФИО3, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить на основании ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшими на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: - автомашину марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак /номер/ хранящуюся на специализированной стоянке по адресу: /адрес/, р./адрес/; возвратить ФИО3;

- автомашину марки «ГАЗ Соболь 27527» государственный регистрационный знак /номер/, считать возвращенной владельцу;

- автомашину марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак /номер/ считать возвращенной владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток.

Судья А.Х.Водяницкая