12-1623/2025

РЕШЕНИЕ

адрес29 октября 2025 года

Судья Хамовнического районного суда адрес Мищенко Д.И., рассмотрев жалобу фио на постановление инспектора ДПС 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810277255052877713 от 24.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 и решение командира 5 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД Росси по адрес от 19.06.2025 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением постановление инспектора ДПС 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810277255052877713 от 24.05.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Решением командира 5 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД Росси по адрес от 19.06.2025 года постановление по делу от 24.05.2025 года оставлено без изменения.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления, полагая, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку сотрудниками ДПС были допущены грубые нарушения при составлении процессуальных документов, а именно фио не были разъяснены его права, была предпринята попытка досмотра ТС без понятых, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование без оснований.

ФИО1., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении не представил, защитника в суд не направил. Учитывая изложенные обстоятельства и положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

Административная ответственность по статье 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук

В пункте 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Как следует из представленных материалов дела, 24.05.2025 года в 12:46 по адресу: Москва, адрес, ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марка автомобиля с г.р.н. Е330АВ 197 следовал по проезжей в части адрес со стороны ТТК в сторону адрес в районе д. 16 пользовался телефоном без устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук.

Факт правонарушения и вина фио подтверждается: протоколом об административном правонарушении.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ст. 12.36 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом № 99 ББ 3185124.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, уполномочены рассматривать сотрудники ГИБДД и имеющие полномочия составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 оспаривал события правонарушения, в связи с чем в отношении него должностным лицом был составлен протокол.

Протокол составлен в присутствии фио, ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Обнаружение должностным лицом ГИБДД признаков административного правонарушения, составление соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по настоящему делу об административном правонарушении сами по себе к выводу о его заинтересованности в исходе дела не приводит.

Должностное лицо ГИБДД правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ДПС оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Сомневаться в правильности процессуального документа, составленного инспектором ДПС, являющимся должностным лицом, призванным обеспечивать безопасность дорожного движения, не имеется.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления и решения, не выявлено. 

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностного лица, не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810277255052877713 от 24.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 и решение командира 5 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД Росси по адрес от 19.06.2025 года – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи жалобы через канцелярию Хамовнического районного суда адрес.

Судья Д.И. Мищенко