РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Полубояровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-568/2020 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Самара, ФИО2 ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, 

установил:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указав, что ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из двух строений (ФИО16 и Б), расположенный по адресу: адрес, а также земельный участок площадью 200 кв.м., с кадастровым номером №..., на основании договора купли-продажи от 28.04.2005г., заключенного с ФИО4 Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 14.03.2007г. по делу N 2- 278/08 прекращено право общей долевой собственности на дом лит. ААIББIБ2Б3Б4Б5Б6Б7 между ФИО2, с одной стороны, и ФИО5, ФИО4 Данным решением 1/6 доля ФИО2 была выделена в натуре и за ним в счет доли было признано право собственности на часть жилого дома Лит. ББIБ4Б5. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 18.10.2018г. по делу N 2- 3461/2018 прекращено право общей долевой собственности между ФИО3 и ФИО1 Данным решением 1/3 доля ФИО3 была выделена в натуре и за ней в счет доли признано право собственности на блок жилого дома блокированной застройки Лит. ББ2Б3Б6Б7Б8б4б5. В настоящее время долевая собственность между всеми участниками долевой собственности прекращена, ФИО1 фактически владеет и пользуется отдельно стоящим жилым домом Лит. А. Данный жилой дом был возведен в 1996 году, право на него возникло у застройщика ФИО6 на основании Постановления Администрации Октябрьского района г. Самары от 18.02.1997г. N232, Разрешения Администрации Октябрьского района от 19.02.1997г. № 2600, которыми было разрешено оформление возведенного дома взамен снесенного ветхого дома как ? доли в праве не все домовладение. Дом состоял из двух из основного строения Лит. А наружными размерами 6,05 х 7,05 м, а также пристроя Аl, размерами 4,80 х 4,60 м. В 1999 году к данном дому были дополнительно возведены пристрои Лит. А2 а А3, на строительство которых разрешение получено не было. В результате произведенных работ жилой дом приобрел следующие технические характеристики: общая площадь - 112,8 кв.м, жилая площадь - 31,3 кв.м, Лит. ААIА2А2А3. Поскольку реконструкция жилого дома была выполнена без получения соответствующих разрешений, жилой дом представляет собой самовольную постройку. Данное обстоятельство препятствует ФИО7 зарегистрировать право на жилой дом. Согласно выводам, содержащимся в техническом заключении по инженерно- техническому обследованию жилого дома, состояние конструкций обследованного жилого дома лит. ААIА2АЗ - работоспособное (согласно ГОСТ 31937-2014» Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния), отсутствует опасность обрушения и угроза безопасности людей. Конструкции жилого дома лит. ААIА2АЗ соответствуют строительным нормам и требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Состав помещений строения и площади соответствуют требования п 4. СП 55.13330.2016 «Жилые одноквартирные здания». В помещениях строения созданы условия для отдыха, сна, приготовления и приема пищи. Строительство жилого дома лит. ААIА2АЗ не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, не нарушает права третьих лиц. Дефектов, снижающих прочность, устойчивость, жесткость несущих конструкций здания (например биоповреждений, перекосов частей здания, разломов стен, скол, расслоений кладки и т. д) обнаружено не было. Несущая способность конструкций жилого дома лит. ААIА2А - обеспечена. Основные несущие строительные конструкции обследуемого жилого дома лит ААIА2АЗ» по адресу: адрес находятся в работоспособном техническом состоянии ( в соответствии с ГОСТ 31937- 2014 « Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния») в части устойчивости, надежности, безопасности и возможной дальнейшей эксплуатации по целевому назначению. Строение в реконструированном виде соответствует санитарно- эпидемиологическим нормам, что подтверждается экспертным заключением по результатам санитарно-гигиенической оценки от 05.09.2019г.. N2 22786, согласно которому жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Просит признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом Лит. АА1А2А3, общей площадью 112,8 кв.м., жилой площадью 31,3 кв.м., расположенный по адресу: адрес

В ходе рассмотрения искового заявления требования были уточнены просит признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом Лит. АА1А2А3, общей площадью 112,8 кв.м., жилой площадью 31,3 кв.м., расположенный по адресу: адрес. Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и иными участниками долевой собственности на домовладение.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Заслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда от 14.03.2007 г. гр.д. № 2-278/08 установлено, что по состоянию на 23.12.2005 г. доли на домовладение по адресу: адрес распределились следующим образом: ФИО5 принадлежит - 1/3, ФИО2 - 1/6, ФИО4 – 1/2. 

Решением Октябрьского районного суда от 26.02.2007 г. гр.д. № 2-936/07 право общей долевой собственности на дом лит. АА1ББ1Б2Б3Б4Б5Б6Б7 по адресу: адрес прекращено и ФИО2 выделена часть жилого дома лит. ББ1Б4Б5, общей площадью 116,5 кв.м. и признано право собственности на вышеуказанную часть, право зарегистрировано, что подтверждается записью в ЕГРН № 63-63-01/336/2014-990 от 21.07.2014.

На основании договора купли-продажи от 28.04.2005 г. ФИО4 продала ФИО1 ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: адрес.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 18.10.2018г. постановлено: «Исковые требования ФИО3 к Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, третьим лицам Управлению Росреестра по Самарской области, ФИО2 удовлетворить. Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № №..., принадлежащего на праве собственности ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, расположенного по адресу: адрес части описания местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером №... и земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего на праве собственности ФИО3, расположенного по адресу: адрес; исправить реестровую ошибку в описании местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером №... и земельного участка с кадастровым номером №..., путем установления границы от т.7 до т.29 внесением новых сведений по следующим координатам угловых (поворотных) точек:

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

согласно проекта границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3, расположенного по адресу: адрес, изготовленного ООО «Фирма АПОГЕЙС» от 24.07.2018 г. Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 308 кв.м, вид разрешенного использования: ИЖС, расположенного по адресу: адрес следующих координатах, согласно проекта границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3, расположенного по адресу: адрес, изготовленного ООО «Фирма АПОГЕЙС» от 24.07.2018 г. Прекратить право общей долевой собственности между ФИО3 и ФИО1 на домовладение, расположенное по адресу: адрес.Выделить ФИО3 в натуре блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из совокупности помещений: часть лит.Б (помещения поз.: 3,4), лит.Б2 (помещение поз.: 7), лит.Б3 (помещение поз.: 8), лит.Б6 (помещения поз.: 14,15), лит.Б7 (помещение поз.: 16,17), лит.Б8 (помещение поз.: 18), кроме того, лит.б4 сени площадью 5,8 м2, лит.б5 сени площадью 3,1 м2, с площадью всех помещений здания – 111,7 м2, общей площадью жилого помещения – 102,8 м2, жилой площадью – 70,6 м2, подсобной площадью – 32,2 м2, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 8,9 м2, расположенный по адресу: адрес.Признать за ФИО3 право собственности на реконструированный блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: адрес, площадью всех помещений – 111,7 м2, общей площадью – 102,8 м2, жилой площадью – 70,6 м2, подсобной площадью – 32,2 м2, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 8,9 м2, состоящий из помещений расположенных на 1-м этаже: часть лит.Б – поз.3 (жилая комната) площадью 17,7 м2, поз.4 (жилая комната) площадью 9,3 м2; лит.Б2 – поз.7 (кухня) – площадью 8,8 м2; лит.Б3 – поз.8 (жилая комната) – площадью 17,5 м2; лит.Б6 – поз.14 (санузел) – площадью 2,6 м2, поз.15 (кухня) площадью 9,4 м2; лит.Б7 – поз.16 (коридор) площадью 9,7 м2, поз.17 (санузел) площадью 1,7 м2; лит.Б8 – поз.18 (жилая комната) площадью 26,1 м2; кроме того, лит.б4- сени площадью 5,8 м2, лит.б5- сени площадью 3,1 м2. Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №... и земельного участка с кадастровым номером №...».

Судом установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: адрес ФИО1 произведена реконструкция без получения необходимого разрешения на реконструкцию.

Данный жилой дом был возведен в 1996 году, право на него возникло у застройщика ФИО6 на основании Постановления адрес от 18.02.1997г. N232, Разрешения адрес от 19.02.1997г. №..., которыми было разрешено оформление возведенного дома взамен снесенного ветхого дома как ? доли в праве не все домовладение. Дом состоял из двух из основного строения Лит. А наружными размерами 6,05 х 7,05 м, а также пристроя Аl, размерами 4,80 х 4,60 м. В 1999 году к данном дому были дополнительно возведены пристрои Лит. А2 а А3, на строительство которых разрешение получено не было. 

В результате произведенных работ жилой дом приобрел следующие технические характеристики: общая площадь - 112,8 кв.м, жилая площадь - 31,3 кв.м, Лит. ААIА2А2А3. 

Согласно выводам, содержащимся в техническом заключении по инженерно- техническому обследованию жилого дома, состояние конструкций обследованного жилого дома лит. ААIА2АЗ - работоспособное (согласно ГОСТ 31937-2014» Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния), отсутствует опасность обрушения и угроза безопасности людей. Конструкции жилого дома лит. ААIА2АЗ соответствуют строительным нормам и требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Состав помещений строения и площади соответствуют требования п 4. СП 55.13330.2016 «Жилые одноквартирные здания». В помещениях строения созданы условия для отдыха, сна, приготовления и приема пищи. Строительство жилого дома лит. ААIА2АЗ не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, не нарушает права третьих лиц. Дефектов, снижающих прочность, устойчивость, жесткость несущих конструкций здания (например биоповреждений, перекосов частей здания, разломов стен, скол, расслоений кладки и т. д) обнаружено не было. Несущая способность конструкций жилого дома лит. ААIА2А - обеспечена. Основные несущие строительные конструкции обследуемого жилого дома лит ААIА2АЗ» по адресу: адрес находятся в работоспособном техническом состоянии ( в соответствии с ГОСТ 31937- 2014 « Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния») в части устойчивости, надежности, безопасности и возможной дальнейшей эксплуатации по целевому назначению. 

Строение в реконструированном виде соответствует санитарно- эпидемиологическим нормам, что подтверждается экспертным заключением по результатам санитарно-гигиенической оценки от 05.09.2019г. №22786, согласно которому жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Также реконструкция соответствует требованиям пожарной безопасности, что подтверждается заключением 19/79 от 03.09.2019г., выданным ООО «Аудит- Безопасность», согласно которому выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Выполненная реконструкция также согласована со специалистами газовой службой, что подтверждается представленными договорами на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования, договором газоснабжения от 14.05.2019г. №23293619.

Главой Администрации г.о. Самара отказано ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного объекта капитального строительства - жилого дома по адресу: адрес.

Поскольку спорный объект располагается в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, состояние объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, также истец принимал меры к легализации объекта, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании права собственности на реконструированный блок жилого дома по указанному адресу.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Из разъяснений под. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" следует, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру).

Из заключения ООО «Современные кадастровые технологии» от 20.01.2020г. следует, что раздел домовладения в натуре с учетом сложившегося порядка пользования возможен следующим образом: ФИО1 выделяется отдельно стоящий жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) Лит. АА1А2А3, общей площадью 112,8 кв.м., жилой площадью 31,3 кв.м. состоящий из помещений, 1 этаж: кухня - гостиная (поз. 1), площадью 28,3 кв.м., коридор (поз. 2) площадью 16,8 кв. м., коридор (поз. 3) площадью 5,7 кв.м., санузел (поз. 4) площадью 5,9 кв.м., коридор (поз. 5) площадью 5,2 кв.м., коридор (поз. 6) площадью 6,7 кв.м., 2 этаж: жилая комната площадью 9,6 кв.м., гардеробная (поз. 2) площадью 1,8 кв.м., жилая комната (поз. 3) площадью 11,3 кв.м., жилая комната (поз. 4) площадью 10,4 кв.м., коридор (поз. 5) площадью 3,6 кв.м., санузел (поз. б) площадью 1,8 кв.м.

Учитывая, что жилые помещения в доме, которыми пользуется все собственники изолированы друг от друга, имеют самостоятельные входы и необходимые вспомогательные помещения (санузлы, кухни), отдельные системы газоснабжения и канализации, суд приходит к выводу о том, что имеется реальная возможность выдела в натуре той части жилого дома, которая находится в фактическом владении и пользовании ФИО1 

На основании изложенного, суд считает что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 на адрес, и выделе в самостоятельную собственность ФИО1 реконструированный блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: адрес, лит. АА1А2А3, общей площадью – 112,8 м2, жилой площадью – 31,3 м2. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Самара, ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на домовладение, расположенное по адресу: адрес. 

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом Лит. АА1А2А3, общей площадью 112,8 кв.м., жилой площадью 31,3 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

В окончательной форме решение изготовлено 17.02.2020 года.

Судья подпись Т.А. Орлова 

Копия верна

Судья: Секретарь: