64RS0004-01-2025-002986-46

Дело № 2-2333/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года город Балаково

Саратовская область

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Гриневой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Романычевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 26.07.2024 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом – 39,9 % годовых. Ранее был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был впоследствии отмене определением суда от 27.05.2025 года. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО). В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласно п. 3.1, 3.2 Общих условий кредитования и п. 6 Индивидуальных условий Потребительского кредита ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме путем выдачи ответчику денежных средств. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках и размере платежа. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчику было направлено требование о погашении задолженности перед Банком, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Кроме того, в связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов заёмщиком не исполнены, Банк в силу ст. 333 ГК РФ и пункта 3.3 Общих условий кредитования и п. 12 Индивидуальных условий имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки в размере 20% годовых с просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. За период с 25.11.2024 г. по 25.06.2025 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 126051,80 руб., из которых: 26278,33 руб. - просроченные проценты, 99005,43 руб. – просроченный основной долг; 116,10 руб. - неустойка на просроченный основной долг, 651,94 руб. – неустойка на просроченные проценты, которую истец просит взыскать с ответчика. Также просит возместить за счет ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4781,55 руб. 

Представитель истца на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не ходатайствовал. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.6 ст. 7 названного закона, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 года «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 26.07.2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании заявления и анкеты заемщика был заключен кредитный договор 

<

***> (далее – кредитный договор) по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом – 39,90 % годовых. 

Кредитный договор заключен посредством использования автоматизированной системы «Сбербанк-Онлайн», системы «Мобильный банк», с использованием электронной подписи.

Все условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия) (л.д. 12-13, 16-22).

В соответствии с пунктами 16, 17, 37 Общих условий, п. 6 Индивидуальных условий ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер аннуитентного платежа – 3868,53 руб. 

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме и перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере 100 000 руб. (л.д. 25). Вместе с тем, ответчик исполнение обязательств по возврату заёмных средств осуществляет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 25.06.2025 года образовалась просроченная задолженность (л.д. 24).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возможность досрочного взыскания полученной суммы кредита и процентов за пользование им в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, предусмотрена и п. 56 Общих условий кредитования.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ). В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком, подлежит уплате неустойка в размере 20 % годовых с просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором. 

Из содержания искового заявления следует, что ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не исполнено. 

По состоянию на 25.06.2024 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 126051,80 руб., в том числе: 26278,33 руб. - просроченные проценты, 99005,43 руб. – просроченный основной долг; 116,10 руб. - неустойка на просроченный основной долг, 651,94 руб. – неустойка на просроченные проценты.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области от 27.05.2025 года по заявлению должника, отменен судебный приказ № 2-802/2025 от 22.04.2025 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26.07.2024 г. (л.д. 9).

Заключение ответчиком кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у него обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или 

в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и удовлетворении заявленных требований. 

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом на л.д. 24. Данный расчет судом проверен. С учетом условий заключенного между сторонами договора, положения статьи 319 ГК РФ, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает. 

Ответчиком возражений относительно расчета задолженности, иного расчета не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.07.2024 года за период с 25.11.2024 г. по 25.06.2025 г. в размере 126 051,80 руб., в том числе: 26278,33 руб. - просроченные проценты, 99005,43 руб. – просроченный основной долг; 116,10 руб. - неустойка на просроченный основной долг, 651,94 руб. – неустойка на просроченные проценты. 

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4781,55 рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения № 48003 от 17.04.2025 года и № 89067 от 02.07.2025 года (л.д. 10, 29). 

Ввиду того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в выше указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26.07.2024 года за период с 25.11.2024 г. по 25.06.2025 г. в размере 126 051,80 руб., в том числе: 26 278,33 руб. - просроченные проценты, 99 005,43 руб. – просроченный основной долг; 116,10 руб. - неустойка на просроченный основной долг, 651,94 руб. – неустойка на просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4781,55 рубль, всего взыскать 130 833 (сто тридцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаковский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гринева

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2025 года

Судья Е.В. Гринева