Дело №2-195/2025 

УИД 24RS0021-01-2025-000234-59 

г.Иланский 14 августа 2025 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

при секретаре Сергачевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу убытки, причиненные незаконным отказом от исполнения договора купли-продажи, в размере 229329 руб., неустойку, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование требований истец указал, что 11.10.2024 года, в приложении "Мегамаркет" (ООО "Маркетплейс") им был оформлен заказ на покупку двух телевизоров 

<

данные изъяты>, 75 (190 см.), UHD 4K, стоимостью 28600 руб., 

<

данные изъяты>, 55 (140 см.), UHD 4K, стоимостью 26000 руб., Как агентом так и продавцом, указан ИП ФИО2 Заказу к телевизору 

<

данные изъяты>, 75 (190 см.), UHD 4K присвоен №, заказу к телевизору 

<

данные изъяты>, 55 (140 см.), UHD 4K присвоен №. Способом получения товара являлась доставка 24.10.2024 года. Указанные товары, были оплачены истцом в полном объеме, кассовый чек направлен ООО "Маркетплейс" на адрес электронной почты истца. Однако через несколько часов после приобретения и оплаты товара на его электронную почту от ООО "Маркетплейс" направлено письмо с сообщением, что заказ отменен, произведен возврат денежных средств. Не согласившись с отменой заказа, 16.02.2025 года, в адрес ответчика истцом были направлены претензии с требованием в срок не позднее 3 дней передать товар истцу по цене первоначального заказа, либо в случае неудовлетворения требования, не позднее 15-ти дней с момента получения претензии компенсировать истцу понесенные убытки, выплатить разницу между рыночной стоимостью товара и ценой первоначального заказа в размере 132412 руб., 115000 руб., выплатить неустойку, моральный вред в сумме по 50000 руб. Однако претензия истца осталась без удовлетворения.

Истец, с целью определения рыночной стоимости товаров, обратился в ООО «Оценка +» и согласно заключения, рыночная стоимость телевизора 

<

данные изъяты>, 75 (190 см.), UHD 4K составляет 144660 руб. Рыночная стоимость телевизора 

<

данные изъяты>, 55 (140 см.), UHD 4K, составляет 139269 руб. 

В связи с чем, убытки истца составили за телевизор 

<

данные изъяты> 116060 руб., за вычетом первоначальной стоимости в размере 28600 руб., за телевизор 

<

данные изъяты> 113269 руб., за вычетом первоначальной стоимости в размере 26000 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере разницы в стоимости товаров по заказу телевизора 

<

данные изъяты>, 75 (190 см.), UHD 4K и телевизора 

<

данные изъяты>, 55 (140 см.), UHD 4K в общей сумме 229329,00 руб., неустойку в порядке ст.п.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки по отмененному заказу телевизора 

<

данные изъяты> размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара (28600,00 руб.) за период с 25.10.2024 года по 06.04.2025 года в размере 23452,00 руб., с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 07.04.2025 года по дату фактического удовлетворения требований. Неустойку за каждый день просрочки по отмененному заказу телевизора 

<

данные изъяты> в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара (26000,00 руб.) за период с 25.10.2024 года по 06.04.2025 года в размере 21320,00 руб., с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 07.04.2025 года по дату фактического удовлетворения требований. Неустойку за каждый день просрочки по отмененному заказу телевизора 

<

данные изъяты> размере 0,5% от суммы убытка (116060,00 руб.) за период с 25.10.2024 года по 06.04.2025 года в размере 95169,20 руб., с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 07.04.2025 года по дату фактического удовлетворения требований. Неустойку за каждый день просрочки по отмененному заказу телевизора LG OLED55C24LA в размере 0,5% от суммы убытка (113269,00 руб.) за период с 25.10.2024 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92880,58 руб., с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 07.04.2025 года по дату фактического удовлетворения требований, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф.

Причинение морального вред, истец обосновывает тем, что он потратил время на поиск товара по приемлемой для себя цене, вместо пользования товаром, вынужден добиваться справедливости. Телевизоры приобрел для замены устаревших моделей и установки как у себя в жилом помещении, так и в квартире своей матери. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик извещался путем направления повесток по адресу указанному в иске, однако судебные извещения вернулись в суд с отметкой о том, что истек срок хранения на почтовом отделении. В связи с чем, суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебных повесток, извещен о месте и времени судебного заседания, своевременно о причинах неявки суд не известил и не представил доказательств уважительности этих причин, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного заседания, отказался от получения судебной повестки, не представил возражений по существу заявленных требований.

Суд, расценивает действия ответчика как нежелание воспользоваться предоставленными ему правами, предусмотренными ст.56 ГПК РФ, по представлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по делу. Причины неявки ответчика в судебное заседание суд признает неуважительными, и полагает, что тем самым он принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий.

Определив слушать дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и с учетом положений ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями п. 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 года N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

На основании п. 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя, установленные п. 2 данной статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей).

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 310, п. 3 ст. 426, ст. 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например ст. 782 ГК РФ.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. п. 2, 3 ст. 13 Закона).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, при этом, предъявляя требования о возмещении убытков, лицо в силу ст. 56 ГПК РФ должно доказать не только нарушение своего права, но и наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств и убытками, а также размер убытков.

Как установлено в судебном заседании, 11.10.2024 года, в приложении "Мегамаркет" (ООО "Маркетплейс") истцом был оформлен заказ на покупку двух телевизоров 

<

данные изъяты>, 75 (190 см.), UHD 4K, стоимостью 28600 руб., 

<

данные изъяты>, 55 (140 см.), UHD 4K, стоимостью 26000 руб. Заказу к телевизору 

<

данные изъяты>, 75 (190 см.), UHD 4K присвоен №, заказу к телевизору 

<

данные изъяты>, 55 (140 см.), UHD 4K присвоен №. Способом получения товара являлась доставка товаров 24.10.2024 года, что подтверждается скриншотами с интернет сайта. Указанные товары, были оплачены истцом в полном объеме 11.10.2024 года, что подтверждается кассовыми чеками на указанные суммы, кассовые чеки направлены ООО "Маркетплейс" на адрес электронной почты истца. В кассовых чеках, в качестве продавца, указан ИП ФИО2 Однако 11.10.2024 года в 19 час. 34 мин. после оплаты товара, на электронную почту истца от ООО "Маркетплейс" было направлено уведомление об отмене заказа, произведен возврат денежных средств. Кроме этого, оплата за товары и возврат денежных средств в сумме 28600 руб., 26000 руб., подтверждается справками по операции ПАО Сбербанк. 

16.02.2025 года, в адрес ответчика истцом были направлены претензии с требованием в срок не позднее 3 дней передать товар истцу по цене первоначального заказа, либо в случае неудовлетворения требования, не позднее 15-ти дней с момента получения претензии компенсировать истцу понесенные убытки, выплатить разницу между рыночной стоимостью товара и ценой первоначального заказа в размере 132412 руб., 115000 руб., выплатить неустойку, моральный вред в сумме по 50000 руб. Однако претензия истца осталась без удовлетворения.

Согласно справки № от 02.04.2025 года составленной ООО «Оценка +», рыночная стоимость телевизора 

<

данные изъяты>, 55 (140 см.), UHD 4K, составляет 139269 руб.

Согласно справки № от 02.04.2025 года составленной ООО «Оценка +», рыночная стоимость телевизора 

<

данные изъяты>, 75 (190 см.), UHD 4K составляет 144660 руб.

Таким образом, общая рыночная стоимость аналогичного товара на 02.04.2025 года, составляет 283929 руб., следовательно убытки истца вследствие отказа от исполнения договора купли-продажи составили 229329 руб. с учетом вычета предварительной оплаты за товары в сумме 28600 руб., и 26000 руб. Данные убытки подлежат взысканию с ответчика. 

Применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что ООО «Маркетплейс» действует в данном споре как агент, что следует из кассовых чеков, предоставив продавцу ИП ФИО2 пространство для продажи, передачу информации о заказе товаров продавца. Оформляя заказ на сайте ООО «Маркетплейс» в том числе оплачивая его на сайте, покупатель заключает договор купли-продажи товара с продавцом, а не с владельцем агрегатора информации о товарах.

ООО «Маркетплейс» является информационной площадкой в сети «Интернет» (товарным агрегатором), представляющего собой онлайн-площадку www.megamarket.ru для заключения сделок по продаже товаров зарегистрированными на ней продавцами любому покупателю. ООО «Маркетплейс» не является продавцом товара, не выступает в качестве представителя поверенного, комиссионера, агента продавца, не создает информацию о товаре, не осуществляет его ввоз в страну нахождения покупателя, не выполняет функции курьерской службы. 

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец, в соответствии с п.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку за период с 25.10.2024 года,, т.е. со следующего дня после указанного срока доставки и по 06.04.2025 года в размере 23452,00 руб., 21320,00 руб. исходя из суммы предварительной оплаты товара в размере 28600 руб., и 26000 руб., соответственно, а также продолжить начисление неустойки начиная с 07.04.2025 года по дату фактического удовлетворения требований. А также неустойку на сумму убытков в размере 95169,20 руб., 92880,58 руб., исходя из суммы убытков в размере 116060,00 руб., 113269,00 руб., также продолжить начисление неустойки начиная с 07.04.2025 года по дату фактического удовлетворения требований.

В данной части, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку на момент вынесения решения неустойка исчисленная предусмотренном абз. 1 п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей» составляет 41899,00 руб. исходя из суммы предварительной оплаты товара в сумме 28600 руб. (28600 х 0,5% х 293 дня), и в сумме 38090 руб.. исходя из суммы предварительной оплаты товара в сумме 26000 руб. (26000 х 0,5% х 293 дня). При этом в силу вышеуказанного положения Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, составляющей в данном случае 26000 руб. и 28600 руб., и которые подлежат взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании неустойки на сумму убытков рассчитанной истцом исходя из рыночной стоимости товара и ее начисление до фактического удовлетворения требований, удовлетворению не подлежат, поскольку абз. 1 п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей» не предусматривает начисление неустойки на сумму убытков которая превышает сумму предварительно оплаченного товара.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае с учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 64245 рублей (128490 рублей х 50%). Оснований для уменьшения размера штрафа судебная коллегия не усматривает. Требование истца об уплате предусмотренной ему законом неустойки ответчиком добровольно до обращения в суд не исполнено. Мер по его исполнению, несмотря на очевидность правомерности требования истца, ответчиком не принималось.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае с учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 145464,50 руб. (28600 + 26000 + 116060,00 + 113269,00 + 7000 х 50%). 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины за требования имущественного характера в сумме 11694,84 руб., и за требования о компенсации морального вреда в сумме 3000 руб. в пользу местного бюджета 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, СНИЛС 

<

***> убытки в размере 229329 руб., неустойку в размере 54600 руб., штраф в размере 145464,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., а всего: 236393,00 руб. 

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2, ИНН 

<

***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14694,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е.Сасенко

Решение изготовлено в окончательном виде 27.08.2025 года.