Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Левиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 480558 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 11,83% годовых.

Кредит, выданный ответчику, носил целевой характер – для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №.

В соответствии с п. 2 заявления о предоставлении автокредита указанное заявление и Условия предоставления автокредита на новый автомобиль являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство.

Пункт 6.2 Общих условий Предложения предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объёме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом, однако ответчик систематически уклонялся от исполнения своих обязательств, нарушая условия о сроках платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 371652 рубля 43 копеек, в том числе: 338864 рублей 85 копеек - основной долг, 25849 рублей 86 копеек – проценты, 5607 рублей 9 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1329 рублей 82 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 371652 рубля 43 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 11,83% годовых, начисляемых на невозвращенную сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, судебные расходы в сумме 12916 рублей 52 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, однако, конверт с судебной повесткой возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 480558 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно под 11,83% годовых.

Кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме: предложение ФИО1 о заключении кредитного договора было акцептовано ПАО «БАНК УРАЛСИБ» путем уведомления №.

Кредит, выданный ответчику, носил целевой характер – для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №.

Согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнение обязательств клиента по договору обеспечивается залогом транспортного средства (п. 6.1 индивидуальных условий договора).

Материалами дела подтверждено и установлено судом, что банк свои обязательства по договору исполнил. Ответчик условия договора не соблюдает, допуская систематические просрочки платежа.

По состоянию на 30.08.2018г. сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 371652 рубля 43 копеек, в том числе: 338864 рублей 85 копеек - основной долг, 25849 рублей 86 копеек – проценты, 5607 рублей 9 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1329 рублей 82 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако, оно осталось без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Ответчик в судебное заседание не явился, не предоставил доказательств ставящих под сомнение позицию истца по рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах, суд признает правомерным требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 371652 рубля 43 копеек. 

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 11,83% годовых, начисляемых на невозвращенную сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом его фактического погашения за период с 31.08.2018г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по процентам подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по процентам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11,83% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В соответствии с п.3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальнымзаконодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленномабзацами вторымитретьим пункта 2 статьи 350.1настоящего Кодекса.

Также подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Необходимо обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, будет разрешен в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 12916 рублей 52 копеек, размер государственной пошлины соответствует размеру заявленных исковых требований и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 371652 рубля 43 копеек, из которых: 338864 рублей 85 копеек - основной долг, 25849 рублей 86 копеек – проценты, 5607 рублей 9 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1329 рублей 82 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по процентам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11,83% годовых от суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате госпошлины в сумме12916 рублей 52 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN № путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья