Дело № 1-120/2018

Поступило 26.09.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2018 года р.п. Мошково Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., с участием государственного обвинителя Павлова В.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Потапова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из обвинительного заключения, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 10 минут местного времени, ФИО2 находясь в плацкартном вагоне № пассажирского поезда № сообщением «

<

данные изъяты>», во время следования по перегону «

<

данные изъяты>» Западно-Сибирской железной дороги в Мошковском районе Новосибирской области, увидел, что в полке - сетке места № вышеуказанного вагона, лежит сотовый телефон «Honor С6 Pro», принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №1, который в этот момент спал на данном посадочном месте. В это время у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и наказуемость совершаемого деяния, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил из полки - сетки пассажирского места № в вышеназванном вагоне сотовый телефон «Honor С6 Pro» imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 15000 рублей, в кожаном чехле стоимостью 512 рублей, с защитным стеклом на дисплее, и с находящимися в нем SIM-картами оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, и оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты> с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15512 рублей.

Кроме того, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут местного времени, находясь в плацкартном вагоне № пассажирского поезда № сообщением «

<

данные изъяты>», во время следования по перегону «

<

данные изъяты>» Западно-Сибирской железной дороги в Мошковском районе Новосибирской области, ФИО1 увидел, что в полке - сетке места № вышеуказанного вагона, лежит сотовый телефон «Sony XPERIA С5303», принадлежащий ранее незнакомой Потерпевший №2, которая в этот момент спала на данном посадочном месте. В это время у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя указанный умысел ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и наказуемость совершаемого деяния, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 спит, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил из полки - сетки пассажирского места № в вышеназванном вагоне сотовый телефон «Sony XPERIA С5303» imei: №, стоимостью 7000 рублей, с находящейся в нем SIM-картой оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №2 После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Действия ФИО1 по первому и второму эпизоду квалифицированы в обвинительном заключении по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании адвокатом Потаповым А.Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием последнего, поскольку преступления, относящиеся к категории средней тяжести, он совершил впервые, виновным себя признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, выдал похищенное имущество, написал явку с повинной по двум эпизодам, принял меры к возмещению ущерба, способствовал раскрытию преступлений, он прошел службу в армии, положительно характеризуется, работает, и на сегодняшний день, с учетом его поведения после противоправного поведения, он не представляет общественной опасности. 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное адвокатом ходатайство и пояснил, что свою вину в совершении преступлений он признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается и сожалеет о произошедшем, что согласен на прекращение уголовного преследования по данному основанию, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Павлов В.В. возражал против прекращения производства по делу в связи с деятельным раскаянием. 

Суд, выслушав участников процесса, находит основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. 

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В соответствии со ст. 28 УПК РФ уголовное преследование и уголовное дело в данном случае подлежит прекращению.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ФИО1 совершил преступления впервые, вину в совершении преступлений он признал, раскаялся в содеянном, сразу выдал похищенное имущество, написал явку с повинной по двум эпизодам и способствовал раскрытию преступлений, после совершения преступлений он устроился на работу, принял меры к возмещению ущерба от преступлений. Преступления отнесены к категории средней тяжести.

Поведение ФИО1 после совершения преступлений в совокупности с имеющимися данными о его личности (он прошел службу в армии, положительно характеризуется по месту жительства и по месту прохождения военной службы, работает по специальности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит) позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый ФИО1 деятельно раскаялся и не представляет опасности для общества.

Препятствий для прекращения уголовного дела по данному основанию не имеется, сам ФИО1 не оспаривает обвинение и осознает последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществляла адвокат Тимофеева Л.Г. Вознаграждение за оказание юридической помощи ФИО1 составило 1320 руб. Исходя из положений ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки суд вправе взыскать только с осужденного, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении ФИО1 не был постановлен обвинительный приговор. 

Руководствуясь ст. ст. 28, 254 п.3, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (два преступления) освободить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекратить за деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Honor С6 Pro» imei 1: №, imei 2: №, силиконовый чехол черного цвета, сим-карту сотового оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, сим-карту сотового оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, защитное стекло, выданные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении; сотовый телефон « Sony XPERIA С5303» imei: №, сим-карту сотового оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, выданные потерпевшей Потерпевший №2 – оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы (представления) через Мошковский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток.

Председательствующий О.Н. Кулинич