Дело № 12-292/2020

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2020 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15), 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу представителя АО «

<

данные изъяты>» ФИО2 на определение государственного жилищного инспектора комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области ФИО3 от 30 января 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ,

установил:

Определением государственного жилищного инспектора комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (далее по тексту – Комитет) ФИО3 от 30 января 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в действиях (бездействии) последней состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ, по факту отказа в допуске представителей АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» (далее также – Общество) для проведения работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, расположенного в 

<

адрес> по ул

<

адрес>, по результатам рассмотрения соответствующей информации, предоставленной Обществом в адрес Комитета.

Не соглашаясь с определением, представитель АО «

<

данные изъяты>» ФИО2 обратилась в Новгородский районный суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения, считая его незаконным и приводя доводы о том, что в представленных Обществом материалах содержались достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Истребованные из Комитета подлинные материалы дела поступили в суд 28 февраля 2020 года.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование вышеуказанного определения заявителем не пропущен. 

В судебное заседание законный представитель Общества, защитник, представитель Комитета не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем, жалоба рассмотрена без указанных лиц.

Проверив представленные материалы дела, послужившие основанием к вынесению обжалуемого определения, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Часть 3 статьи 9.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении таких работ в установленном порядке влечет административную ответственность.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом "О Правительстве Российской Федерации" и утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

В целях исполнения указанной нормы Постановлением Правительством Российской Федерации 14 мая 2013 г. N 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила).

Пунктом 4 данных Правил установлено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Согласно подпункту "г" пункта 42 Правил заказчик обязан: обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно пункту 46 названных выше Правил конкретные дата и время выполнения указанных работ в конкретном многоквартирном доме (помещении многоквартирного дома) и домовладении планируются исполнителями путем составления соответствующих графиков (годовых, квартальных и месячных), информация о которых доводится до сведения заказчиков через средства массовой информации и сеть "Интернет", путем размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа (в том числе в непосредственной близости от указанных многоквартирных домов и домовладений) информационных стендах, путем направления электронных или почтовых сообщений, а также иными доступными способами, позволяющими уведомить о времени и дате выполнения этих работ (п. 46 Правил).

В соответствии с пунктом 47 Правил, в случае отказа заказчика в допуске сотрудников исполнителя в жилые или нежилые помещения для выполнения работ (оказания услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на основании уведомлений, доведенных до сведения заказчика способами, предусмотренными пунктом 46 настоящих Правил, такой допуск осуществляется с соблюдением порядка, предусмотренного пунктами 48 - 53 названных Правил.

Исполнитель направляет заказчику способом, позволяющим определить дату получения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для заказчика дате (датах) и времени допуска сотрудников исполнителя для выполнения работ и разъяснением последствий бездействия заказчика или его отказа в допуске сотрудников исполнителя к ВДГО (пункт 49 Правил N 410).

В силу пункта 50 Правил N 410 заказчик обязан сообщить исполнителю в течение 7 календарных дней со дня получения извещения о дате и времени в течение последующих 10 календарных дней обеспечения допуска сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения работ. Если заказчик не может обеспечить допуск сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение в течение ближайших 10 дней, то он обязан сообщить исполнителю об иных возможных дате (датах) и времени допуска для проведения указанных работ.

Исполнитель в согласованные с заказчиком дату и время выполняет работы по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, связанные с необходимостью получения доступа в соответствующее жилое или нежилое помещение (пункт 52 Правил N 410).

В случае, если заказчик не ответил на повторное уведомление исполнителя либо два раза и более не допустил сотрудников исполнителя в жилое и нежилое помещение для выполнения предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования работ, сотрудники исполнителя составляют акт об отказе в допуске к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, расположенному в соответствующем помещении, и о невозможности проведения работ по техническому обслуживанию указанного оборудования в соответствии с указанным договором (пункт 53 Правил N 410).

Как усматривается из материалов дела, между АО «

<

данные изъяты>» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №Н16060/17-то о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме от 23 августа 2017 года, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнять работы и оказывать услуги по ремонту и техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования (далее - ВКГО) заказчика, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В пункте 3.1.3 договора предусмотрено, что заказчик обязуется допустить исполнителя в жилое помещение в указанную в графике дату и время выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВКГО.

Раздел 5 договора определяет порядок и сроки выполнения работ (оказания услуг).

В частности, пунктом 5.2 договора установлено, что конкретные дата и время технического обслуживания ВГКО указываются в ежемесячных графиках, которые доводятся до сведения заказчика путем размещения информации на официальном сайте исполнителя в сети Интернет по адресу: http//www.novoblgas.ru, а также путем размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа информационных стендах и иными доступными способами, позволяющими уведомить о времени и дате выполнения работ (оказания услуг) по планируемому техническому обслуживанию ВКГО.

В соответствии с пунктом 5.3. договора в случае отказа заказчика в допуске сотрудников исполнителя в квартиру для выполнения работ (оказания услуг) в указанные в графике день и время, дата и время проведения работ и оказания услуг по техническому обслуживанию определяются в порядке, установленном законодательством.

23 января 2020 года АО «

<

данные изъяты>» обратилось в Комитет с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п. 3 ст. 9.23 КоАП РФ, в котором указывало на неисполнение последней как заказчиком своих обязательств по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме от 23 августа 2017 года в части обеспечения доступа представителям АО «

<

данные изъяты>» для выполнения работ по техническому обслуживанию ВКГО, расположенного в жилом помещении по вышеуказанному адресу.При обращении с заявлением о привлечении к административной ответственности в Комитет были представлены: копия договора № Н16060/17-то о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме от 23 августа 2017 года, заключенного с ФИО1; копия заявления ФИО1 о заключении договора на техническое обслуживание ВГКО; скриншот страницы официального сайта АО «

<

данные изъяты>» в сети Интернет (www.novoblgas.ru), на которой размещены графики технического обслуживания на 2019 год; фотоснимок объявления о проведении АО «

<

данные изъяты>» 14 августа 2019 года планового ежегодного технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в 

<

адрес> 

<

адрес>; копия смс-извещений, направленных на имя ФИО1; копия акта об отказе в допуске для проведения работ по техническому обслуживанию ВДГО и ВКГО от 18 января 2020 года. 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.9.23 КоАП РФ, должностным лицом Комитета в оспариваемом определении сделан вывод о том, что в данном случае Обществом не соблюден уведомительный порядок со ссылкой на то, что не имеется доказательств того, что ФИО1 получены письменные уведомления о проведении работ по техническому обслуживанию ВКГО, а также отсутствует повторное письменное уведомление о проведении работ с указанием предполагаемой даты, времени и перечнем работ.

Между тем, данный вывод должностного лица не может быть признан обоснованным. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

К числу обстоятельств, подлежащих в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, относятся наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, являются, в частности, протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта и иные документы (ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Оцениваются доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Если доказательств недостаточно, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в порядке статьи 26.10 КоАП РФ вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года N 493 "О государственном жилищном надзоре" задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, установленных в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3 Положения о государственном жилищном надзоре, таковой осуществляется, в том числе, посредством: организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

Проанализировав приведенные нормы права и установленные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом Комитета преждевременно сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку проверка по заявлению АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» проведена не полно.

Должностным лицом при вынесении определения в качестве оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении указано на то, что заявителем не представлены доказательства уведомления ФИО1 на проведении технических работ в соответствии с положением Правил № 410.

Однако правовая оценка представленным Обществом смс-извещениям дана не должным образом. Согласно выше перечисленным Правилам № 410 средствами уведомления являются: почтовая, телефонная связь или иной способ, позволяющий установить факт получения заказчиком такого уведомления.

Первичное уведомление о дате и времени проведения работ, а также уведомления о согласовании даты и времени, в случае невозможности допустить работника Исполнителя в указанное время отражено в смс-сообщении.

Должностное лицо административного органа не ссылается на правовой акт, которым запрещено информирование граждан именно таким способом (смс-сообщение). Как следует из договора на ТО ВКГО, то ФИО1 указан номер телефона, как способ связи.

В отношении письменной формы уведомления следует исходить из того, что под словом "письмо", "письменный" понимается "написанный текст, посылаемый для сообщения чего-нибудь кому-нибудь", "система графических знаков для передачи, запечатления речи" (ФИО4, ФИО5 ФИО6 словарь русского языка. 4-е изд. М., 1997). В соответствии со ст.2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" под электросвязью понимаются любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам. SMS-сообщение (от англ. short message service) представляет собой короткое текстовое сообщение, передаваемое по радиосистеме посредством электросвязи. Ограничений, связанных с конкретной письменной формой уведомления заказчика Правила не содержат и Комитетом не указано.

Из заявления АО «

<

данные изъяты>» следует, что в указанное время 07 декабря 2019 года ФИО1 не допустил представителя Исполнителя, потому 10 января 2020 года было направлено смс-уведомление о необходимости сообщить дату и время проведения технического обслуживания ВКГО, при это Правилами № 410 не предусмотрено указание даты и время, когда исполнитель должен проводить указанные работы (п. 51). Законодателем не запрещено смс извещение Заказчика о проводящих работах, обязательным условием является наличие подтверждения получения уведомления. Данные обстоятельства административным органом не выяснялись, что в силу закона возложено именно на него, а не на заявителя в лице АО «

<

данные изъяты>». Кроме этого, акт о не допуске в жилое помещение составляется только вторичной невозможности поведения работ. 

В случае сомнений относительно уведомления ФИО1 Комитет вправе был проверить обстоятельства получения либо неполучения им извещений о допуске работников АО «

<

данные изъяты>» к внутриквартирному газовому оборудованию в его квартире, в том числе, путем получения объяснений от указанного лица.

Помимо изложенного, в обжалуемом определении должностное лицо, приводя ссылки на нормы Правил, указывает на несоблюдение заявителем уведомительного порядка выполнения работ по техническому обслуживанию ВКГО, в то же время при принятии решения по существу заявления АО «

<

данные изъяты>» не дана оценка установленным фактическим обстоятельствам с учетом определенного Правилами порядка уведомления о проведении работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию, ремонту ВКГО, предусматривающему, помимо указанного в пункте 46 Правил порядку уведомления (путем размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа информационных стендах), в последующем дважды извещать собственника помещений с ВКГО (п. 47 - п. 53 Правил) до составления Акта, предусмотренного п. 53 Правил.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что при проверке информации АО «

<

данные изъяты>» по факту отказа в допуске специалистов Общества к внутриквартирному газовому оборудованию по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, и отказе в возбуждении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11, 28.1 КоАП РФ, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ не истек с учетом положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о газоснабжении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определение государственного жилищного инспектора комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области ФИО3 от 30 января 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту отказа в допуске представителей АО «

<

данные изъяты>» для проведения работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, расположенного в 

<

адрес> по 

<

адрес>, подлежит отмене, а материал по указанному факту направлению на новое рассмотрение в комитет государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение государственного жилищного инспектора комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области ФИО3 от 30 января 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в комитет государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Корчева