Дело № 2-10/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Алдан 19 апреля 2019 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Ломакиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Связной Логистика» о взыскании убытков в сумме ....... руб., неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в размере ....... руб., судебных расходов. В обоснование предъявленных требований ФИО1 указал, что [Дата] истцом в магазине «Связной» был приобретен смартфон Apple iPhone X256Gb стоимостью ....... рубля. При приобретении товар был получен, работоспособность и комплектации проверены, информация о товаре и приобретенных услугах предоставлена в полном объеме. [Дата] покупателем была направлена в адрес продавца претензия, в которой указано, что [Дата] телефон не стал реагировать, сенсор работает сам по себе произвольно, просили заменить телефон либо вернуть денежные средства. [Дата] истец получил ответ на претензию, в которой указано, для установления факта наличия дефекта в товаре, а также причин его появления просили обратиться в магазин по месту покупки товара, заполнить заявление на проведение проверки качества и предоставить товар продавцу для проверки качества. [Дата] истцом данные требования исполнены, написано заявление и предоставлен товар. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере ....... рубля; неустойку за период с [Дата] по [Дата] в размере ....... рублей, компенсацию морального вреда ....... рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы ....... рублей. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика АО «Связной Логистика» в судебноезаседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя истца, изучив, огласив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В пункте 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

По смыслу закона потребитель может заявить одновременно только одно из альтернативных требований.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу абзаца 2 пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено, что [Дата] истцом в магазине «Связной» был приобретен смартфон Apple iPhone X256Gb стоимостью ....... рубля. 

[Дата] покупателем была направлена в адрес продавца претензия, в которой указано, что [Дата] телефон не стал реагировать, сенсор работает сам по себе произвольно, просили заменить телефон либо вернуть денежные средства.

[Дата] в связи с наличием дефектов при работе телефона, то есть в период гарантийного срока, истец передал смартфон. 

[Дата] специалистом сервисного отдела АО «Связной Логистика» был составлен акт проверки качества аппарата, из которого следует, что при проведении проверки качества товара обнаружены сбои в работоспособности оборудования в виде: не работает сенсор на дисплее (дисплей основной), неисправен сенсор дисплея, работает сам по себе. 

Судом по ходатайству представителя ответчика АО «Связной Логистика» [Номер] от [Дата] назначена экспертиза для установления причин возникновения недостатка товара в Автономной Некоммерческой организации «Союзэкспертиза» Торгово-Промышленной Палаты PC (Я) ......., тел. ......., эл.адрес ....... 

Из заключения эксперта [Номер] от [Дата] следует, что смартфон Apple iPhone X256Gb серийный номер: [Номер], на момент проведения экспертизы имеет следующую неиправность: дисплей периодически не реагирует на касание, по причине неисправности сенсорного экрана, появившейся во время эксплуатации смартфона, что является заводским дефектом. 

На основании абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

ФИО1, обращаясь к продавцу, заявил о недостатке товара, направив претензию ответчику. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. Недостаток в товаре возник в пределах гарантийного срока, в связи с чем бремя доказывания того, что товар не имеет производственных недостатков, в данном случае лежит на ответчике (продавце). До того момента, пока продавец не докажет этого, действует презумпция безусловности требований потребителя. 

После обращения ФИО1 в суд с вышеуказанным иском ответчик не оспаривал, что имеющийся в товаре недостаток возник до его передачи покупателю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ФИО1, как потребителя, возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, поскольку в приобретенном товаре выявлен производственный недостаток, с таким требованием он обратился в установленный законом пятнадцатидневный срок к продавцу. 

Таким образом, с АО «Связной Логистика» в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара в размере ....... рубля.

Взыскание неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в связи с продажей товара ненадлежащего качества и взыскание штрафа являются производными требованиями и подлежат удовлетворению.

Между тем, проверяя расчет представителя истца о взыскании неустойки в размере ....... рублей, суд приходит к следующему.

Абзацем 2 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, а абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Следовательно, суд полагает снизить сумму неустойки с ....... рублей до ....... рубля. 

Исходя из положений статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ....... руб., который признает разумным, исходя из характера и степени вины нарушителя прав истца. 

Размер штрафа составляет 50% от присужденной истцу как потребителю суммы, то есть ....... рубля, согласно следующему расчету: ....... рублей (стоимость товара) + ....... рублей (неустойка) + ....... рублей (компенсация морального вреда) = ....... рублей x 50%. 

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд определил ко взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оказанию юридической помощи, расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом проделанной представителем истца работы в сумме ....... рублей.

На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина входит в состав судебных расходов.

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Поскольку истец при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 части второй Налогового кодекса РФ).

В силу изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере ....... рублей, неустойку в размере ....... рублей, штраф в размере ....... рубля, компенсацию морального вреда ....... рублей, судебные расходы ....... рублей. Всего взыскать: ....... рубля. 

Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца.

Судья Алданского 

районного суда РС (Я) М.И. Капралова