ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тольятти 15 июня 2018 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А.,

с участием представителя юридического лица ООО «МАИ+3Н» - ФИО1,

представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «МАИ+3Н», свидетельство о регистрации №, расчетный счет № ЗАО КБ «ФИА-БАНК», юридический и фактический адрес: №, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в городе Тольятти, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по результатам проведенного административного расследования № в отношении юридического лица - ООО «МАИ+3Н» было выявлено: согласно протоколу лабораторных испытаний питьевой воды централизованного водоснабжения №№ от ДД.ММ.ГГГГ и экспертному заключению по результатам испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ), выданных Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> в 

<

адрес>»: результаты лабораторных исследований воды питьевой холодного централизованного водоснабжения, отобранные в квартире по адресу: 

<

адрес>, м.

<

адрес>, с.

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> по санитарно химическим показателям не соответствует требованиям санитарных норм и правил. Содержание в питьевой воде марганца - составило 0,61 ± 0,09 мг/дм3 (при норме - не более 0,1 мг/дм3), превышение в 6,1 раза; содержание железа составило 2,76 ± 0,41 мг/дм3 (при норме - не более 0,3 мг/дм3), превышение в 9,2 раза; показатель мутности составил 28,1 ± 3,9 (при норме - не более 2,6), превышение в 10,8 раза.

Своим действиями юридическое лицо ООО «МАИ+3Н» нарушило ст. 19 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» раздел 3 п.3.4.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». 

Представитель юридического лица ООО «МАИ+3Н» ФИО1, в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, не согласился, пояснив, что обязанность по организации водоснабжения и соответственно приведения воды в соответствие, лежит на администрации с.

<

адрес>, а именно на водоканале. Не оспаривал те обстоятельства, что они выкупают воду у водоканала и предоставляют ее жильцам многоквартирного дома. 

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 пояснил, что в ходе проведения административного расследования в отношении юридического лица - ООО «МАИ+3Н» было выявлено, что согласно протоколу лабораторных испытаний питьевой воды централизованного водоснабжения №№ от ДД.ММ.ГГГГ и экспертному заключению по результатам испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ), выданных Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> в 

<

адрес>»: результаты лабораторных исследований воды питьевой холодного централизованного водоснабжения, отобранные в квартире по адресу: 

<

адрес>, м.

<

адрес>, с.

<

адрес>, пер. Лазурный, 

<

адрес> по санитарно химическим показателям не соответствует требованиям санитарных норм и правил. Содержание в питьевой воде марганца - составило 0,61 ± 0,09 мг/дм3 (при норме - не более 0,1 мг/дм3), превышение в 6,1 раза; содержание железа составило 2,76 ± 0,41 мг/дм3 (при норме - не более 0,3 мг/дм3), превышение в 9,2 раза; показатель мутности составил 28,1 ± 3,9 (при норме - не более 2,6), превышение в 10,8 раза.

Суд, выслушав представителя юридического лица ООО «МАИ+3Н» ФИО1, представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2, исследовав материалы дела, считает, что факт совершения административного правонарушения установлен. 

Вина юридического лица ООО «МАИ+3Н» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ объективно подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), экспертным заключением по результатам испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому вода питьевая централизованного водоснабжения не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности горячего водоснабжения» (л.д. 10). 

Действия юридического лица ООО «МАИ+3Н» следует квалифицировать по ст. 6.5 КоАП РФ, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Доводы представителя юридического лица ООО «МАИ+3Н» проверены судом, однако суд признает их неубедительными и не основанными на законе, поскольку они опровергаются представленными материалами дела. 

Смягчающих обстоятельств, отягчающих, административную ответственность юридического лица - ООО «МАИ+3Н», а также исключающих производство по делу, не установлено. 

При назначении наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершенного административного правонарушения.

Суд с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, которое обеспечит достижение целей административного наказания, необходимости в назначении максимального наказания суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - ООО «МАИ+3Н» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей в доход государства. 

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по 

<

адрес> №.№ Банк получателя: Отделение Самара БИК № ИНН № КПП № ОКТМО № КБК №.

Оплата штрафа производится в любом отделении Сберегательного Банка РФ по вышеуказанным реквизитам.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья С.А. Евдокимов