1-117 (2021) дело № 12001940005115532 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

с. Завьялово 29 марта 2021 г.

Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего судьи Перевощикова С.С., при секретаре Тельновой А.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Завьяловского района УР Лебедева д.М. 

подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Павличенко О.А., 

потерпевшего К.А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила К.А.В. тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в квартире по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, после употребления спиртных напитков, между супругами ФИО1 и К.А.В. на бытовой почве возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 из возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью К.А.В. с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 54 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, держа в руке нож хозяйственно-бытового назначения, используя его в качестве оружия, нанесла К.А.В. два удара клинком ножа в область грудной клетки, причинив ему физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила К.А.В. телесные повреждения характера: одной колото-резаной раны передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающей в плевральную полость с ранением по ходу раневого канала легкого и развитием внутреннего кровотечения; одной колото-резаной раны левой половины грудной клетки непроникающей в плевральную полость с развитием наружного кровотечения. Повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признала, от дачи показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с супругом К.А.В. в своем доме по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> распивали спиртные напитки. В гостях у них был знакомый - З.П.П.. Вечером она попросила мужа затопить баню, а через некоторое время проверив баню, обнаружила, что муж баню не растопил. Ее это разозлило, она сама растопила баню и вернулась обратно в дом. В зале увидела сидящих за столом мужа и З.П.П., распивающих спиртное. Она стала ругаться с А. за то что он не затопил баню, но муж свел все на шутку. Она разозленная ссорой и поведением мужа ушла на кухню и стала мыть посуду. Следом за ней зашел А.. Она в этот момент стояла лицом к раковине и держала в руках два ножа, которые мыла. А. подошел к ней сзади и начал приставать, хотел поцеловать и пытался обнять. Но так как она была злая на мужа, сказала, чтобы он отстал, но он не прекратил свои действия. Она разозлилась на мужа еще сильнее, резко повернулась к нему лицом, и наставила в его сторону один из ножей с пластмассовой рукояткой черного цвета, держала нож правой рукой за рукоять, лезвие ножа упиралось в левую часть груди мужа. Он продолжал напирать на нее, тогда она нанесла ему один удар острием ножа в область груди слева. Удар нанесла движением руки от себя вперед. А. после удара молча развернулся и вышел из кухни в коридор, а потом она услышала звук падения, выбежала в коридор, и увидела на полу А., он лежал на животе и, из места, куда она ударила ножом сочилась кровь. В этот момент подошел З.П.П. и спросил что случилось, она плакала и сказала, что ударила ножом А. в грудь. З.П.П. забрал из ее рук ножи и унес на кухню. Испугавшись за здоровье и жизнь А., она побежала к соседям, чтобы позвать на помощь и попросить вызвать скорую помощь. Сосед по имени А. попросил свою супругу вызвать скорую помощь, а сам вернулся вместе с ней в дом, где она дала для А. простынь, чтобы приложить к ране и остановить кровь. Приехавший врач скорой помощи перевязал раны А. и сказал, что их две, после чего А. увезли в больницу. Она помнит, что врачу муж говорил, что ударил себя ножом сам, выгораживал ее, а она наоборот говорила правду, что именно она нанесла мужу ножевые ранения. Она признает свою вину полностью, искренне раскаивается и очень сожалею о том, что сделала. /л.д. 104-106, 113-117,124-125, 145-150/

Из протокола объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе возникшего конфликта, она нанесла своему мужу К.А.В. два удара ножом в область грудной клетки. (л.д.99-100)

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО1, она показала место совершения преступления и обстоятельства его совершения, а именно указала квартиру по адресу: УР, 

<

адрес>2 и пояснила, что находясь по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с мужем К.А.В. она нанесла последнему ножевое ранение в область грудной клетки слева. /л.д. 132-138/

Согласно протоколу следственного эксперимента с участием подозреваемой ФИО1, она продемонстрировала механизм и локализацию нанесения ею ножевых ранений К.А.В. /л.д. 109-112/

Помимо показаний подсудимой, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего К.А.В. оглашенными в судебном заседании в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-20 часов находясь на кухне их дома, при разговоре с женой, стоя друг к другу лицом почувствовал в левой части груди резкую боль. Нож он не видел, но предполагает, что кроме жены К.Л.Н. ему нанести удар ножом никто не мог. После этого он ничего не помнит, был сильно пьян. Врачам сказал, что ударил себя сам./л.д. 32-34/

В судебном заседании К.А.В. дополнительно пояснил, что у него имеется малолетний ребенок от первого брака, которого ФИО1 воспитывает с 3-х лет, они вместе содержат ребенка и занимаются с ним, отношения в семье и между ними хорошие, в период лечения супруга ухаживала за ним, приносила продукты, покупала лекарства, просит не наказывать ФИО1, она принесла свои извинения и он простил ее.

- показаниями свидетеля З.П.П. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире К., совместно с ними, распивали спиртные напитки, разговаривали, топили баню, никаких конфликтов не было. Примерно в 20.00 часов он выходил курить, а когда вернулся увидел, что А. лежит на полу в прихожей, а К.Л.Н. стоит рядом с двумя ножами в руках. Он забрал у К.Л.Н. ножи и убрал их на кухню, а потом попытался повернуть А. с живота на спину, но увидел у него в области груди кровь, также А. сказал, что ему больно и просил не переворачивать его. К.Л.Н. сказала, что стукнула его ножом случайно, количество ударов не говорила. После этого К.Л.Н. ушла к соседям, чтобы вызвать СМП и вернулась с соседом, который взял простынь и приложил ее к месту, где у А. шла кровь. Минут через 30 приехала СМП и А. увезли. /л.д. 42-44/

- показаниями свидетеля Ч.А.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ночью услышал стук в калитку, увидел соседку, которая попросила вызвать скорую помощь и сказала, что кажется она убила своего мужа. Он попросил жену позвонить в скорую, а сам пошел к соседям, где увидел лежащего на полу соседа по имени А., он дышал, говорил, что ему больно в груди. Вскоре приехала скорая, А. оказали медицинскую помощь, перевязали грудь и увезли. Семью К. характеризует положительно, простые, дружные, не конфликтные.

- из показаний свидетеля Л.Е.Г., оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в составе бригады СМП выезжал по вызову на адрес: УР, 

<

адрес> 

<

адрес>, для оказания медицинской помощи в связи с ранением грудной клетки. По приезду их встретила женщина, как он понял жена или сожительница потерпевшего. Сам пострадавший К. лежал дома на полу, был в сознании, пытался встать. На его вопросы ответил, что сам себя ударил ножом, при этом его сожительница или жена плакала и утверждала, что именно она ударила его ножом, и при этом не один раз. При осмотре у К. были обнаружены две колото-резаные раны в области грудной клетки слева, при этом не было понятно являются ли они проникающими. Они провели обработку ран, наложили повязку, поставили обезбаливающее и доставили К. в городскую больницу № 

<

адрес>. /л.д. 45-48/

- согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Завьяловскому району, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 54 минуты от абонента «112» в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> соседка убила мужа. /л.д. 15/

- согласно рапорту старшего следователя СО ОМВД России по Завьяловскому району Т.К.М., в неустановленное время, но не позднее 20 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо по адресу: УР, 

<

адрес>, причинило К.А.В. телесные повреждения характера проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева с ранением верхней доли левого легкого, а также непроникающей колото-резаной раны грудной клетки слева. Телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью К.А.В. по признаку опасности для жизни, в действиях лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ./л.д. 18/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>2. В ходе осмотра изъяты: простынь с множественными пятнами вещества бурого цвета, смыв (на марлевый тампон) вещества бурого цвета, кухонный нож с полимерной рукояткой черного цвета, кухонный нож с металлической рукояткой. /л.д. 20-28/

- согласно копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д. 176-177/

- из копии карты вызова АУЗ УР «ССМП МЗ УР» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 56 минут поступил вызов станции скорой медицинской помощи в связи с ранение грудной клетки К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящегося по адресу: УР, 

<

адрес>2./л.д. 52/

- по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у К.А.В. имеются телесные повреждения характера одной колото-резаной раны передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающей в плевральную полость с ранением по ходу раневого канала легкого и развитием внутреннего кровотечения. Одной колото-резаной раны левой половины грудной клетки непроникающей в плевральную полость с развитием наружного кровотечения. Раны образовались от двух ударных воздействий предметом с колюще-режущими свойствами, давность их образования не противоречит ДД.ММ.ГГГГ Повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Локализация и характер ран исключают возможность их получения при падении с высоты собственного роста на выступающие предметы. Локализация и характер ран не противоречат обстоятельствам, изложенным подозреваемой в следственном эксперименте. /л.д. 57-59/

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в смыве с пола в прихожей обнаружена кровь человека, выявлен антиген Н. На клинке ножа с ручкой из пластмассы черного цвета, обнаружено смешение крови человека и птицы. На ноже с ручкой из металла белого цвета кровь не обнаружена./л.д. 73-76/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены кухонный нож, клинок и рукоятка которого выполнены из металла серого цвета и кухонный нож, клинок которого выполнен из металла серого цвета, а рукоятка ножа – из полимерного материала черного цвета /л.д. 91-93/.

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные ножи признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу/л.д. 94/

Анализируя и оценивая показания подсудимой в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку по механизму нанесения ударов и их локализации, не противоречат другим исследованным доказательствам.

В ходе предварительного расследования ФИО1 дала показания об обстоятельствах совершения ею преступления в отношении К.А.В., в частности, показала, что в ходе конфликта нанесла К.А.В. два удара ножом в область груди.

Указанные обстоятельства совершения преступления, ФИО1 подтвердила в своем объяснении, а также в присутствии защитника в ходе следственного эксперимента и проверки показаний на месте с ее участием. Процессуальных нарушений при проведении следственных действий судом не установлено, оснований для признания указанных следственных действий недопустимыми доказательствами не имеется, доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Показания ФИО1, по механизму нанесения ею ударов и их локализации, согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами – заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым у потерпевшего К.А.В. обнаружены телесные повреждения характера одной колото-резаной раны передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающей в плевральную полость и одной колото-резаной раны левой половины грудной клетки непроникающей в плевральную полость, которые в совокупности, причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью и образовались от двух ударных воздействий предметом с колюще-режущими свойствами, что не противоречит обстоятельствам, изложенным подозреваемой в следственном эксперименте. При указанной совокупности доказательств, суд кладет в основу приговора, в том числе показания ФИО1 

Оценивая показания свидетелей Ч.А.А., З.П.П. и Л.Е.Г., суд принимает во внимание, что показания их последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, подсудимой и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела и оснований для оговора подсудимой, не установлено. 

Оценивая все собранные по уголовному делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного заседания, исходя из показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей и материалов уголовного дела установлено, что подсудимая ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, из личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, умышленно нанесла потерпевшему К.А.В. два удара ножом в область груди, чем причинила последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает явку с повинной, поскольку ФИО1 изначально заявила о своей причастности к преступлению и до возбуждения уголовного дела дала об этом показания в своем объяснении; признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка мужа, которого она воспитывает с 3-х летнего возраста; наличие хронического заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. При этом суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения существенным образом не повлияло на ее поведение.

ФИО1 на учете врача-психиатра не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в ее вменяемости, не установлено. Исходя из указанных обстоятельств, а также поведения подсудимой в момент совершения преступления и в судебном заседании, суд считает ее вменяемой относительно инкриминируемого деяния.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, или для применения 64 УК РФ, суд не находит. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

ФИО1 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, принесла свои извинения потерпевшему. При указанных данных, характеризующих личность подсудимой, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ а также учитывая мнение потерпевшего, просившего не применять строгого наказания, суд назначает подсудимой наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и полагает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ условно, и без дополнительного наказания. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 совершила тяжкое преступление против личности, суд возлагает на нее обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на осужденную следующие обязанности:

- в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в установленные дни;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа;

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: три бумажных конверта и два кухонных ножа – уничтожить; простынь - выдать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший.

Судья С.С.Перевощиков