Судья- Лисовец А.А. Дело 22 – 7454/2021 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Краснодар 26 октября 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Захарчевского Ю.В.

при секретаре судебного заседания Якуба М.В. 

с участием:

прокурора Челебиева А.Н. 

защитника адвоката Гапеевой Е.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой 

<

ФИО>6 в защиту подозреваемого 

<

ФИО>1 на постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от 

<

Дата ...>, которым: 

<

ФИО>1, 

<

Дата ...> года рождения, уроженцу 

<

Адрес...>, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

Адрес...>, 

<

Адрес...>, 

<

Адрес...>, ранее не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 22 суток, то есть до 

<

Дата ...> включительно. 

Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., выслушав адвоката Гапееву Е.П., просившую об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Челебиева А.Н., полагавшего постановление не подлежащим отмене либо изменению, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СО ОМВД по 

<

Адрес...> находится уголовное дело в отношении 

<

ФИО>1 

Постановлением Кущевского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2021 года 

<

ФИО>1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 22 суток, то есть до 20 ноября 2021 года включительно. 

В апелляционной жалобе адвокат 

<

ФИО>6 выражает несогласие с выводом суда о необходимости избрания в отношении 

<

ФИО>1 меры пресечения в виде заключение под стражу, считает необходимым отменить постановление суда. По его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку отсутствовали предусмотренные ст. 97, ст.108 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда об обоснованности ходатайства следователя не основаны на конкретных доказательствах. Утверждает, что его личность была установлена, который зарегистрирован и фактически проживал по адресу: 

<

Адрес...>, пер. 

<

Адрес...> 

<

Адрес...>, со своей гражданской женой – 

<

ФИО>7, имеет на иждивении малолетнего ребенка 

<

ФИО>8, 

<

Дата ...> года рождения. По месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, трудоустроен курьером в ООО «

<

...>», где так же характеризуется с положительной стороны. Юридически ранее не судим. Доводы органов предварительного следствия о том, что 

<

ФИО>1 может скрыться от органов следствия и суда, либо воспрепятствовать производству по делу, не подтверждаются какими-либо достоверными сведениями. Напротив, 

<

ФИО>1 вину в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно сотрудничает со следствием. Автор жалобы полагает, что одна лишь тяжесть преступления, в совершении которого подозревается 

<

ФИО>1, не может быть достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ не подлежит изменению либо отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Данные требования закона судом соблюдены. 

<

ФИО>1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 10 лет. 

Рассматривая ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, суд должен выяснить, приложены ли к нему копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого; копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого; иные материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению, а также сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; имеющиеся в деле данные, подтверждающие необходимость избрания в отношении лица заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т.п.) и невозможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанные требования выполнены следователем при направлении в суд ходатайства, а также судом при принятии по нему решения.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение.

Следователем изложены обстоятельства, в силу которых невозможно избрать менее строгую меру пресечения в отношении подозреваемого 

<

ФИО>1

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, изложенным в п.5 постановления от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы. 

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 

<

ФИО>1, суд подробно исследовал представленные материалы и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 108 УПК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется 

<

ФИО>1, данных о его личности (регистрации, постоянного места жительства на территории Краснодарского края не имеет), пришел к обоснованному выводу, что в отношении него в настоящее время не может быть избрана более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу, поскольку, находясь на свободе и опасаясь возможного наказания, 

<

ФИО>1 может скрыться от органов предварительного следствия, иным путем воспрепятствовать расследованию уголовного дела.

При рассмотрении ходатайства следователя суд учитывал также обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, а именно: род занятий подозреваемого, его семейное положение, место жительства, иные данные, характеризующие личность подозреваемого.

Материалы дела соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства в той мере, в какой это необходимо для рассмотрения вопроса о мере пресечения и свидетельствуют об обоснованности обвинения 

<

ФИО>1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо медицинских документов установленной формы, подтверждающих, что по состоянию здоровья 

<

ФИО>1 не может содержаться под стражей, стороной защиты не представлено.

Ограничения, связанные с применением в отношении 

<

ФИО>1 меры пресечения в виде заключения под стражу, соразмерны тяжести инкриминируемого ему деяния, данным о его личности.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что иная более мягкая мера пресечения будет служить целям обеспечения производства по делу, охране прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего расследования уголовного дела в разумные сроки.

Срок меры пресечения установлен в соответствии с действовавшим на тот момент сроком следствия.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятого судом решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 ст.389.20, п.1 ч.1 ст.389.26, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2021 года, которым в отношении 

<

ФИО>1 избрана мера пресечения в виде заключение под стражу сроком на 01 месяца 22 суток, то есть до 20 ноября 2021 года включительно – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката 

<

ФИО>6 в защиту подозреваемого 

<

ФИО>1 – оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение 6 месяцев в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Захарчевский