Дело №г. 

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего федерального судьи Мурзабекова Г.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Оздоеве Х.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» к главе КФХ ФИО2, поручителям ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по договору займа,

установил:

НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» (далее – истец, Компания) обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между истцом и КФХ ФИО2. был заключен договор займа № (далее - договор) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, а ответчик в течение 3 лет - возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере 6%. Истец выполнил свои обязанности, предоставив ответчику 1000 000 рублей. В нарушение условий договора ответчики ненадлежащим образом выполнили принятые на себя обязательства. В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и ФИО3, ФИО4 заключены договора поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № и 2. Поскольку ФИО2 не исполнены условия договора займа, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» задолженность по договору займа в размере 1097 333 рублей 00 копеек, из которой: 1 000 000 - основной долг, 97 333 рубля процент за пользование займом с декабря 2016 года по январь 2019 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 признал исковые требования.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в удовлетворении требований НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» просили отказать, и просили признать договор поручительства прекращенным на основании ст. 367 ГК РФ.

Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст. 310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819, пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов, установленный договором, применяется согласно этому договору.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Региональным Фондам поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия и КФХ ФИО2 был заключен договор займа за №, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Факт перечисления заемных средств на счет ФИО2 подтверждается платежным поручением от 12.12.2016г.

Таким образом, заимодавец свои обязательства по передаче займа выполнил полностью.

Условия о возврате займа содержатся в пунктах 5.2, 6.1, 6.2 договора, где предусмотрено, что заемщик обязан выплатить заём через три года со дня поступления средств на расчетный счет заемщика и проценты на сумму займа составляющие 6%.

В случае невозвращения займа в срок в соответствии с пунктом 7.4 договора начисляется пеня в размере 0.05 % на всю сумму непогашенной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно Приложению № к Договору, заемщик должен был производить возврат заемных средств с процентами ежемесячно не позднее 9 числа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом до ДД.ММ.ГГГГ уплате подлежали только проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что глава КФХ ФИО2 производил погашение займа не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность, о взыскании которой просит истец.

В адрес заемщика истцом направлено требование о погашении задолженности с просьбой погасить образовавшуюся задолженность перед кредитором в полном объеме, однако указанное требование заемщиком не исполнено. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 330, 811 ГК РФ кредитор имеет право на получение неустойки по дату возврата кредита, что установлено п. 7.4. договора займа. 

Так же кредитор имеет право на получение процентов по дату возврата кредита, что установлено п. 2 ст. 809 ГК РФ в размере 6 % годовых.

Общая сумма задолженности за заемщиком составляет 1 097 333,00 руб., из которой: 1 000 000 рублей основанного долга и 97 333 рубля процент за пользование займом с декабря 2016 года по январь 2019 года.

Учитывая, что доводы истца о несвоевременном и неполном выполнении взятых на себя обязательств главой КФХ ФИО2 не опровергнуты, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом судом принимается как правильный расчет имеющейся задолженности, представленный истцом, притом, что он ни в какой части стороной ответчика не опровергнут.

Для обеспечения обязательства по Договору займа были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3, ФИО4 с обязательством в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательство по данному займу, принять на себя ответственность в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ и Договором поручительства, поручитель при ненадлежащем исполнении Кредитного договора Заемщиком (Ответчиком) отвечает перед Истцом солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства должником. При солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, (ст.323 ГК РФ).

Однако истцом пропущен срок предъявления требований к поручителям, установленный ст.367 ГК РФ, согласно которой поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из представленного истцом графика погашения займа по Заемщику следует, что задолженность по ежемесячным платежам возникла у заемщика начиная с апреля 2017 года. С иском о солидарном взыскании с заемщика и поручителей задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исполнения основного обязательства истек в апреле 2018 года, а иск о взыскании задолженности подан в суд ДД.ММ.ГГГГ - по истечении более года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, поручительство по данному обязательству прекращено в силу закона.

В связи с этим суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности с поручителей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Некоммерческой микрофинансовой компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» к главе КФХ ФИО2, поручителям ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с главы КФХ ФИО2 в пользу НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» задолженность по договору займа в размере 1 097 333 рубля 00 копеек, из которой: 1 000 000 –основной долг, 97 333 рубля процент за пользование займом с декабря 2016 года по январь 2019 года.

В части требований, предъявленных к ФИО3 и ФИО4, исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: 

Копия верна. Судья Г.А. Мурзабеков