Дело № 2-417/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Унутова Э.Д., 

при секретаре Арбаевой Н.А., 

с участием помощника прокурора Шебалинского района РА Шадеева Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сельской администрации муниципального образования Камлакское сельское поселение о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском с требованиями (с учётом дополнения) о восстановлении истца на работе у ответчика в должности специалиста 1-го разряда, об обязании ответчика внести в трудовую книжку истца соответствующие записи о восстановлении на работе на основании решения суда, взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, судебных издержек на оплаты составления искового заявления в размере 3500 рублей, услуг представителей в сумме 10 000 руб.

Иск мотивирован тем, что 01.10.2013 истец была принята ответчиком на работу специалистом, в январе 2018 года ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет, 18.09.2018 в 10 часов 00 минут истец предоставила заявление о досрочном выходе из отпуска по уходу за ребенком до трех лет с 26.09.2018. Распоряжением ответчика № 24 от 18.09.2018 истец, специалист 1-го разряда, уволена 18.09.2018 за предоставление недостоверных сведений о своих доходах по п. 7.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Истец считает увольнение незаконным, поскольку она уволена в период отпуска по уходу за ребенком. Также указала, что в апреле 2017 года она с членами семьи – двумя малолетним детьми и супругом купила жилой дом и земельный участок, в том числе на заемные средства. За счет средств материнского капитала погасила займ. В разделе 2 «Сведения о доходах» справки о доходах истец указала вид приобретенного имущества и источники средств, за счет которых приобретено имущество. Она ранее не привлекалась за аналогичное нарушение и за соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.

В возражениях на иск ответчик просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что стаж истца составляет 4 года 11 месяцев 18 дней, из которых она фактически отработала 9 месяцев, оставшийся период составили больничные листы по беременности и родам, отпуска по уходу за детьми. За время работы истец показала себя как недобросовестный работник, неоднократно наказывалась за нарушения законодательства. Перечислил случаи нарушения трудовой дисциплины, халатности в работе, имевшие место в 2013 году. Также указал на то, что с 2016 года истец в нарушение трудового договора с муниципальным служащим, не уведомляя ответчика, в сети «Одноклассники» занимается предпринимательской деятельностью на ее странице «Совместные покупки». В 2018 году при заполнении справки о доходах, расходах, об имуществе предоставила недостоверную информацию. Указанное повлекло недоверие к данному муниципальному служащему. 

В судебном заседании, заслушав истца ФИО1, её представителей ФИО2, ФИО3, поддержавших заявленные требования, представителя ответчика ФИО4, возражавшего против удовлетворения иска, помощника прокурора Шебалинского района РА Шадеева Д.М., давшего заключение о восстановлении на работе в связи с незаконным увольнением в период нахождения в отпуске, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим. 

В приложении 1 к Закону Республики Алтай от 18.04.2008 N 26-РЗ "О муниципальной службе в Республике Алтай" перечне должностей в администрации сельского поселения предусмотрена должность специалиста 1 разряда.

Из распоряжения ответчика № 35 от 01.10.2015, трудового договора с муниципальным служащим от 02.10.2013, трудовой книжки усматривается, что ФИО1 принята на постоянную работу на должность муниципальной службы специалиста 1 разряда. 

Согласно ч.1 ст.256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Распоряжением ответчика от 09.01.2018 

<

Номер изъят> истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 15.01.2018 по 11.06.2019.

18.09.2018 ФИО1 обратилась с заявлением к ответчику с просьбой прекратить ее отпуск по уходу за ребенком до трех лет и считать дату выхода на работу 26.09.2018.

Согласно императивному требованию части 6 ст. 81 ТК РФ, а также разъяснением в подп. "а" п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Согласно разъяснениям в п.23 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснил, что распоряжения ответчика о прекращении отпуска и выходе истца на работу не принималось. 

Вместе с тем, распоряжением ответчика от 18.09.2018 

<

Номер изъят> прекращено действие трудового договора и ФИО1 18.09.2018 уволена с занимаемой должности за предоставление недостоверных сведений о своих доходах (п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), о чем также имеется запись в трудовой книжке. Основанием для увольнения послужили справка о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год, справка Управления ПФР 

<

Номер изъят> от 

<

ДАТА>.

Согласно ст.192 ТК РФ увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 ч.1 ст. 81 данного Кодекса относится к дисциплинарным взысканиям.

Часть 1 ст. 193 ТК РФ устанавливает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Допустимых, относимых и достаточных доказательств истребования от ФИО5 письменного объяснение ответчиком суду не представлено.

Ответчиком 24.10.2018 предоставлено суду распоряжение от 01.10.2018 

<

Номер изъят> о внесении изменений в распоряжение 

<

Номер изъят> от 18.09.2018, которым в связи с нарушением ч. 6 ст. 81 ТК РФ в распоряжении 

<

Номер изъят> от 18.09.2018 слова «уволить 18 сентября 2018 года» изменены на «уволить 26 сентября 2018 года». 

Между тем, Трудовой кодекс РФ не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия, после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя. Изменение даты увольнения работника может иметь место только в соответствии со статьей 78 ТК РФ по соглашению сторон, или в случае спора, на основании решения суда о признании действий истца неправомерными вследствие злоупотребления работником своим правом.

Таким образом, 18.09.2018 ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет и ее увольнение по инициативе работодателя по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в период пребывания в отпуске, без истребования письменного объяснения, незаконно. 

Согласно ч.1 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Поскольку истец уволена по инициативе работодателя в нарушение трудового законодательства в период отпуска, такое нарушение порядка увольнения является безусловным основанием для восстановления истца на работе.

В силу ст.211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

В связи с нарушением порядка увольнения истца иные доводы сторон правового значения для правильного разрешения дела не имеют. 

Поскольку увольнение истца признано незаконным, то в соответствии с п. 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. N 225, ответчик обязан внести в трудовую книжку истца записи о восстановлении на работе на основании решения суда.

В силу ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения, в частности с нарушением установленного порядка суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, исходит из общеизвестности того факта, что любой незаконно уволенный работник испытывает по этому поводу нравственные страдания. 

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что она переживала, определила младшего ребенка в детский сад и рассчитывала на эту работу. 

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1, имеющей 2 малолетних детей, о компенсации морального вреда и взыскании в ее пользу по данному требованию 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг за составление иска о восстановлении на работе, компенсации морального вреда к сельской администрации МО Камлакское сельское поселение, представление интересов в Шебалинском районном суде РА по настоящему делу истцом предоставлены договоры с ИП ФИО2, ФИО3 на оказание юридических услуг, квитанции 

<

Номер изъят> серии СН от 

<

ДАТА>, 

<

Номер изъят> серии СН ИП ФИО2 об оплате ею ИП ФИО2 за составление иска 3500 рублей, за представление интересов в суде ИП ФИО2 и ФИО3 по 5000 рублей каждому. 

В судебном заседании ФИО2, ФИО3 пояснили, что услуги представителей включают их выезд из г.Горно-Алтайска в с.Шебалино для участия в судебном заседании, ознакомление с дополнительными материалами дела. 

Учитывая изложенное, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, отсутствие доводов представителя ответчика ФИО4 о завышенном размере заявленных расходов на оплаты составления иска и услуг представителей, суд считает данные судебные расходы соразмерными, разумными и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.19 п.1 ст.103 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобождена, не взыскиваются с ответчика, являющегося органом местного самоуправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к сельской администрации муниципального образования Камлакское сельское поселение удовлетворить.

Восстановить ФИО1 в должности специалиста 1-го разряда сельской администрации муниципального образования Камлакское сельское поселение.

Обязать сельскую администрацию муниципального образования Камлакское сельское поселение внести в трудовую книжку ФИО1 записи о восстановлении на работе на основании решения суда.

Взыскать с сельской администрации муниципального образования Камлакское сельское поселение в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а также расходы на оплаты составления иска в размере 3500 рублей, услуг представителей в сумме 10 000 рублей, всего 18 500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 25.10.2018.

Председательствующий Э.Д. Унутов