Дело № 1-395/2017 (11701320008130920)

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 11 июля 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Медведевой Л.В. 

при секретаре Овчинниковой М.А.

с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Насонова Е.В., представившего удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, сожительствующего, имеющего двоих несовершеннолетних детей (одного из них – малолетнего), работающего 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 09.12.2015 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, окончание срока 09.12.2017 года;

военнообязанного, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 07.05.2017г. около 11 часов 40 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала ООО «Компмастер» по пр-ту Ленина, 23, в г. Ленинске-Кузнецком, Кемеровской области, имея умысел сообщить заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве, заведомо осознавая, что передаваемая им информация не соответствует действительности умышленно, с целью ввести в заблуждение работников ООО «Компмастер» заведомо ложно сообщил о том, что в помещении торгового зала ООО «Компмастер», расположенного по пр-ту Ленина, 23, в г. Ленинске-Кузнецком, Кемеровской области, находится бомба, то есть заведомо ложно сообщил о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей, в связи с чем, были задействованы службы Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» и затрачены средства для поверки данной информации и предотвращения готовящегося взрыва, в результате чего сообщение о взрыве помещения торгового зала ООО «Компмастер» не подтвердилось, при этом были отвлечены силы и средства правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, был причинен материальный ущерб Межмуниципальному отделу МВД России «Ленинск-Кузнецкий» в размере 3959 рублей 42 копейки.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый ФИО1 понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор и защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны. 

Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, искреннее раскаялся в содеянном, занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение подсудимого, данное до возбуждения уголовного дела по преступлению суд расценивает как явка с повинной, наличие несовершеннолетних детей на иждивении, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Данные обстоятельства суд признает в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Суд считает, что наказание ФИО1 за содеянное должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что необходимо применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, т.к. исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он был осужден 09.12.2015 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 2 года, инкриминируемое деяние подсудимый совершил в период испытательного срока, назначенного приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда от 09.12.2015 года.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 09.12.2015 года, и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к разряду преступлений небольшой тяжести, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, а приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда от 09.12.2015 года следует исполнять самостоятельно, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Исковые требования в сумме 3959 рублей 42 копейки подсудимый признал полностью, подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства- личные вещи подсудимого ФИО1 подлежит передать по вступлению приговора в законную силу владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и являться на регистрационные отметки 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда от 09.12.2015 года в отношении ФИО1 в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ -исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Взыскать с ФИО1 в пользу МО МВД РФ «Ленинск-Кузнецкий» возмещение ущерба в сумме 3959 ( три тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 42 копейки.

Вещественные доказательства: черное трико, серую футболку, олимпийку красного цвета, с синими вставками, полотенце махровое малинового цвета, носки мужские черного цвета, трусы мужские, верхонки, металлическую отвертку, две брошюры «Магнит», хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», вернуть ФИО1 

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Согласовано

Судья – Л.В. Медведева

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-395/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.