Дело № 2-213/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 18 июня 2019 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Гончарука С.Е.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ВУЗ-банк», далее Банк, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 18.07.2014 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ФИО1 путем индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита №*, согласно которому заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 305021 руб. под 19% годовых, срок возврата кредита 18.07.2021. 13.07.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №*, в соответствии с которым право требование по указанному кредитному договору от 18.07.2014 перешло к АО «ВУЗ-банк». В нарушение условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и по состоянию на 18.04.2019 за ним числится задолженность в размере 234005,22 руб., в том числе: 194345,02 руб. – основной долг, 39660,20 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 19.07.2014 по 18.04.2019. Банк просил взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному соглашению №* от 18.07.2014 в размере 234005,22 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5540,05 руб.

Представитель ПАО «ВУЗ-банк» по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился без уважительных причин, извещался судом надлежащим образом, возражений против иска не представил. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 428 ГК РФ определено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом п. 3 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 18.07.2014 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключён смешанный договор № №*, в котором содержатся элементы кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении ФИО1 о предоставлении кредита от 18.07.2014 и в Общих условиях договора потребительского кредита и договора банковского специального (карточного) счёта. По условиям данного договора ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 305021 руб. под 19% годовых, полная стоимость кредита 20,73 % годовых, на срок 84 месяца, последний платеж 18.07.2021, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путём внесения ежемесячного обязательного платежа в сумме 6591 руб., последний платеж в сумме 7045,92 руб.

Подписывая указанный договор потребительского кредита, ФИО1 подтвердил, что он до заключения договора ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского кредита (п. 14 Анкеты-заявления от 18.07.2014), что им получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору (п. 1, 2, 4, 6-8, 12, 17-19 Анкеты-заявления), а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять и согласен на переуступку права требования по заключенному договору иной кредитной организации или другим лицам (п. 13 Анкеты-заявления). Поскольку стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, суд считает договор №* от 18.07.2014 между ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключённым.

13.07.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключён договор об уступке прав (требований) №*, в соответствии с которым право требование по указанному кредитному договору №* от 18.07.2014 перешло к АО «ВУЗ-банк».

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом – платежи в погашение кредита и уплату процентов производил с нарушением сроков и размеров платежей, установленных в графике возврата кредита, а после 16.03.2018 платежи по кредиту не производил, что подтверждается выпиской по счету №* за период с 18.07.2014 по 16.04.2019.

По представленному расчёту истца задолженность ФИО1 по кредитному договору №* от 18.07.2014 за период с 18.07.2014 по 16.04.2019 составляет 234005,22 руб., из которых: 194345,02 руб. – задолженность по основному долгу, 39660,20 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Проверив данный расчёт задолженности, суд признает его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключённого между сторонами кредитного договора.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность перед кредитором, в связи с чем требования Банка о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

При подаче настоящего иска Банком уплачена госпошлина в размере 5540,05 руб. от цены иска 234005,22 руб., что подтверждается платежными поручениями №* от 20.12.2018 на сумму 2709,33 руб. и №* от 17.04.2019 на сумму 2830,72 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением иска в пользу Банка с ФИО1 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5540,05 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» с ФИО1 в погашение задолженности по договору потребительского кредита №* от 18.07.2014 по состоянию на 18.04.2019 в размере 234005 рублей 22 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5540 рублей 05 копеек, всего взыскать 239545 (Двести тридцать девять тысяч пятьсот сорок пять) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Каргапольский районный суд.

Судья: Гончарук СЕ.