КОПИЯ

Дело № 1-257/2026 (1-898/2025, у/

<

адрес>)

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Новицкой Е.С.,

при секретаре Краюшкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя Кротенка А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Заикиной О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке путем использования системы видеоконференц-связи уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

Приговором Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно, приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за два преступления, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и на основании ст. 70 УК РФ назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселения. Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за два преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 2 года лишения свободы в колонии-поселении, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Однако, в период непогашенной в установленном законом порядке судимости по вышеуказанным приговорам, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 часов находясь напротив магазина «Универсальный» по 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта с потерпевшей Потерпевший №1, возникшего на почве ревности, имея умысел на причинение физической боли потерпевшей Потерпевший №1 путем нанесения побоев, выхватил из ее рук сотовый телефон и умышленно нанес им не менее 4-х ударов по волосистой части головы потерпевшей, отчего та испытала физическую боль.

После чего, в продолжение преступного умысла, направленного на причинение физической боли потерпевшей Потерпевший №1, путем нанесения побоев, в этот же день около 18.30 часов, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве ревности, с целью причинения физической боли, умышленно нанес потерпевшей Потерпевший №1 кулаком не менее одного удара в область лба слева, не менее одного удара в область правого глаза, причинив физическую боль, а так же ссадину в лобной области слева и кровоподтек нижнего века правого глаза, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 1.30 часов по 18.30 часов нанес Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали на постановление в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г,и,к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: 

<

данные изъяты>

Суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию преступления, поскольку ФИО1, будучи допрошенным после допроса потерпевшей и проведения СМЭ, лишь согласился с очевидным для сотрудников правоохранительных органов фактом совершенного им преступления, не представил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В силу требований ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Поскольку судимость по приговору года Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наделила ФИО1 признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, она указана в обвинении, то в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ это исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем положения ч.2 ст.68 УК РФ не применяются.

Принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым умышленного преступления, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, учитывая личность подсудимого, суд считает, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы, полагая при этом, что оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется.

Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в колонии – поселения, куда он прибыл самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ. На настоящий момент срок неотбытого наказания составляет 1 год 3 месяца 12 дней.

Учитывая, что настоящее преступление ФИО1 совершил после постановления вышеуказанного приговора, суд считает необходимым назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору с вновь назначенным, с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которых одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу не избирать, учитывая, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии – поселении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования – 

<

адрес> – Кузбасса и не изменять своего места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Обязать ФИО1 являться в уголовно – исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием назначенного наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу не избирать, учитывая, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания, наказание отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: приговоры в отношении ФИО1 (л.д. 90-95) - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Освободить ФИО1 от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора, и не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: (подпись) Е.С. Новицкая