Дело № 2а-894/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Головиной Е.Н.,

при секретаре Исаченковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы недоимки, пени и штрафа, взыскании недоимки по ЕНВД за 3 квартал 2013 года и пени, штрафа за несвоевременное предоставление налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2013 года, 1 и 2 кварталы 2014 года, штрафа за несвоевременное предоставление налоговой декларации, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2013 год,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице МИФНС России № 1 по Хабаровскому краю обратился к административному ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя это тем, что ответчик имеет задолженность по единому налогу и пене на вменяемый доход для отдельных видов деятельности в сумме 2856,41 рублей и штраф в сумме 4000,00 рублей за несвоевременное предоставление налоговых деклараций. С 29.06.2012 г. ответчик является индивидуальным предпринимателем. Согласно выписки из ЕГРИП от 13.07.2017 г. № ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 03.02.2015 г. Ответчик осуществлял деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств и являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. В соответствии со ст. 346.26 НК РФ объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Для исчисления суммы ЕНВД в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности и базовая доходность в месяц.

Согласно ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

В соответствии со ст. 346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиком в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Налогоплательщиком 21.10.2013 г. в инспекцию представлена налоговая декларация по ЕНВД за 3 квартал 2013 года и исчислена сумма налога, подлежащего уплате за налоговый период в размере 2847,00 рублей.

П.1 ст.23, п.1 ст.45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в установленные сроки законом, уплачивать установленные налоги.

Уплата ЕНВД производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода (ст.346.32 НК РФ).

Налогоплательщик указанную обязанность не исполнил, в связи с чем инспекцией в его адрес направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа № 1631 от 07.11.2013 г. на сумму 2856,41 рублей, в т.ч. недоимка в размере 2847,00 рублей и пеня в сумме 9,41 рублей, в связи с истечением срока хранения номенклатурного дела 1-13 «реестры почтовых отправлений заказной корреспонденции» и его уничтожением (акт № 29 от 24.10.2016 г.), предоставление копии реестра отправки корреспонденции не представляется возможным.

В установленные сроки требование не выполнено.

В нарушение п.2 ст.80 НК РФ налогоплательщик несвоевременно представил налоговую декларацию по ЕНВД за 4 квартал 2013 г., за 1,2 квартал 2014 г., и УСН за 2013 года, срок предоставления декларации по ЕНВД за 4 квартал 2013 года истец 20.01.2014 г., дата фактического предоставления декларации – 30.01.2015 г. (лично), количество просроченных месяцев - 13; срок предоставления декларации по ЕНВД за 1 квартал 2014 года истек 20.04.2014 г., дата фактического предоставления декларации 30.01.2015 г. (лично), количество просроченных месяцев 10; срок предоставления декларации по ЕНВД за 2 квартал 2014 года истек 21.07.2014 г., дата фактического предоставления декларации – 30.01.2015 г. (лично), количество просроченных месяцев – 7; срок предоставления налоговой декларации по УСН за 2013 года истек 30.04.2014 г., дата фактического предоставления декларации – 30.01.2015 г., количество просроченных месяцев – 9.

По результатам камеральных проверок, проведенных в соответствии с п.1 ст.88 НК РФ выявлено, что налогоплательщик не исполнил свою обязанность по своевременному предоставлению налоговых деклараций и тем самым совершил противоправное деяние, за которое п.1 ст.119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5% неуплаченной в установленном законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании деклараций, за каждый полный или неполным месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000 рублей.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля руководителем инспекции вынесены решения: № 399 от 26.10.2015 г., № 397 от 26.10.2015 г., № 398 от 26.10.2015 г., № 316 от 08.09.2015 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей по каждому решению.

Руководствуясь ст.69, ст.70 НК РФ ответчику 22.12.2015 г. заказным письмом (почтовые реестр № 2725) направлены требования от 29.12.2015 г. № 507 – штраф 1000 рублей, от 20.12.2015 г. № 505 – штраф 1000 рублей, от 20.12.2015 г. № 506 – штраф 1000 рублей, от 28.10.2015 г. № 445 – штраф 1000 рублей.

Налогоплательщику по требованиям № 505,506,507 было предложено в срок до 14.01.2016 г., по требованиям № 445 в срок до 18.11.2015 г., уплатить в добровольном порядке штрафы.

В соответствии со ст.46,47 НК РФ процедура урегулирования задолженности не производилась.

Пропущенный про уважительным причинам срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

На основании изложенного административный истец просит суд восстановить ему пропущенный срок для подачи заявления о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы недоимки, пени и штрафа, взыскать с административного ответчика указанную выше задолженность по недоимке (налог), пене и штрафу. 

В судебное заседание административный истец в лице представителя не явился, извещены в надлежащем порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее извещение, до начала рассмотрения дела по существу представили заявление о рассмотрении иска к ответчику в отсутствие представителя административного истца по ранее заявленным ими исковым требованиям.

В судебное заседание не явился административный ответчик ФИО1, извещался неоднократно в надлежащем порядке заказной судебной корреспонденцией по адресу места регистрации, что подтверждено справкой УФМС по Николаевскому району, административному ответчику также было повторно направлено административное исковое заявление, по которому возражений ответчик не предоставил, причин уважительности неявки в суд не представил, заявлений, ходатайств суду не представил, об отложении дела не просил.

В соответствии с ч.1 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Однако неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие как административного истца в лице представителя, так и административного ответчика по имеющимся в деле материалам по правила ч.1 ст.289 КАС РФ, поскольку судом явка сторон по делу обязательной не признавалась, а ответчик извещен судом в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании судом установлено, что ранее административный ответчик являлся плательщиком ЕНВД в виду осуществления им с 2012 г. по 2015 г. предпринимательской деятельности по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, что объективно подтверждено исследованными материалами дела: выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.07.2017 г. (л.д.6-7).

Согласно выписки из ЕГРИП от 13.07.2017 г. № ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 03.02.2015 г. 

В соответствии со ст. 346.26 НК РФ объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика.

Согласно ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

В соответствии со ст. 346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиком в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Как установил суд, налогоплательщиком 21.10.2013 г. в инспекцию представлена налоговая декларация по ЕНВД за 3 квартал 2013 года и исчислена сумма налога, подлежащего уплате за налоговый период в размере 2847,00 рублей (л.д.8-12, 18-21, 25-28, 31).

П.1 ст.23, п.1 ст.45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в установленные сроки законом, уплачивать установленные налоги.

Уплата ЕНВД производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода (ст.346.32 НК РФ).

Как установил суд из анализа материалов дела, налогоплательщик указанную обязанность не исполнил, в связи с чем инспекцией в его адрес было направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа № 1631 от 07.11.2013 г. на сумму 2856,41 рублей, в т.ч. недоимка в размере 2847,00 рублей и пеня в сумме 9,41 рублей, вместе с тем доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, достаточности и достоверности, подтверждающих надлежащее направление данного требования в адрес административного ответчика, в срок до 27.11.2013 г., не предоставлено.

Как указано административным истцом в иске, в установленные сроки требование не выполнено.

Как установлено судом и вытекает из анализа материалов дела, налогоплательщик несвоевременно представил налоговую декларацию по ЕНВД за 4 квартал 2013 г., за 1,2 квартал 2014 г., и УСН за 2013 года, поскольку срок предоставления декларации по ЕНВД за 4 квартал 2013 года истек 20.01.2014 г., а дата фактического предоставления декларации – 30.01.2015 г. (лично), количество просроченных месяцев - 13; срок предоставления декларации по ЕНВД за 1 квартал 2014 года истек 20.04.2014 г., дата фактического предоставления декларации 30.01.2015 г. (лично), количество просроченных месяцев 10; срок предоставления декларации по ЕНВД за 2 квартал 2014 года истек 21.07.2014 г., дата фактического предоставления декларации – 30.01.2015 г. (лично), количество просроченных месяцев – 7; срок предоставления налоговой декларации по УСН за 2013 года истек 30.04.2014 г., дата фактического предоставления декларации – 30.01.2015 г., количество просроченных месяцев – 9 (л.д.8-12, 18-21, 25-28, 31).

Как установил суд, административным истцом по результатам проведенных мероприятий налогового контроля вынесены решения: № 399 от 26.10.2015 г., № 397 от 26.10.2015 г., № 398 от 26.10.2015 г., № 316 от 08.09.2015 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей по каждому решению (л.д.26-28, 32-34, 38-40).

Руководствуясь ст.69, ст.70 НК РФ ответчику также 22.12.2015 г. заказным письмом (почтовые реестр № 2725) направлены требования от 29.12.2015 г. № 507 – штраф 1000 рублей, от 20.12.2015 г. № 505 – штраф 1000 рублей, от 20.12.2015 г. № 506 – штраф 1000 рублей, от 28.10.2015 г. № 445 – штраф 1000 рублей (л.д.22-23, 29-30, 35-36, 42-42).

Налогоплательщику по требованиям № 505,506,507 было предложено в срок до 14.01.2016 г., по требованию № 445 в срок до 18.11.2015 г. уплатить в добровольном порядке штрафы.

В соответствии со ст.46,47 НК РФ процедура урегулирования задолженности не производилась.

В соответствии с п.6 ст.286 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом в соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом как установлено требованиями действующего законодательства именно на суд возложена обязанность выяснять соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Как установлено в судебном заседании срок обращения в суд налогового органа за взысканием задолженности по недоимке, т.е. по налогу ЕНВД за 3 квартал 2013 г. пропущен, поскольку со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций по требованию № 1631 от 07.11.2013 г. в срок до 27.11.2013 г. прошло более 6-ти месяцев, исковое заявление представлено в суд 31.08.2017 г. (л.д.3).

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Трехлетний срок по указанному требованию истек 27.11.2016 г., шестимесячный срок с указанного момента истек 27.05.2017 г., истец первоначально обратился в суд только 31.08.2017 г., т.е. по истечению более 3-х месяцев, при этом суд не усматривает каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих истцу в столь значительный промежуток времени, обратиться в суд своевременно.

Также административный истец обратился в суд с пропуском срока и по взысканию штрафов по ранее направленным требованиям, поскольку заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Поскольку шестимесячный срок на обращение в суд необходимо исчислять с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанных в требованиях № 507, 506, 505 от 20.12.2015 г. в срок до 14.01.2016 г., когда размер взыскиваемых сумм превысил 3000 рублей, в связи с чем срок на обращение в суд истекал 14.07.2016 года, в суд административный истец обратился 31.08.2017 г., т.е. с пропуском срока.

В судебное заседание каких-либо уважительных причин пропуска срока административный истец суду не представил, и из материалов дела суд это не усмотрел. 

При таких обстоятельствах, согласно п. 6 ст. 289 КАС РФ при установлении факта пропуска срока обращения в суд без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку суду необходимо проверять соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, в соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога и санкций за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в пунктах 2, 3 статьи 48 НК Российской Федерации, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Административным истцом не представлено доказательств обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки, пени и штрафа в установленные сроки, а равно подачи иска в суд о взыскании названной суммы в установленном порядке в установленные сроки.

Истцом не приведены иные исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по транспортному налогу полностью.

Руководствуясь ст.286-289 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Хабаровскому краю к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы недоимки, пени и штрафа, взыскании недоимки по ЕНВД за 3 квартал 2013 года и пени, штрафа за несвоевременное предоставление налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2013 года, 1 и 2 кварталы 2014 года, штрафа за несвоевременное предоставление налоговой декларации, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2013 год, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Судья Е.Н. Головина