УИД № 71RS0001-01-2025-000576-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Алексин Тульской области

ФИО6 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Иванова С.Н.,

при секретаре Вершигор А.В.,

с участием:

истца ФИО7, ее представителя по доверенности ФИО8,

помощника прокурора Заокского района Тульской области Ивановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1040/2025 по иску ФИО7 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО9, в котором просила признать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обосновании заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ числится зарегистрированным её (ФИО7) сын – ФИО9, который длительное время не проживает по месту регистрации. В квартире нет принадлежащих ему вещей, с матерью он не общается, отношения не поддерживает, не оплачивает коммунальные платежи. Ответчик ФИО9 добровольно отказался от исполнения обязанностей по содержанию жилого помещения, его выезд из квартиры является добровольным и осознанным, попыток вселиться в спорное жилое помещение он не предпринимал, в связи с чем истец считала, что он утратил право пользования указанным жилым помещением.

Истец заявила, что регистрация ФИО9 спорной квартире нарушает её права и законные интересы, поскольку она вынуждена нести бремя расходов по оплате коммунальных платежей, причитающихся на долю ответчика. Дополнительно пояснила, что добровольно с регистрационного учета в вышеуказанной квартире ФИО9 не снялся, попытки вселения в жилое помещение не предпринимал, иски о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не подавал.

В судебном заседании истец ФИО7 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что длительное время сын ФИО9 в спорном жилом помещении не проживает, примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснила, что из дома его не выгоняла, указала, что ответчик добровольно покинул квартиру, не проживает в ней более 20 лет, его вещи в квартире отсутствуют, попытки вселения не предпринимал. Ответчик отказался от приватизации квартиры. ФИО9 долгое время находился в местах лишения свободы. Расходы на оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение никогда не оплачивал. По ее адресу звонят коллекторы, спрашивают долги ФИО9, что мешает ей спокойно жить. С ней в квартире проживают ее дочь ФИО10, а также внуки ФИО11, ФИО12 Прописан также ее сын ФИО14, но он там фактически не проживает.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия. В предыдущем судебном заседании ФИО9 возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ранее в спорном жилом помещении проживал муж его сестры ФИО13, который препятствовал ему там проживать. Из спорной квартиры выехал в ДД.ММ.ГГГГ, когда ему было 14 лет, потому что муж ФИО10, а также его братья выгнали его. Но периодически там появлялся, иногда ночевал. В ДД.ММ.ГГГГ выехал окончательно, потому что его туда не пускали родственники, больше там не проживал. По поводу его принудительного выселения в суд и правоохранительные органы не обращался. С матерью и другими проживающими в спорной квартире отношения не поддерживает. В собственности жилых помещений не имеет. Получил с бывшей женой материнский капитал, на который приобрели квартиру их дочере ФИО1, которая на нее зарегистрирована. Но он сам в данной квартире не регистрировался и не проживал. Всегда проживал в съемном жилье, при этом письменных договоров найма никогда не оформлял. Длительное время находился в местах лишения свободы, в какие именно периоды не помнит. Коммунальные услуги за спорную квартиру не оплачивал, потому что там фактически не жил. С ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в г. Москве с супругой в съемном жилье, у нее своего жилья тоже нет. Планирует жить в спорной квартире с супругой, хочет, чтоб им там выделили одну комнату из трех имеющихся. Доходы и возможность обеспечить себя жильем у него отсутствует. Он является ветераном специальной военной операции. В спорную квартиру боится возвращаться, потому что там может появиться муж сестры и прогнать его. Решение суда о признании права собственности истца на спорную квартиру не обжаловал. 

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в спорной жилом помещении проживают она, ее дети ФИО11, ФИО12, ее мать ФИО7, а также зарегистрированы, но не проживают ее братья ФИО14 и ФИО9 Собственником квартиры является ФИО7 У ответчика и истца между собой плохие отношения. Ответчик многократно судим. Первый раз был осужден в ДД.ММ.ГГГГ. Еще до того, как он попал в места лишения свободы, ФИО9 добровольно выехал из спорной квартиры, сказал, что там тесно жить. При этом, пока там жил, он воровал у других проживающих деньги. После он стал проживать у сожительницы. После освобождения из колонии по второй судимости поругался с матерью и больше с ней не поддерживал общение. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сделали операцию, у нее 3 группа инвалидности, ей требуется уход. ФИО10 ухаживает за матерью, при этом ответчик ее состоянием здоровья никогда не интересовался. Коммунальные услуги ответчик никогда не оплачивал. Не проживает в спорном жилом помещении он с ДД.ММ.ГГГГ. Раньше с ней в данной квартире проживал ее супруг, но они развелись в ДД.ММ.ГГГГ и он снялся с регистрационного учета и выехал, проживать ФИО9 в спорном жилом помещении ее супруг никогда не препятствовал. Вещей ФИО9 в спорной квартире нет. В ДД.ММ.ГГГГ все прописанные отказывались от приватизации в пользу ФИО7, в том числе это сделал и ответчик. 

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что им часто звонят коллекторы по долгам ФИО9 Коммунальные платежи за спорную квартиру он не оплачивает. В спорном жилье проживает она, ее брат ФИО12, ее мать ФИО10 и ее бабушка ФИО7 Вещей ФИО9 в квартире нет. При ней он там никогда не жил.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, однако там не проживает. Жил до ДД.ММ.ГГГГ, потом стал жить у жены в г. Москва. Однако он периодически бывает в спорной квартире, навещает там мать ФИО7 ФИО9 в спорной квартире не проживает, выехал оттуда добровольно, никто ему проживать не препятствовал. Постоянно ФИО9 проживал там до ДД.ММ.ГГГГ, потом выехал, с родственниками ФИО9 не общается, не навещал мать более 7 лет. Вещей ФИО9 в спорной квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивал никогда.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Обратился к суду с заявлением, в котором просил рассмотреть дело без его участия, иск удовлетворить.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Заокского района Тульской области Ивановой К.А., которая полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 14) по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Из п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 14 следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, на основании решения Заокского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцу на праве собственности в порядке приватизации принадлежит квартира с кадастровым №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведениям МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ, справки администрации МО Демидовское Заокского района № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортных данных ответчик ФИО9 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Ответчик ФИО9 согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения.

Из уведомления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ и справки ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственности ответчика ФИО9 жилые помещения отсутствуют. 

В силу справки СНТ «Вымпел» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО9 круглогодично проживают на территории СНТ «Вымпел» по адресу: 

<

адрес> у внука – собственника участка ФИО3

Согласно сведениям из ИБД-Ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что является давней знакомой ФИО10, поддерживает с ней приятельские отношения, давно знает всю ее семью. ФИО9 в квартире в 

<

адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, так как в указанный год он женился и жил у супруги в соседнем поселке. Из дома его никто не выгонял, с матерью ФИО9 уже много лет не общается, попыток вселиться в спорную квартиру он не предпринимал, вещей его в данной квартире нет, он их забрал сам, когда оттуда добровольно выехал. Коммунальные услуги ФИО9 не оплачивает, их оплачивает ФИО10 О конфликтах между ФИО9 и супругом ФИО10 ей ничего не известно. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что является супругой ответчика ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, при этом вместе живут с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ они проживают в 

<

адрес> и до настоящего времени. У ФИО9 в собственности или на праве социального найма жилых помещений не имеется. В спорном жилом помещении ответчик не проживает по той причине, что там проживают много людей, там тесно. При этом, за то время, что они знакомы, попыток вселения туда ФИО9 не предпринимал. До ДД.ММ.ГГГГ жили с ним на съемных квартирах в г. Москве. Вещей ФИО9 в спорной квартире нет, так как ФИО9 не проживает в ней более 20 лет, что она знает с его слов. Насколько ей известно от ФИО9, он не проживает в спорной квартире по той причине, что его выгнали оттуда мать и сестра. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что ФИО9 работал у него с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проживал в тот период ФИО9 сначала где-то в 

<

адрес>, а затем стал жить в принадлежащей свидетелю бытовке, потом снял квартиру. Работал у свидетеля по договору гражданско-правового характера. Где зарегистрирован по месту жительства ФИО9 ему не известно. Насколько свидетелю известно, у ФИО9 конфликтные отношения с матерью и другими членами семьи, поэтому он не проживал с ними вместе.

Оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей судом не установлено, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с иными доказательствами по делу. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Свидетель ФИО2 предупреждена о возможности не давать показания против своего супруга ФИО9

При этом, суд принимает во внимание, что свидетели ФИО2, ФИО5. не были знакомы с ответчиком на дату его выезда из спорного жилого помещения, поясняют о конфликтной ситуации, которая сложилась уже гораздо позднее даты выезда ФИО9 из спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы стороны ответчика о том, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, воспрепятствовании со стороны родственников в проживании его там не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

В случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно (аналогичная позиция изложена в Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 мая 2015 г. № 81-КГ15-2).

Учитывая добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения более 20 лет назад суд с учетом положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не находит возможным сохранение за бывшим членом семьи собственника ФИО9 права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, так как попыток вселения за указанный период времени ответчик не предпринимал, его намерение проживать в спорном жилом помещении исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждается.

Таким образом, доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО9 не является членом семьи истца, фактически в спорном жилом помещении не проживает более 20 лет, выехал из него добровольно, никогда не нес расходы на оплате коммунальных услуг, в связи с чем утратил право проживания в нем.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что оснований для сохранения права проживания ФИО9 в спорном жилом помещении на определенный срок не имеется. 

Доказательств реализации и восстановления своих жилищных прав на спорное жилое помещение ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требований о признании ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что истец как собственник жилого помещения имеют право требовать всякого нарушения его права, в связи с чем, заявленные им исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 (СНИЛС №) удовлетворить.

Признать ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО9 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО6 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025.

Председательствующий С.Н. Иванов