72RS0025-01-2024-000016-61

Дело № 12-20/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 17 января 2024 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 03 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

03 января 2024 года старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных и отдела по делам несовершеннолетних Отдела полиции №6 Управления Министерства внутренних дел по г.Тюмени (далее – УУП ОУУП и ПДН ОП-6 УМВД России по г.Тюмени) майором полиции ФИО2 составлен протокол № 72Т №760017330 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО1, из которого следует, что 03 января 2024 года около 02 часов 00 минут по адресу 

<

.......>, была установлена гражданка Республики Таджикистан ФИО1, 

<

.......> года рождения, которая прибыла в Российскую Федерацию 25 марта 2011 года в порядке, не требующем получения визы, сроком временного пребывания на 90 суток. С 21 июня 2011 года пребывает в Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания), выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. В результате этого, указывается в протоколе, ФИО1 нарушены п.п.1, 2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», что свидетельствует о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 03 января 2024 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены для рассмотрения в Центральный районный суд г.Тюмени.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 03 января 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. Постановлено до решения вопроса о выдворении за пределы Российской Федерации содержать ФИО1 в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

С постановлением о назначении административного наказания не согласна ФИО1 В жалобе в вышестоящий суд просит постановление изменить, исключив из него указание на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Указывает, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судом не обосновано; полагает, что не приведен ни один аргумент, подтверждающий действительную необходимость применения именно выдворения. Утверждает, что имеет гражданство Российской Федерации, хотя и не документирована паспортом гражданина Российской Федерации, указывая при этом, что органы УВМ создают препятствия в оформлении гражданства РФ. Также указывает, что судом не исследованы причины нахождения ее на территории Российской Федерации. Обращает внимание суда, что в Таджикистане у нее нет больше родственников; воспитывала её бабушка гражданка РФ, которая умерла в 2008 году; со своей матерью связь не поддерживает, где она находится, не знает. Также указывает, что состоит в брачно-семейных отношениях с гражданином Российской Федерации О.А.Н.., они вместе проживают, готовятся к венчанию. Считает, что УВМ не доказало, что она не является гражданкой РФ. 

О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1, представитель административного органа извещены надлежащим образом, что подтверждается извещением, распиской, телефонограммой (л.д.41-42). Учитывая данное обстоятельство, а также то, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают необходимости доставления лица, помещённого в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области, для рассмотрения его жалобы на постановление по делу, полагаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие ФИО1, а также в отсутствие представителя административного органа.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи Центрального районного суда г.Тюмени не усматриваю.

Часть 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу ст.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданкой Республики Таджикистан, что подтверждается копией паспорта (л.д.11), справкой инспектора отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области от 03 января 2024 года (л.д.6), рапортом от 03 января 2024 года, сведениями из сервиса электронного документооборота МВД России (л.д.10).

В силу пункта 2 части 1 ст.4 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданин Российской Федерации - лицо, имеющее гражданство Российской Федерации. При этом в силу части 1 ст.9 указанного Федерального закона основным документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации и личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что паспорт гражданина Российской Федерации ФИО1 не выдавался, напротив, она документирована паспортом гражданина Республики Таджикистан TJK M 180783, выданным ей 20 декабря 2011 года. При этом такие обстоятельства, как истечение срока действия указанного паспорта, знание ФИО1 русского языка, ее проживание на территории Российской Федерации, не изменяют принадлежность ФИО1 гражданству Республики Таджикистан.

В связи с этим, довод ФИО1 о том, что она является гражданкой Российской Федерации, является несостоятельным. Тем более, что ФИО1, будучи опрошенной в ходе производства по настоящему делу, а также в ходе его рассмотрения, факт отсутствия гражданства Российской Федерации не оспаривала.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Пунктом 5 ст.5 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 357-ФЗ) предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации не достигших восемнадцатилетнего возраста детей, в том числе усыновленных или находящихся под опекой (попечительством), иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность на основании патента, при условии нахождения их на иждивении данного иностранного гражданина продлевается на срок действия выданного (продленного, переоформленного) данному иностранному гражданину патента.

В силу п.2 ст.5 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 357-ФЗ) временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно сведениям из сервиса электронного документооборота МВД России, гражданка ФИО1 въехала на территорию Российской Федерации 25 марта 2011 года, что ею не оспаривается.

Исходя из положений п.1 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ФИО1 вправе была находиться непрерывно на территории Российской Федерации 90 суток, то есть не позднее, чем до 20 июня 2011 года.

По истечении установленного законом срока пребывания ФИО1 из Российской Федерации не выехала, на территории Российской Федерации находится более 90 суток без законных оснований.

Доказательств выполнения условий, определённых п.2 ст.5 указанного Федерального закона материалы дела не содержат. 

Согласно справке инспектора отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области от 03 января 2024 года ФИО1 на миграционном учете не состоит, документы, дающие право на пребывание на территории Российской Федерации, отсутствуют (л.д.6).

При этом факт отсутствия документов, подтверждающих законность пребывания в Российской Федерации, ФИО1 не оспаривался ни в ходе производства по делу, ни в ходе его рассмотрения в судебном заседании. 

В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.25.10 названного Федерального закона иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенными выше обстоятельствами судья районного суда пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные требования, установленные названным Кодексом, нарушены не были. ФИО1 при получении у неё объяснения, при составлении протокола об административном правонарушении в установленном законом порядке были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, и право давать объяснения на родном языке или языке, которым она владеет, право воспользоваться услугами переводчика, защитника. О разъяснении указанных прав, о том, что ФИО1 права понятны, о том, что она владеет русским языком и в переводчике не нуждается, свидетельствуют подписи ФИО1 в протоколе об административном правонарушении (л.д.3), объяснении (л.д.4).

В судебном заседании ФИО1 также были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, и право давать объяснения на родном языке или языке, которым она владеет, право воспользоваться услугами переводчика, защитника. Имеется расписка о разъяснении ФИО1 прав и обязанностей, согласно которой ФИО1 права понятны, русским языком она владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д.18). 

При назначении административного наказания судьёй районного суда были учтены обстоятельства совершённого правонарушения, его тяжесть, личность правонарушителя. 

Оснований для изменения назначенного судом наказания не имеется, поскольку санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, как основного, а не дополнительного наказания, наряду с наказанием в виде административного штрафа. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможности назначения в данном случае административного наказания, не предусмотренного санкцией конкретной статьи, или не назначения наказания, предусмотренного санкцией конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Полагаю, что назначение административного наказания в виде административного выдворения из Российской Федерации не повлечёт вмешательства государства в личную и семейную жизнь ФИО1 и не приведёт к нарушению норм международного права, поскольку документы, подтверждающие наличие у ФИО1 на территории Российской Федерации супруга, являющегося гражданином Российской Федерации, материалы дела не содержат. При даче объяснения сотруднику Отдела полиции №6 УМВД России по г. Тюмени и в судебном заседании ФИО1 не указывала о проживании в Российской Федерации с О.А.Н., являющимся гражданином Российской Федерации, не представляла документы, подтверждающие наличие у неё в Российской Федерации семейных связей.

Тем более, что сам факт нахождения ФИО1 Российской Федерации в фактических брачных отношениях с гражданином Российской Федерации не свидетельствует о наличии у ФИО1 Российской Федерации в Российской Федерации устойчивых семейных связей. 

Также принимается во внимание и то, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен не только на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, но и на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Принимая во внимание, что ФИО1 находится на территории Российской Федерации длительное время, мер к своей легализации не приняла, уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, полагаю, что судьей районного суда принято законное и обоснованное постановление, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 03 января 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова