Дело №2а-758/2021 Копия

УИД 52RS0010-01-2021-000653-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 28 июля 2021 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А.,

при секретаре Дегтяревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 и ФИО6 М.М, ФИО5 РОСП УФССП России по Нижегородской области, начальнику Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области - старшему судебному приставу ФИО4, Управлению ФССП России по Нижегородской области, руководителю УФССП России по Нижегородской области о признании действий и постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Балахнинского районного отделениясудебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3, начальнику Балахнинского районного отделениясудебных приставов УФССП России по Нижегородской области - старшему судебному приставу ФИО4, ФИО5 районному отделениюсудебных приставовУФССП России по Нижегородской области и с учетом уточнений исковых требований просит признать незаконными действия начальника Балахнинского РОСП ФИО4 по возбуждению исполнительного производства №№ от 17.12.2014; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП ФИО3 и отменить постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 17.02.2021;признать незаконным и отменить постановление начальника Балахнинского РОСП ФИО4 об отмене окончания исполнительного производства №№ от 26.11.2020 и возобновлении исполнительного производства за номером №; признать незаконными в этой части действия начальника Балахнинского РОСП ФИО4

В обоснование требований административный истец указал, что он является стороной исполнительного производства №-ИП от 17.12.2014. 26.11.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № от 17.12.2014, в котором указала, что сумма взыскания составляет 144 586,80 руб. и именно эта сумма указана в исполнительном листе № № от 02.12.2014. 17.02.2021 судебный пристав-исполнитель К.М.ЕБ. вынесла новое постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), поскольку от взыскателя поступило ходатайство, где указано, что произошла ошибка в сумме долга и, что он (ФИО2) остался должен денежные средства в сумме 37 718,21 руб. Взыскатель указал, что предоставлял в адрес ФССП справку от 02.03.2016, в которой была указана сумма задолженности, а потом предоставил другую справку от 24.08.2016, в которой сумма задолженности была изменена. О наличии второй справки ему (ФИО1) ничего не было известно и он узнал о ней только в феврале 2021 года от судебного пристава-исполнителя. На основании справки взыскателя от 24.08.2016 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и возбудила новое исполнительное производства №№ от 17.02.2021. Об этом он узнал через интернет портал Госуслуги. С такими действиями судебного пристава-исполнителя он категорически не согласен, поскольку выплатил всю сумму и получил постановление об окончании исполнительного производства 26.11.2020.

Определением Балахнинского городского суда прекращено производство по настоящему делу в части требований ФИО1 о признании незаконными действий начальника Балахнинского РОСП ФИО4, выразившихся в возбуждении исполнительного производства № от 17.12.2014, в связи с частичным отказом административного истца от административного иска и принятия его судом.

В судебном заседании административный истец доводы административного иска и его требования в оставшейся части поддержал.

Определением суда в качестве соответчиков по делу привлечены судебный пристав-исполнитель Балахнинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО6, Управление ФССП России по Нижегородской области, руководитель Управления ФССП России по Нижегородской области. В качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству – ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Балахнинского района».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснив, что ей была представлена справка о том, что с 2016 года идет неправильный расчет задолженности, сумма долга не была полностью взыскана,а решение суда не былополностью исполнено, что явилось основанием к отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Остальные, указанные выше, административные ответчики, их представители, представитель заинтересованного лица, будучи извещенными о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В представленном суду письменном отзыве на административный иск представитель заинтересованного лица ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Балахнинского района» указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.159.2 УК РФ. Одновременно был удовлетворен гражданский иск и в пользу УСЗН Балахнинского района с ФИО1 взыскан материальный ущерб в сумме 144 586,80 руб. На основании исполнительного листа серии ВС № 17.12.2014 Балахнинским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства с ФИО1 были взысканы денежные средства в сумме 106 868,59 руб., тем самым остались невзысканными 37 718,21 руб. 02.03.2016 ФИО1 была выдана справка № о взысканных суммах для предъявления ее в Балахнинский РОСП. Впоследствии выяснилось, что выданная справка содержит неверные сведения об удержанной учреждением в период с октября 2014 года по март 2016 года сумме в размере 74 995,65 руб. В связи с этим, 24.08.2016 в Балахнинский РОСП была направлена справка №, где была указана верная взысканная сумма в размере 37 277,44 руб., а справка от 02.03.2016 № признана недействительной.26.11.2020судебным приставом-исполнителем Балахнинского РОСП ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. УСЗН Балахнинского района с данным постановлением не согласилась, поскольку на момент его вынесения остались невзысканными с ФИО1 денежные средства в сумме 37 718,21 руб., поэтому направило в Балахнинский РОСП заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства и взыскания с ФИО1 оставшейся суммы.

Изучив доводыадминистративного искового заявления, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, представленные Балахнинским районным отделением судебных приставов, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом«Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательствоммеры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что 02.12.2014 мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> района Нижегородской области выдан исполнительный лист серия ВС № с предметом исполнения: «взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Балахнинского района» материальный ущерб в сумме 144 586 руб. 80 коп.».

На основании данного исполнительного листа 17.12.2014 судебным приставом-исполнителем Балахнинского РОСП ФИО6 в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

02.03.2016 взыскателем по исполнительному производству – ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Балахнинского района» должнику ФИО1 была выдана справка №, из которой следует, что в счет задолженности по исполнительному листу из текущих сумм субсидий на оплату ЖКУ удержано 77 755,49 руб., возвращено на счет учреждения 6059,04 руб., задолженность на 02.03.2016 составляет 60 772,27 руб.

26.08.2016 в Балахнинский РОСП поступило письмо ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Балахнинского района» от 24.08.2016 №, из которого следует, что в счет задолженности по исполнительному листу ФИО1 возвращено на счет учреждения 6059,04 руб., а также удержаны субсидии на оплату ЖКУ за период с октября 2014 года по март 2016 года в сумме 37 277,44 руб., задолженность по состоянию на 24.08.2016 составляет 101250,32 руб. Ранее выданную справку № от 02.03.2016 считать недействительной.

26.11.2020 без учета указанного письма от 24.08.2016 №, судебный пристав-исполнитель Балахнинского РОСП ФИО3 соответствующим постановлением № исполнительное производство №-ИП окончила в связи с фактически исполнением.

16.02.2021 в Балахнинский РОСП из ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Балахнинского района» поступило заявление от 04.02.2021 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 26.11.2020 и возобновлении исполнительного производства №-ИП с довзысканием с ФИО1 в пользу УСЗН Балахнинского района денежных средств в сумме 37 718,21 руб. В данном заявлении взыскатель указал на недостоверность справки № от 02.03.2016 и о наличии письма от 24.08.2016 №, которое было ранее направлено в Балахнинский РОСП и в котором указана верная взысканная с ФИО1 сумма.

17.02.2021 судебным приставом-исполнителем Балахнинского РОСП ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которым заявление УСЗН Балахнинского района удовлетворено, в рамках исполнительного производства №-ИП отменено постановление об окончании исполнительного производства для взыскания денежных средств в сумме 37718,21 руб.

Также на основании заявления ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Балахнинского района» от 04.02.2021 начальником отделения – старшим судебным приставом Балахнинского РОСП ФИО4 17.02.2021 соответствующим определением отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 26.11.2020, исполнительное производство возобновлено, судебном приставу-исполнителю указано на принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство зарегистрировано с номером №

ФИО1 обратился с рассматриваемым административным иском в суд 05.03.2021, то есть с нарушением установленного ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»десятидневного срока на оспаривание постановлений и действий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава.

Кроме того, согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

ФИО1 в административном иске заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

Согласно материалам дела, ФИО1, не согласившись с оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 и старшего судебного пристава ФИО4 от 17.02.2021, 20.02.2021 в защиту своих прав обратился в Балахнинский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в порядке ГПК РФ, однако определением суда от 10.03.2021 в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 в установленный законом десятидневный срок после вынесения оспариваемых постановлений добросовестно пытался реализовать свое право на обжалование этих постановлений и действий должностных лиц службы судебных приставов, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления ФИО1 процессуального срока на подачу рассматриваемого административного иска.

В силу п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч.9 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Таким образом, отменяя 17.02.2021 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 26.11.2020 об окончании исполнительного производства №-ИП, начальник отделения – старший судебный пристав ФИО4 действовал в пределах своих полномочий при наличии законных оснований к отмене постановления об окончании исполнительного производства – заявление взыскателя и наличие невзысканной задолженности по исполнительному документу в сумме 37718,21 руб.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Балахнинского РОСП ФИО4 от 17.02.2021 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и действия этого должностного лица по вынесению данного постановления нельзя признать незаконными, поскольку они основаны на приведенных выше нормах действующего законодательства.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть основанием для удовлетворения требований административного иска по рассматриваемой категории является совокупность условий: установленное несоответствие оспариваемых постановлений требованиям закона и нарушение такими постановлениями прав, свобод и законных интересов административного истца.

Несмотря на то, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 17.02.2021 об отмене своего же постановления об окончании исполнительного производства от 26.11.2020 не соответствует приведенным выше нормам, оно, в силу своей ничтожности и при наличии постановления старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании исполнительного производства, не может затрагивать интересы административного истца, поэтому оспариваемое постановление и действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по его вынесению не могут быть признаны незаконными.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

В удовлетворении требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 и ФИО6 М.М, ФИО5 РОСП УФССП России по Нижегородской области, начальнику Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области - старшему судебному приставу ФИО4, Управлению ФССП России по Нижегородской области, руководителю УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 и об отмене постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 17.02.2021; о признании незаконным и отмене постановления начальника Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области - старшего судебного пристава ФИО4 об отмене окончания исполнительного производства №-ИП от 26.11.2020 и возобновлении исполнительного производства за номером №, о признании незаконными в этой части действий начальника Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области - старшего судебного пристава ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Судья подпись В.А. Плеханов

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в административном деле №2а-758/2021в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Копия верна.

С. Плеханов

Секретарь М.В. Дегтярева