Дело № 33-4184/2026

2-1535/2025

УИД 66RS0010-01-2025-002786-84

Мотивированное 

апелляционное определение

 составлено 23.03.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20.03.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Кучеровой Р.В., судей Хайровой Г.С., Филатьевой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Игумновой М.П.,

рассмотрела в судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2, поступившей на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 12.11.2025.

Заслушав доклад судьи Филатьевой Т.А., судебная коллегия

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 2832400 руб. в возмещение ущерба, причиненного незаконным отчуждением автомобиля Toyota Rav4, 2017 года выпуска, VIN 

<

№>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> с продолжением начисления процентов с 

<

дата> по день исполнения решения суда, 6000 руб. расходов, понесенных истцом на проведение проверки, 47194 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что истцу на праве собственности принадлежал автомобиль Toyota Rav4, 2017 года выпуска, VIN 

<

№>. 

<

дата> ему стало известно о том, что транспортное средство ему больше не принадлежит, в связи с чем он обратился в полицию. В ходе проверки было установлено, что ответчик ФИО2, заполнив собственноручно договор купли-продажи от 

<

дата> и самостоятельно поставив в нем подпись за ФИО1, произвел отчуждение спорного автомобиля в свою пользу, а в последующем продал по договору купли-продажи от 

<

дата> третьему лицу ФИО3 за 2650000 руб., при этом денежные средства от продажи транспортного средства истцу не передавал.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 12.11.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вернуть гражданское дело в суд первой инстанции для приостановления производства по делу до вступления в законную силу решения по гражданскому делу №2-2138/2025, рассматриваемому Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО4 заявил об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

Представитель истца ФИО5 не возражал против принятия отказа от жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2 не явился, в поданной телефонограмме просил рассмотреть заявление и принять отказ от апелляционной жалобы в его отсутствие. Истец ФИО1, третье лицо ФИО3 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления извещения по почте и посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив заявление ответчика об отказе от апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для не принятия заявления об отказе от апелляционной жалобы ввиду следующего.

В силу положений ст.326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей жалобе.

Последствиями отказа от жалобы в соответствии с п. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются прекращение апелляционного производства, вступление судебного постановления в законную силу, если судебный акт не был обжалован иными лицами.

Принимая во внимание, что заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ФИО4, имеющим на основании доверенности от 14.08.2025 право на подачу, и соответственно, отказ от апелляционной жалобы, отказ от жалобы не нарушает права и законные интересы иных лиц, то оснований, препятствующих удовлетворению волеизъявления апеллянта, судебная коллегия не находит.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчика.

Поскольку апелляционная жалоба ФИО2 не была рассмотрена ввиду отказа от жалобы и прекращения производства по делу, то уплаченная ФИО2 государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

Принять отказ ответчика ФИО2 от апелляционной жалобы на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 12.11.2025 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 12.11.2025 - прекратить.

Настоящее определение является основанием для возврата из бюджета ФИО2 государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, в размере 3 000 рублей по платежному поручению № 901018 от 27.12.2025.

Председательствующий: Р.В. Кучерова

Судьи: Г.С. Хайрова

Т.А. Филатьева