РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., с участием прокурора Мещеряковой М.В., при секретаре Терентьевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3940/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением здоровью, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата в период времени с 20.23 ч. до 20.48 ч., ответчик, находясь в автомобиле «авто», государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО10 во время движения по объездной дороге Адрес, в районе трассы М-№, на расстоянии 250 метров от трассы М-№ в сторону Адрес, в ходе ссоры, возникшей с истцом ФИО1, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью истцу, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий, умышленно нанес ........ истцу. Затем, ответчик, продолжая свои преступные действия, после того как ФИО10 остановил автомобиль, применяя физическую силу, вытянул истца на улицу, где умышленно ......... ФИО10 стал пытаться остановить преступные действия ответчика, и, став между ответчиком и истцом, дал возможность истцу сесть в салон автомобиля. Тогда ответчик, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, увидев, что истец находится в салоне автомобиля «авто», прилег на сиденье, ......... В результате преступных действий, ответчик причинил истцу телесные повреждения в виде ........, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособностью, не менее чем на одну треть (свыше 30%).

Таким образом, ответчик совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего у истца значительную стойкую утрату общей трудоспособностью не менее чем на одну треть.

Данные обстоятельства были достоверно установлены приговором Адрес районного суда Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата, которым ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года (условно).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Это правило соотносится с п. 1 ст. 15 ГК РФ, которым предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом если вред причинен с умыслом, то никакое материальное положение этого лица во внимание не принимается (ст. 1083 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь, понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование, постоянный уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на бесплатное получение.

В рамках гражданского дела № было достоверно установлено, что в связи с повреждением здоровья истец понес расходы на стационарное и амбулаторное лечение в Университетской клинике Адрес в Германии. Дата истцу была сделана эксплоративная корректирующая операция со сквозной кератопластикой на левый глаз.

С целью выяснения вопроса о необходимости проведения истцу указанной хирургической операции, а также о возможности ее проведения в России, а не за рубежом, судом была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО11 - доктора медицинских наук, проведение эксплоративной кератэктомии и витрэктомии, сквозной кератопластики позволило сохранить истцу глазное яблоко, остаточное цветоощущение, избежать риска развития воспалительного процесса на парном, единственно видящем глазу и создать оптимальные условия для косметического глазного протезирования.

В судебном заседании допрошена эксперт ФИО11, которая показала, что между полученной истцом травмой и проведенной эксплоративной корректирующей операцией со сквозной кератопластикой на левый глаз имеется прямая связь, так как дополнительных травм и воспалений глаза у истца не было. На сегодняшний день такие операции, которая была проведена истцу в Адрес, в России не проводятся. Банка искусственной роговицы в России нет, также нет лицензии на проведение подобных операций. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате причиненной ответчиком травмы истец нуждался в эксплоративной корректирующей операции со сквозной кератопластикой на левый глаз. Данные операции в 2014 г. в России не проводились и не проводятся до настоящего момента. В Иркутском филиале ФГАУ «МНТК «Микрохирургии глаза» им. Акад. ФИО12» Минздрава России Истцу предложили один вариант - удаление глаза. В этой связи, истец был вынужден провести операцию за рубежом: в офтальмологической клинике университета Адрес (Германия), специализирующейся на трансплантации роговицы (кератопластики), и проводящей комплексной операции, в которой нуждался истец.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата, вступившим в законную силу Дата, с ответчика в пользу истца был взыскан утраченный в период временной нетрудоспособности заработок в размере 122028 руб., расходы на лечение в Иркутском филиале ФГАУ «........» им. Акад. ФИО12, покупку медикаментов и очков в размере 43880,22 руб., расходы на стационарное и амбулаторное лечение в Университетской клинике Адрес (Адрес) в размере 454318,82 руб.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от Дата указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата по гражданскому делу №, с ответчика в пользу истца взысканы убытки, связанные с амбулаторным и стационарным лечением в Университетской клинике Адрес (Адрес) в период с Дата по Дата в размере 72377,21 руб. 

Согласно выписному эпикризу Университетской клиники Адрес от Дата, повторное обследование истцу необходимо пройти через 3-4 месяца после проведения Дата эксплоративной корректирующей операции со сквозной кератопластикой на левый глаз в этой же клинике.

Истец понес убытки, связанные с повторным амбулаторным лечением в Университетской клинике Адрес (Адрес) в период с Дата по Дата в размере 87969,22 руб. (курс евро по состоянию на Дата - 46,9448 руб.), которые состояли из следующих расходов:

проживание в Университетской клинике Адрес с Дата по Дата в размере 196 евро;

амбулаторное лечение в Университетской клинике Адрес в размере 24904,70 руб.;

медикаменты, связанные с лечением, в размере 221,58 евро;

железнодорожный переезд «Адрес» в размере 34,60 евро (2 поездки);

оплата за автобус по маршруту клиника-город-клиника для приобретения предметов первой необходимости в размере 7,95 евро (3 поездки);

оплата за такси в размере 14 евро;

оплата за телефонную связь в размере 20 евро;

покупка билетов на перелет: «Адрес» в размере 39871 руб.

Согласно письму Университетской клиники Адрес от Дата контрольное посещение после проведенной истцу операции запланировано на декабрь 2014 года. С Дата по Дата истец проходил амбулаторное обследование и лечение, что подтверждается письмом Университетской клиники Адрес от Дата.

Истец понес убытки, связанные с контрольным амбулаторным обследованием и лечением в Университетской клинике Адрес (Адрес) в период с Дата по Дата в размере 80216,70 руб. (курс евро по состоянию на Дата - 67,1989 руб.), которые состояли из следующих расходов:

проживание в Университетской клинике Адрес с Дата по Дата в размере 208 евро;

амбулаторное лечение в Университетской клинике Адрес в размере 531,57 евро;

железнодорожный переезд «Адрес» в размере 21,40 евро (2 поездки);

оплата за автобус по маршруту клиника-город-клиника для приобретения предметов первой необходимости в размере 15,90 евро (6 поездок);

оплата за телефонную связь в размере 20 евро;

покупка билетов на перелет: «Адрес» в размере 23150 руб.;

оформление визы в Адрес - 2890 руб.;

оформление полиса страхования пассажиров - 300 руб.;

оформление международного страхового полиса - 327,92 руб.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Рассчитывая проценты за пользование чужими денежными средствами, истец, исходит из того, что срок просрочки возврата денежных средств в размере 87969,22 руб. начал исчисляться с Дата, т.е. со следующего дня, когда истец понес расходы на амбулаторное обследование и лечение в июле 2014 г., и по Дата, что в сумме составляет 1090 дней.

При сумме задолженности 87969,22 руб. (Сибирский федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 23514,86 руб.

Рассчитывая проценты за пользование чужими денежными средствами, истец, исходит из того, что срок просрочки возврата денежных средств в размере 80216,70 руб. начал исчисляться с Дата, т.е. со следующего дня, когда истец понес расходы на амбулаторное обследование и лечение в декабре 2014 г., и по Дата, что в сумме составляет 936 дней.

При сумме задолженности 80216,70 руб. (Сибирский федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 18650,33 руб.

Истец также понес убытки, связанные с переводом оформленных на немецком языке документов в целях обеспечения рассмотрения в суде настоящего искового заявления в размере 3600 руб., что подтверждается квитанциями ООО «........» за переводческие услуги № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 168185,92 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42165,19 рублей, расходы на оплату перевода с немецкого языка документов в размере 3600 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещенный надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 поддержал исковые требования.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещенный надлежащим образом. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, выслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.1). Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Как следует из материалов дела, приговором Адрес районного суда Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года. 

Приговором суда от Дата установлено следующее. ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособностью не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах: Дата, в период времени с 20 часов 23 минут до 20 часов 48 минут, ФИО2, находясь в автомобиле «авто», государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО10 во время движения по объездной дороге Адрес, в районе трассы М-№, на расстоянии 250 метров от трассы М-№ в сторону Адрес, в ходе ссоры, возникшей с ФИО1, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий, умышленно нанес три удара кулаком своей руки в область губы, левой щеки, левого глаза ФИО1 Затем, ФИО2, продолжая свои преступные действия, после того как ФИО10 остановил автомобиль, применяя физическую силу, вытянул ФИО1 на улицу, где умышленно нанес два удара кулаком своей руки ФИО1 ФИО10 стал пытаться остановить преступные действия ФИО2, и, став между ФИО2 и ФИО1, дал возможность ФИО1 сесть в салон автомобиля. Тогда ФИО2, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, увидев, что ФИО1 находится в салоне автомобиля «авто», прилег на сиденье, своей ногой умышленно ........ ФИО1 В результате преступных действий, ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде ........, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособностью, не менее чем на одну треть (свыше 30%). Виновность подсудимого подтверждается доказательствами. В числе которых: заключением судебно - медицинской экспертизы № от Дата, согласно которой у ФИО1 имелись повреждения в виде травмы левого глаза с проникающим корнеосклеральным ранением с выпадением внутренних оболочек, с полным гемофтальмом, с кровоподтеками в области данного глаза. Данная травма причинена действием твердого тупого предмета е ограниченной поверхностью, могла образоваться в срок указанный в постановлении, т.е. Дата. Высказаться о степени тяжести причиненного вреда здоровью и определить процент утраты общей трудоспособности, возможно, будет по истечении 120 дней с момента травмы после предоставления медицинских документов с данными об исходе лечения и об остроте зрения. Заключением дополнительной судебно - медицинской экспертизы № от Дата, согласно которой у ФИО1 имелись повреждения в виде травмы ........ и относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 (свыше 30%). Заключением дополнительной судебно - медицинской экспертизы № от Дата, согласно которой у ФИО1 имелись повреждения в виде ......... Данная травма причинена действием твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью. Могла образоваться в результате однократного удара ........, в срок указанный в постановлении, т.е. Дата, данное телесное повреждение относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей к трудоспособности не менее, чем на 1/3 (свыше 30 %). Вышеуказанное телесное повреждение не характерно для повреждений, получаемых в результате падения из вертикального положения (с высоты собственного роста). В медицинских документах факт потери сознания не зафиксирован.

ФИО1 обращался в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исками к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением здоровья. 

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата, вступившим в законную силу Дата, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы утраченный в период временной нетрудоспособности заработок в размере 122 028 руб., расходы на лечение в Иркутском филиале ФГАУ «........» им. Акад. ФИО12» Минздрава России, покупка лекарств и очков в размере 43 880,22 руб., расходы на стационарное и амбулаторное лечение в Университетской клинике Адрес (Адрес) в размере 454 318,82 руб. В части требований о взыскании расходов на покупку лекарств и очков в размере 6 726,16 руб. отказано. 

Из данного решения суда следует, что Дата врачом ОГАУЗ «........» ФИО14 ФИО1 было выдано направление в глазную клинику Адрес (Адрес). С целью выяснения вопроса о необходимости проведения истцу указанной хирургической операции, судом на основании определения по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза. В своем заключении эксперт ФИО11 - доктор медицинских наук, доцент кафедры глазных болезней ........ пришла к выводу, что проведение эксплоративной кератэктомии и витрэктомии, сквозной кератопластики позволило сохранить ФИО1 глазное яблоко, остаточное цветоощущение, избежать риска развития воспалительного процесса на парном, единственно видящем глазу и создать оптимальные условия для косметического глазного протезирования, что, с учетом профессионального статуса пациента, является немаловажным фактом его социальной реабилитации». В ходе судебного заседания были допрошены эксперт ФИО11, свидетели: врач офтальмолог Иркутского филиала ФГАУ «........» им. Акад. ФИО12» ФИО3 О.П. и заведующая хирургическим отделением Иркутского филиала ФГАУ «........» им. Акад. ФИО12» ФИО4 Н.Я. Судом установлено, что в результате причиненной ответчиком травмы истец ФИО1 нуждался в проведении эксплоративной корректирующей операции со сквозной кератопластикой на левый глаз. Истец был вынужден провести операцию за рубежом: в офтальмологической клинике университета Адрес (Адрес), специализирующейся на трансплантации роговицы (кератопластики), и проводящей комплексные операции, в которой нуждался истец. При этом, проведение данной операции позволило сохранить ФИО1 глазное яблоко, остаточное цветоощущение, избежать риска развития воспалительного процесса на парном, единственно видящем глазу и создать оптимальные условия для косметического глазного протезирования.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата, вступившим в законную силу Дата, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы, вызванные повреждением здоровья и лечением в размере 132062,98 руб., расходы, связанные с переводом документов, в размере 5675 руб.

Из выписного эпикриза Университетской клиники Адрес-Вестфальского технического университета Адрес клиники от Дата следует, что Дата истцу было проведено амбулаторное обследование, повторное обследование необходимо пройти через 3-4 месяца в этой же клинике. Даны рекомендации. 

В материалы дела истцом представлены документы о несении расходов, связанных с повторным амбулаторным лечением в Университетской клинике Адрес в период с Дата по Дата в размере 87969,22 руб. (курс евро по состоянию на Дата - 46,9448 руб.). Данные расходы состоят из проживания в Университетской клинике Адрес с Дата по Дата в размере 196 евро; амбулаторного лечения в Университетской клинике Адрес в размере 24904,70 руб.; приобретения медикаментов в размере 221,58 евро; проезда железнодорожным транспортом по маршруту Адрес в размере 34,60 евро (2 поездки); проезда автобусом по маршруту клиника-город-клиника для приобретения предметов первой необходимости в размере 7,95 евро (3 поездки); проезда такси в размере 14 евро; оплата за телефонную связь в размере 20 евро; покупки авиабилетов по маршруту Адрес в размере 39871 руб.

Из писем Университетской клиники Адрес-Вестфальского технического университета Адрес клиники следует:

- от Дата, что Дата истцу было проведено амбулаторное обследование, контрольное посещение запланировано на декабрь 2014 Адрес рекомендации;

- от Дата, что с Дата по Дата истец проходил амбулаторное обследование и лечение, Дата проведена операция, Дата выписан с указанием на контролирование с их стороны ситуации.

В материалы дела истцом представлены документы о несении расходов, связанных с повторным амбулаторным лечением в Университетской клинике Адрес в период с Дата по Дата в размере 80216,70 руб. (курс евро по состоянию на Дата - 67,1989 руб.). Данные расходы состоят из проживания в Университетской клинике Адрес с Дата по Дата в размере 208 евро; амбулаторного лечения в Университетской клинике Адрес в размере 531,57 евро; проезда железнодорожным транспортом по маршруту Адрес в размере 21,40 евро (2 поездки); проезда автобусом по маршруту клиника-город-клиника для приобретения предметов первой необходимости в размере 15,90 евро (6 поездок); оплаты за телефонную связь в размере 20 евро; приобретения авиабилетов по маршруту Адрес в размере 23150 руб.; оформления визы в Адрес - 2890 руб., полиса страхования пассажиров - 300 руб., международного страхового полиса - 327,92 руб.

Таким образом, истцом понесены расходы, связанные с обследованием и лечением, вызванные повреждением ему ответчиком здоровья. 

Учитывая указанные обстоятельства, представленные суду доказательства, принимая во внимание, что ущерб причинен истцу ответчиком в результате его преступных действий, выразившихся в умышленном причинении истцу тяжкого вреда здоровью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 168185,92 рублей (87969,22 руб. + 80216,70 руб.). 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42165,19 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств.

Материалами дела не подтверждено, а истцом не представлено доказательств того, что требуемые истцом с ответчика денежные средства в счет материального ущерба, последним неправомерно удерживаются или используются. Следовательно, на ответчика не может быть возложена обязанность по уплате процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

В связи с обращением с настоящим иском в суд истцом были понесены расходы на оплату перевода на русский язык документов, оформленных на немецком языке, к которым относятся письма клиники Адрес, билеты и квитанции за проезд, оплаты за лечение и приобретения лекарств, проживание, квитанциями в размере 3600 рублей, что подтверждено квитанциями ООО «........» № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию госпошлина в размере 4563, 71 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 168 185, 92 руб., расходы на оплату перевода документов в размере 3600 руб.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 165,19 руб., оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования г. Иркутска госпошлину в размере 4563, 71 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата

Судья: Н.Л. Амосова