Дело № 1-194/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сальск 12 июля 2021 года 

Судья Сальского городского суда Ростовской области Фоменко В.А., при секретаре Биятовой И.Н., с участием государственного обвинителя Коваленко В.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Рамазанова М.Ш., Маслова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.112 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 55 минут 15 августа 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, к ранее знакомому Потерпевший №1 ФИО2 подойдя к Потерпевший №1 сидящему на скамейке, уперся своим лбом в лоб последнего и учинил словесный конфликт. У находившегося рядом ФИО1, внезапно возник преступный умысел направленный на причинение вреда здоровья Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел ФИО1 нанес один удар кулаком в область нижней челюсти сидящему на скамейке Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 поднялся со скамейки ФИО2 действуя в группе лиц с ФИО1 реализуя свой преступный умысел на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, обхватил последнего сзади рукой за шею, стал удерживать и душить, лишая его возможности оказать сопротивление и уклониться от наносимого удара. В это время ФИО1 продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, пользуясь тем, что ФИО2 удерживает Потерпевший №1, нанес ему удар кулаком в область левого глаза, после чего ФИО2 удерживая рукою Потерпевший №1 за шею, с целью причинения ему телесных повреждений, совершил бросок последнего через левое бедро, от которого Потерпевший №1 упал на асфальт. В результате совместных действий ФИО1 и ФИО2, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: травматического отека мягких тканей левой подглазничной области, закрытого перелома нижней стенки левой орбиты без смещения костных отломков, которые влекут за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3х недель (более 21 дня).

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела производством, в связи с примирением с подсудимыми, поскольку подсудимые, возместили причиненный материальный и моральный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимым потерпевший не имеет. 

Подсудимые просили суд о прекращении производства по делу, поскольку в содеянном раскаялись, ущерб возместили, примирились с потерпевшим. 

Защитники поддержали ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, так как подсудимые возместили вред, примирились с потерпевшим, ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, в содеянном раскаиваются.

Гос. обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу, в его удовлетворении просил отказать. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает, что ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, о чем в материалах дела имеется информация ИЦ ГУ МВД РФ по РО, ИЦ ГИАЦ МВД РФ. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Действие ст. 76 УК РФ возможно только в случае совершения преступления относящегося к небольшой или средней тяжести, санкцией п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ предусмотрено самое строгое наказание – лишение свободы на срок до 5 лет. 

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимым предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, они не судимы, вред, причиненный потерпевшему возмещен, потерпевший удовлетворен тем, как и в каком объеме, заглажен материальный и моральный вред, т.е. выполнены все требования ст. 25 УПК РФ, с которыми закон связывает возможность прекращения уголовного дела. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанность защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО2, а должны быть выплачены за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2, по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 – не избирать. 

Вещественные доказательства: 

- СД диск с аудиозаписью - хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат, отнести за счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Cудья В.А. Фоменко