ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Спасск 28 января 2019 г. 

Судья Спасского районного суда Пензенской области Камынин Ю.П., 

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

при секретаре Основиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 15 сентября 2018 г., в 12 час. 20 мин., на 469 км + 980 м ФАД «Урал» Спасского района Пензенской области, управляя автомобилем ВАЗ 21099, регистрационный знак № 13, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации п. 1.5 абз.1 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 2.3.1 абз. 1 «перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», п. 10.1 абз. 2 «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 14.1 «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», допустил наезд на пешехода ФИО4, переходившую проезжую часть дороги по пешеходному переходу обозначенной разметкой 1.14.1, Приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход", Приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, слева-направо по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1 Вследствие чего ФИО4 были причинены телесные повреждения закрытый перелом наружной и внутренней лодыжек слева с подвывихом стопы кнутри, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня).

Лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте он, управляя автомашиной ВАЗ 21099, регистрационный знак № 13, ехал по г. Спасску Пензенской области, в сторону г. Москвы, со скоростью 60-65 км/час, подъехал к нерегулируемому пешеходному переходу, который расположен напротив автовокзала г. Спасска. Увидел, что перед пешеходным переходом стоял легковой автомобиль ВАЗ 2114, который пропускал пожилую женщину, переходившую проезжую часть дороги по пешеходному переходу, он нажал на педаль тормоза, чтобы остановить свою автомашину, но педаль тормоза провалилась, автомобиль не затормаживался, он во избежание столкновения с остановившейся автомашиной стал объезжать её справа. При объезде автомобиля он левым зеркалом своего автомобиля задел за правое зеркало автомобиля ВАЗ 2114, а затем правой передней частью автомобиля ударил женщину, она упала, он, проехав некоторое расстояние смог остановить автомобиль. Ущерб потерпевшей он не возмещал, планирует в конце февраля 2019 г. отдать 50 000 руб. В ДТП считает виновным себя, согласен с заключением экспертиз. Как оказалось неисправность тормозной системы возникла по причине того, что перетерлась трубка правого переднего тормоза о вал привода правого переднего колеса, из-за чего тормозная жидкость ушла из системы. Данную трубку он менял сам лично при ремонте автомобиля летом 2018 г.

Потерпевшая ФИО4, будучи надлежащим образом, уведомлена о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи, с чем дело было рассмотрено в её отсутствие.

Из объяснений ФИО4 следует, что переходя по пешеходному переходу автомобильную дорогу, она почувствовала в спину удар от которого упала на проезжую часть дороги, частично потеряла сознание. Когда пришла в сознание почувствовала боль в нижней части левой ноги, была госпитализирована в Нижнеломовскую МРБ. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Из протокола осмотра места происшествия от 15 сентября 2018 г. и схемы к нему следует, что на 469 км + 980 м ФАД М-5 «Урал», в границах г. Спасска, Спасского района, Пензенской области, зафиксирована обстановка ДТП. На расстоянии 200 м от дорожной разметки «Зебра» по ходу движения в направлении г. Москвы, на обочине находится автомобиль ВАЗ 21099, регистрационный знак №. На проезжей части следы шин, торможения отсутствуют. 

При этом пешеходный переход обозначен разметкой 1.14.1, Приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход", Приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно заключения судебно - автотехнической экспертизы № 3181/2-4;3182/2-4 от 12 ноября 2018 г., водитель автомобиля ВАЗ 21099, регистрационный знак №, ФИО1, имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода ФИО4, применением экстренного торможения, при исправной тормозной системе автомобиля. ФИО1 должен был руководствоваться требованиям п.п. 1.5 абз. 1; 2.3.1 абз. 1; 10.1 абз. 2; 10.2; 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Из заключения судебно - медицинской экспертизы № 394 от 14 ноября 2018 г. следует, что у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома наружной и внутренней лодыжек слева с подвывихом стопы кнутри, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня). 

Суд считает, что в данной дорожно-транспортной ситуации, управляя автомобилем, ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ. 

Так, в нарушение п. 2.3.1 абз. 1 ФИО1 перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, вследствие чего возникла неисправность тормозной системы. Также ФИО1 нарушил п. 1.5 абз.1 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 абз. 2 «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 14.1 «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода» Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Доказательств о нарушении ФИО1 п. 10.2 ПДД РФ, превышение установленной скорости движения в материалах дела не имеется.

Суд считает, что между действиями ФИО1, нарушившим Правила дорожного движения РФ, и наступившими последствиями, в виде причинения ФИО4 средней тяжести вреда здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме этого его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом о ДТП, приложением о дорожно-транспортном происшествии. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым суд относит признание вины.

На основании вышеизложенного, учитывая характер правонарушения, а именно грубое нарушение требований Правил дорожного движения, в своей совокупности повлекшее наезд на пешехода в зоне пешеходного перехода и причинение вреда здоровью потерпевшей, личность виновного, принимая во внимание, что управление автомобилем не является профессиональной деятельностью, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ, в виду малозначительности, дело об административном правонарушении не может быть прекращено.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Пензенский областной суд через районный суд. 

Судья п/п Ю.П. Камынин