Дело №а-506/2025 (2а-6541/2024;) ~ М-4079/2024 78RS0№-94 

19.02..2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО3 районный суд ФИО1 в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ФИО1 административное дело по административному иску ООО "ПКО "ИЛМА" к ФИО3 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО3 России по ФИО1 ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО "ПКО "ИЛМА" обратилось в суд с иском к ФИО3 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО3 России по ФИО1 ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований ссылаются на то, что 13.11,2018 г. на основании исполнительного документа СП2-617/2018-128, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № СП2-617/2018-128 по решению судебного пристава-исполнителя ФИО3 возбуждено исполнительное производство 149713/18/78012-ИП в отношении должника ФИО2.

В соответствии с Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

На неоднократные запросы от ООО «Профессиональная коллекторская организация «ИЛМА», по факту возврата исполнительного документа в отношении ФИО2 по исполнительному документу № СП2-617/2018-128,. ответа на бездействие судебного пристава- исполнителя - не поступило.

Исполнительный документ № СП2-617/2018-128 выданный ДД.ММ.ГГГГ, длительное. время не был возбужден, в виду халатного обращения сотрудников ФИО3. Срок давности предусмотрен 3 года, ООО «Профессиональная коллекторская организация «ИЛМА» на протяжении длительного времени не может получить исполнительный документ в отношении должника ФИО2, чтобы возбудить исполнительное производство и направить на принудительное взыскание в ФССП.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. ФИО1 в отношении ФИО3 на возврат исполнительного документа, что подтверждает ШПИ (80082296991329), однако ответ в установленные законом сроки не поступал.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, ответ на ходатайство не поступил, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава- исполнителя заключается в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Судебный пристав - исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному документу".

Административный истец ссылается на то, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных драв, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному" и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившиеся в не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, и в невозврате исполнительного документа, в отношении должника ФИО2, по сегодняшний день. Обязать административного ответчика провести действия и мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать административного ответчика направить исполнительный документ взыскателю по адресу : 185035, 

<

адрес>, 2 этаж.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Административные ответчики: ФИО3 

<

адрес> отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1, начальник отдела старший судебный пристав ФИО3 России по ФИО1 Г.Л., Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представлен отзыв.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения административного иска. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 РФ по ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании Судебного приказа №, выданный Судебный участок № г. ФИО1, в отношении ФИО2 в пользу ООО КА Илма. 

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании ст.46 ч,1 п.3 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», передано на архивное хранение, по истечении трехлетнего срока хранения, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" и приказом № «Об утверждении перечня документов образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» исполнительное производство было уничтожено, а данные по производству удалены из электронной базы данных АИС ФССП России.

В связи с вышеизложенным административным ответчиком указано, что предоставить информацию о местонахождении исполнительного документа в настоящее время не представляется возможным.

Согласно ч, 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя дубликат исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N№-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации административный истец ООО КА Илма вправе обратиться в суд за дубликатом исполнительного документа.

Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок согласно ст. 121 ч.1, ст. 122 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в установленный законом срок обжаловано не было.

С момента вынесения постановления истекло более трех лет.

После окончания исполнительного производства №-ИП заявлений, обращений, ходатайств о возврате исполнительного документа за период с 04..09.2019 по ДД.ММ.ГГГГ от ООО КА Илма в службу судебных приставов не поступало.

Уважительных причин для восстановления срока обращения в суд материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 России по г. ФИО1 поступило обращение от взыскателя ООО КА Илма (ШПИ 80082296991329), указанное обращение перенаправлено в ФИО3 (вх.315231/24/78012-ПО от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (исх. 78012/24/960763) дан ответ, согласно базе АИС ФССП России указанный ответ направлен, направлен простой почтовой корреспонденцией в адрес ООО КА Илма: 185035 

<

адрес>. Ответ также направлен на электронную почту административного истца, указанную в обращении.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО КА Илма вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Кроме этого, согласно ст. 432 ч.2 ГПК РФ перерыв и восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению: взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из выше изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, следует в удовлетворении административного иска ООО "ПКО "ИЛМА" к ФИО3 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО3 России по ФИО1 ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившиеся в не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, в невозврате исполнительного документа, в отношении должника ФИО2 по сегодняшний день, обязании административного ответчика провести действия и мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании административного ответчика направить исполнительный документ взыскателю по адресу : 185035, 

<

адрес>, 2 этаж – отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ООО "ПКО "ИЛМА» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через ФИО3 районный суд ФИО1.

Председательствующий: Е.Н. Бурыкина