Дело № 1-213/17

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 мая 2017 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Трофимовой Ю.А., 

при секретаре Дадыкиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2 

защитника – адвоката Бойковой З.И., представившей удостоверение № ХХХХ и ордер № Н ХХХХ 

представителей потерпевшего П.2.- ФИО 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале № 11 уголовное дело в отношении ФИО2, ........ не работающего, ........ ранее судимого: 

........ 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он, ФИО2 в период с 22 часов 00 минут 

<

дата> до 11 часов 00 минут 

<

дата>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путём повреждения стеклопакета и решётки на окне, незаконно проник в помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> откуда тайно похитил имущество П.1 - телевизор «LG 32 LB 8561V» (Эл Джи 32 ЭлБи8561 Вэ) стоимостью 10 000 рублей, фотоаппарат «CANON 500 D»(Кэнон 500 Ди) стоимостью 20 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, тем самым, своими умышленными преступными действиями причинил П.1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, а именно:

он (ФИО2) в период с 01 часа 48 минут до 02 часов 10 минут 

<

дата>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путём повреждения оконной рамы, незаконно проник в помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, и находясь в вышеуказанном помещении, тайно похитил фотоаппарат «Canon PowerShop SX 520 HS» (Кэнон ПауерШоп ЭсИкс 520 АшЭс) стоимостью 7 500 рублей, после чего, сломав запирающее устройство сейфа, открыл сейф, то есть незаконно проник в иное хранилище, и откуда похитил денежные средства в сумме 145 716 рублей 98 копеек, принадлежащие ООО «.......» в лице представителя потерпевшего ФИО3, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, тем самым, своими умышленными преступными действиями причинил ООО «.......» материальный ущерб на общую сумму 153 216 рублей 98 копеек.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (ФИО2) в период с 22 часов 00 минут 

<

дата> до 12 часов 00 минут 

<

дата>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путём повреждения стеклопакета и решётки на окне, незаконно проник в помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> помещение ХХХХ, откуда тайно похитил имущество П.1 планшет «Ginzzu GT- 7030» (Гинзу ДжиТи -7030) стоимостью 3 700 рублей, фотоаппарат «Nikon D-3000» (ФИО4 Ди- 3000) с ремнем черно -желтого цвета, общей стоимостью 6 000 рублей, мобильный телефон «Iphone 4S» (Айфон 4Эс) стоимостью 10 000 рублей, без сим-карты, путём повреждения запирающего устройства сейфа, открыл сейф, то есть незаконно проник в иное хранилище, откуда похитил 4 флеш - карты «USB» КРИПТЕКС (Ю ЭсБи Криптекс) стоимостью 3 000 рублей каждая, на общую сумму 12 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, тем самым, своими умышленными преступными действиями причинил П.1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 700 рублей.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (ФИО2) в период с 23 часов 30 минут 

<

дата> до 10 часов 30 минут 

<

дата>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путём повреждения входной двери, незаконно проник в помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> помещение ХХХХ, откуда тайно похитил имущество П.3 фотоаппарат «Canon IXUS 860» (Кэнон Иксус 860) вместе с креплением для штатива общей стоимостью 2 500 рублей, наушники черного цвета «Philips SHG» (Филипс ЭсАшДжи) стоимостью 1 000 рублей, фонарик ручной стоимостью 300 рублей, плеер «Soni NWZ E 453» (Сони ЭнВэЗ Йэ 453) стоимостью 2 000 рублей, нетбук «Aser Aspier One 751h» (ФИО6 751 Аш) стоимостью 15 000 рублей, ноутбук «Asus k 50in» (Асус Ка 50 Ин) стоимостью 15 000 рублей, открыл сейф, то есть незаконно проник в иное хранилище, откуда похитил деньги в сумме 108 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, тем самым, своими умышленными преступными действиями причинил П.3 значительный материальный ущерб на общую сумму 143 800 рублей.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (ФИО2) около 03 часов 00 минут 

<

дата> с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, повредив решётку установленную на окне, незаконно проник через окно в помещение расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> помещение ХХХХ, откуда тайно похитил имущество П.4 фотоаппарат «Canon SX 520 HS» (Кэнон ЭсИкс 520 АшЭс) стоимостью 7 265 рублей, внутри которого установлена карта памяти «Transcend SDHC» (Трансид эсдиАшСи) стоимостью 863 рубля, после чего с целью хищения чужого имущества, сломал запирающее устройство сейфа, открыл указанный сейф, то есть незаконно проник в иное хранилище, и, не обнаружив денежных средств, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, тем самым, своими умышленными преступными действиями причинил П.4 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 128 рублей.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (ФИО2) в период с 21 часа 00 минут 

<

дата> до 12 часов 00 минут 

<

дата>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, отжав стеклопакеты и повредив запорную арматуру, незаконно проник через окно в помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, помещение ХХХХ, ХХХХ., откуда тайно похитил имущество П.5 из тумбочки денежные средства в сумме 29 500 рублей, роутер белого цвета фирмы «Е» (Йота), стоимостью 1 000 рублей, фотоаппарат «Canon IXUS 850 Is» (Кэнон Иксус 850 Айс) стоимостью 2 000 рублей, после чего сломал запирающее устройство металлического ящика, открыл указанный ящик, то есть незаконно проник в иное хранилище, откуда похитил два восьмиканальных видеорегистратора фирмы «Галакт» стоимостью 8 800 рублей, каждый, общей стоимостью 17 600 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, тем самым, своими умышленными преступными действиями причинил П.5. значительный материальный ущерб на общую сумму 50 100 рублей.

Подсудимый ФИО2 совершил шесть преступлений, каждое из которых отнесено законом к категории средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевших добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших П.2 П.1 П.4 П.3 П.5 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия:

- по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей П.1 по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего П.2 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище,

- по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей П.1- по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего П.3 по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,

- по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего П.4 по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего П.5 по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе, данные о состоянии здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, на учетах в ПНД и НД как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью не состоит, зарегистрирован и проживает в Санкт-Петербурге, со слов не официально работал, по всем преступлениям сделал явки с повинной, предпринял меры к возмещению ущерба потерпевшим, при этом, потерпевший П.3 не настаивал на назначении строгого наказания, что судом в совокупности, в соответствии со ст. 61 ч.1, ч. 2 УК РФ расценивается как смягчающие наказание обстоятельства. 

Вместе с тем, ФИО2 ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, на путь исправления не встал, через небольшой промежуток времени после освобождения вновь совершил шесть корыстных преступлений, каждое из которых относится к категории средней тяжести, представляющие повышенную общественную опасность, в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ при рецидиве преступлений, что в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. 

На основании изложенного, а также с учетом мнения потерпевших П.2 П.4 П.1 П.5 настаивавших на назначении строгого наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы, с отбыванием в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Однако, с учетом вышеуказанных обстоятельств, признанных смягчающими, суд полагает возможным не назначать максимально возможное наказание и не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд учитывает, что отсутствуют сведения о том, что подсудимый ФИО2 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, а также о том, что у него на единоличном иждивении имеются лица, которые не имеют источников дохода и нуждаются в уходе.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 68 ч.2, 69 ч.2 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что по всем преступлениям ФИО2 сделаны явки с повинной, что в соответствии со ст. 61 ч. 2 п. «и» УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, однако при назначении наказания суд не учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ не усматривается.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет компенсации материального ущерба: П.2 на сумму ХХХХ рубль (т.1, л.д. 136); П.3., на сумму ХХХХ рублей (т.2, л.д. 151); П.1 на сумму ХХХХ рублей (т.2, л.д. 86); 

Рассмотрев заявленные гражданские иски, и принимая во внимание, что иски нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, государственный обвинитель их поддержал, подсудимый признал иски в полном объеме, при этом ущерб причинен в результате виновных, противоправных действий ФИО2 суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, в отношении потерпевшего П.3 в полном объеме.

Вместе с тем, потерпевшим и гражданским истцом П.2 заявлен гражданский иск в счет компенсации материального ущерба на сумму ХХХХ рубль (т.1, л.д. 136), поддержанный представителем ФИО в судебном заседании. Однако, в ходе судебного разбирательства была установлена виновность ФИО2 в хищении имущества потерпевшего на сумму ХХХХ рублей, а также представлены сведения о возмещении ущерба на общую сумму ХХХХ рублей (т.1, л.д. 135, т. 2, л.д. 182). Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что для принятия решения не требуется исследование и оценка доказательств, суд считает, что гражданский иск П.2 подлежит удовлетворению частично, в размере ХХХХ рублей.

Потерпевшей и гражданским истцом П.1 заявлен гражданский иск в счет компенсации материального ущерба на сумму ХХХХ рублей (т.2, л.д. 86). Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что похищенное имущество потерпевшей частично возвращено, ущерб частично возмещен (т. 2, л.д. 85, 183). Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что для принятия решения не требуется исследование и оценка доказательств, суд считает, что гражданский иск П.1 подлежит удовлетворению частично, в размере ХХХХ рублей.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 ч. 3 п. 1, 5, 6 УПК РФ – документы подлежат хранении в материалах дела, имущество передается законным владельцам, орудия преступления уничтожаются. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ - по преступлению в отношении П.1.- в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ, без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, по преступлению в отношении П.2 в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ, без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ - по преступлению в отношении П.1 в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ, без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ - по преступлению в отношении П.3 в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ, без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ - по преступлению в отношении П.4 в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ, без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ - по преступлению в отношении П.5 в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ, без ограничения свободы,

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ТРИ МЕСЯЦА, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда. Содержать ФИО2 в учреждении ФКУ СИЗО-ХХХХ УФСИН России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с 24 мая 2017 года. 

Гражданский иск потерпевшего – гражданского истца П.2– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу П.2 в счет возмещения материального ущерба в сумме ХХХХ рублей. 

Гражданский иск потерпевшей – гражданского истца П.1– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу П.1 в счет возмещения материального ущерба в сумме ХХХХ рублей. 

Гражданский иск потерпевшего – гражданского истца П.3– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу П.3 в счет возмещения материального ущерба в сумме ХХХХ рублей ХХХХ копеек. 

Вещественные доказательства: 

- видеозапись записанную на диск «CD –R Verbatim» помещения ООО «.......» сделанную в ночь с 

<

дата> на 

<

дата>, записанную на «CD –R дискVerbatim»- хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле. 

- фотоаппарат «Canon SX 520 HS» (Кэнон ЭсИкс 520 АшЭс)- переданный на ответственное хранение законному владельцу - оставить по принадлежности законному владельцу П.2 освободив его от обязанности ответственного хранения после вступления приговора в законную силу.

- телевизор «LG» 409 RAZA 5R005, планшет «Ginzzu» - черного цвета, фотоаппарат «Nikon В-3000» в корпусе черного цвета, мобильный телефон «Iphone 4S» с треснутым экраном - переданные на ответственное хранение законному владельцу - оставить по принадлежности законному владельцу П.1 освободив её от обязанности ответственного хранения после вступления приговора в законную силу.

- ноутбук «Asus k 50in», нетбук «Aser Aspier One 751h»- переданные на ответственное хранение законному владельцу - оставить по принадлежности законному владельцу П.3 освободив его от обязанности ответственного хранения после вступления приговора в законную силу.

- копии товарного и кассового чека на покупку фотоаппарата «Canon SX 520 HS» и карты памяти «Transcend SDHC» на 16 GB, шапка, перчатки, монтажка черного цвета, мужская обувь 41 размера, куртка черного цвета «Pull and Bear» размера L- которые осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела, возвратить законному владельцу по вступлении приговора в законную силу.

- фотоаппарат «Canon IXUS 850 Is», мобильный роутер белого цвета с сим – картой оператора net- переданные на ответственное хранение законному владельцу - оставить по принадлежности законному владельцу П.5 освободив его от обязанности ответственного хранения после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Кроме того в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья