Дело № 2-741/2024

УИД 26RS0028-01-2024-001190-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 6 августа 2024 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре Киреевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора --- от 07.12.2022 выдало ипотечный кредит ФИО2 в сумме 2 850 000 рублей на срок 360 месяцев под 12,9% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно:

- Квартира, общей площадью 48,3 кв. м., назначение жилое, расположенная по адресу: ..., кадастровый ---. Запись в ЕГРН: Собственность --- от 07.12.2022. Ипотека в силу закона.

Также в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между Кредитором и ФИО3 заключен договор поручительства от 29.06.2023, по которому ФИО3 (поручитель) обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п. 1 кредитного договора).

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п. 7 кредитного договора), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик, уплачивают кредитору неустойку в размере 7,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 09.01.2024 по 08.07.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 356 285,91 руб., в том числе:

просроченные проценты-412 631,33 руб.

просроченный основной долг - 2 846 328,94 руб.

неустойка за неисполнение условий договора - 92 719,56 руб.

неустойка за просроченный основной долг - 124,80 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 4 481,28 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

На стадии подготовки искового заявления в суд, истцом проведена оценка рыночной стоимости данного объекта недвижимости. Согласно заключению о стоимости имущества от 22.06.2024 рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 3 509 000,00 руб.

Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 2 807 200,00 руб.

На основании вышеизложенного просят суд расторгнуть кредитный договор --- от 07.12.2022, взыскать с солидарно с ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитному договору --- от 07.12.2022 за период с 09.01.2024 по 08.07.2024 (включительно) в размере 3 356 285,91 руб., в том числе: -просроченные проценты-412 631,33 руб., просроченный основной долг - 2 846 328,94 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 92 719,56 руб., неустойка за просроченный основной долг - 124,80 руб., неустойка за просроченные проценты - 4 481,28 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 981,43 руб. Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру, общей площадью 48,3 кв. м., назначение жилое, расположенная по адресу: ..., кадастровый ---. Запись в ЕГРН: Собстственность --- от 07.12.2022. Ипотека в силу закона. Установить начальную цену продажи предмета залога равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, определенной в заключении о стоимости имущества --- от 22.06.2024 г., в размере 2 807 200,00 руб. Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не уведомил, в материалах дела имеется ходатайство о направлении решения суда в адрес истца, т.е. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме, последствие признания иска ей понятны.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, повестками, направленными заказным письмом с уведомлением по адресу: ..., а также ..., откуда почтовые отправления возвращены из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствие с ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает требования истица ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что 24.08.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор --- (л.д.49), в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО2 кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2 850 000 руб. на срок 360 месяцев, под 12,09 % годовых, (в редакции дополнительного соглашения --- от 29.06.2023), а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

ФИО2 кредит в сумме 2 850 000 руб. был перечислен, что подтверждается Движение основного долга по состоянию на 08.07.2024 - приложением № 1 к расчету задолженности (л.д. 58).

Согласно п.12 кредитного договора, кредит выдавался на приобретение недвижимости: квартиры, общей площадью 48,3 кв.м., назначение жилое, расположенная по адресу: ....

Согласно п.11 кредитного договора, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно: Квартира, общей площадью 48,3 кв. м., назначение жилое, расположенная по адресу: ..., кадастровый ---. Запись в ЕГРН: Собственность --- от *** Ипотека в силу закона.

Условием п.7 кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов, а именно 360 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования. 

Согласно п.13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 7,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кроме того, 29.06.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение --- к кредитному договору --- от 07.12.2022, предметом которого является сумма задолженности, составляющая 2 923 361,45 руб., с указанием максимального значения полной стоимости кредита – 12,09% годовых (л.д. 34-37).

ФИО2 получен график платежей от 29.06.2023, являющийся приложением № 2 к Кредитному договору (л.д. 25-30).

Также в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между Кредитором и ФИО3 заключен договор поручительства от 29.06.2023, по которому ФИО3 обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору (л.д.31-32).

По Договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условивий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по 1 -элитному договору Заемщиком (п. 2.1 Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2. Договора поручительства).

Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Судом установлено, что заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 09.01.2024 по 08.07.2024 (включительно) у неё образовалась просроченная задолженность в размере 3356285,91 руб., в том числе: просроченные проценты - 412 631,33 руб., просроченный основной долг - 2 846 328,94 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 92 719,56 руб., неустойка за просроченный основной долг - 124,80 руб., неустойка за просроченные проценты - 4 481,28 руб., что подтверждается историей погашений по договору, представленным расчетом задолженности, а также движением основного долга, и срочных процентов, неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 08.07.2024 (л.д. 66-67).

Размер исчисленной истцом задолженности, с которым суд соглашается, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора --- от 07.12.2022 и действующему на момент возникновения задолженности законодательству, доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено. Ответчиком также не представлено альтернативного расчета задолженности по кредитному договору. Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена банком при расчете задолженности согласно расчету цены иска, ответчиком в материалы дела представлено не было.

05.06.2024 в адрес заёмщика ФИО2, а также поручителя ФИО3 направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, а также о расторжении кредитного договора (л.д.39-48). Требования до настоящего момента не выполнены.

Доказательств возврата истцу суммы задолженности, в установленные сроки и на день рассмотрения дела ответчиком, суду не предоставлены.

С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал правомерность и обоснованность требований о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору --- от 07.12.2022, в размере 3 356 285,91 руб., в том числе: просроченные проценты - 412 631,33 руб., просроченный основной долг - 2 846 328,94 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 92 719,56 руб., неустойка за просроченный основной долг - 124,80 руб., неустойка за просроченные проценты - 4 481,28 руб.

В соответствии с правилами распределения по доказыванию, закрепленному ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. 

Ответчиком ФИО2 представлено заявление о признании исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец вправе потребовать расторжение кредитного договора, поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, и допустил существенное нарушение его условий в виде образовавшейся задолженности по платежам.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор --- от 07.12.2022, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 

При разрешении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 48,3 кв.м., назначение жилое, расположенная по адресу: ..., кадастровый ---. Запись в ЕГРН: Собственность --- от 07.12.2022, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В силу п.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке «Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное».

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ.

Поскольку кредитное обязательство ФИО2 надлежащим образом исполнено не было, то суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 48,3 кв. м., назначение жилое, расположенная по адресу: ..., кадастровый ---. Запись в ЕГРН: Собственность --- от 07.12.2022. Ипотека в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению о стоимости имущества --- от 22.06.2024, подготовленного ООО «Мобильный оценщик» по заказу ПАО Сбербанк, рыночная стоимость объекта недвижимости: квартиры, общей площадью 48,3 кв.м., назначение жилое, расположенная по адресу: ..., кадастровый ---, составляет 3 509 000,00 руб. (л.д. 42-62).

Принадлежность заемщику ФИО2 недвижимости - квартиры, общей площадью 48,3 кв. м., назначение жилое, расположенная по адресу: ..., кадастровый ---, подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой основанием государственной регистрации является договор купли-продажи земельного участка от 07.12.2022; ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона (л.д. 20-24). 

Истец просит также определить начальную продажную цену залогового имущества равной 80% (восьмидесяти процентам) от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке в размере 2 807 200 руб.

Таким образом, суд не видит оснований для отказа в установлении начальной продажной цены предмета ипотеки в размере 2 807 200 руб., поскольку согласно ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, а установление начальной продажной цены предмета ипотеки в указанном размере не противоречит нормам закона.

Следовательно, требования истца о реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета ипотеки в размере 2 807 200 руб. подлежат удовлетворению.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и приведенных норм закона, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 30 981,43 руб., подтвержденная платежным поручением --- от 12.07.2024. 

Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 981,43 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор --- от 07.12.2022, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, *** года рождения, уроженки ..., паспорт ---, выдан ***, ГУ МВД России по ..., код подразделения ---, зарегистрированной по адресу: ..., ФИО3, *** года рождения. уроженца ..., паспорт ---, выдан *** МП УФМС России по ... в ..., код подразделения ---, зарегистрированного по адресу: ..., в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, адрес: ---, дата регистрации ***, сумму задолженности по кредитному договору --- от 07.12.2022 за период с 09.01.2024 по 08.07.2024 (включительно) в размере 3 356 285,91 руб., в том числе: просроченные проценты - 412 631,33 руб., просроченный основной долг - 2 846 328,94 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 92 719,56 руб., неустойка за просроченный основной долг - 124,80 руб., неустойка за просроченные проценты - 4 481,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 981,43 руб.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России», на имущество ФИО2, *** года рождения, уроженки ..., паспорт ---, выдан ***, ..., код подразделения ---, зарегистрированной по адресу: ..., являющееся предметом залога: квартиру, общей площадью 48,3 кв.м., назначение жилое, расположенная по адресу: ..., кадастровый номер: ---. Запись в ЕГРН: Собственность --- от 07.12.2022. Ипотека в силу закона, с определением начальной продажной цены в размере 2 807 200 руб. Способ реализации заложенного имущества определить - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья О.В. Ромась