№ 1-215/2024

52RS0015-01-2024-000847-53

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 23 мая 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьевой Л.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Лукашиной О.С., старшего помощника прокурора г.Дзержинска Гущиной И.Н., помощника прокурора г.Дзержинска Малиновской Е.А., помощника прокурора г.Дзержинска Аполлоновой А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Долматовой И.В., представившей удостоверение адвоката и ордер, выданный адвокатской конторой 

<

адрес>,

при секретаре судебного заседания Бочаровой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

осужденного 01.12.2023 года приговором 

<

адрес> 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 2 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства; 05.04.2024 года постановлением 

<

адрес> области неотбытое наказание заменено на 4 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей с 01.04.2024 года, под запретом определенных действий и под домашним арестом и не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, при следующих обстоятельствах: 

30.07.2023 года около 17 часов 45 минут, ФИО1 находился в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где увидел наручные кварцевые часы марки «

<

данные изъяты> со стальным браслетом, принадлежащий ИП ФИО2 №1 В этот момент у ФИО1 возник корыстный, преступный умысел, на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 30.07.2023 года около 17 часов 45 минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия являются открытыми и очевидными для Свидетель №1, открыто похитил наручные кварцевые часы марки 

<

данные изъяты> со стальным браслетом стоимостью 14625 рублей 00 копеек и скрылся с места преступления. Похищенным имуществом, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 14625 рублей 00 копеек. 

Подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и пояснил, что 13.05.2023 года попал в аварию, не работал, были материальные трудности. 30.07.2023 года зашел в магазин 

<

данные изъяты>», выбрал часы Тиссот, попросил их померить. Когда продавец отвернулась, он выбежал с часами на улицу. В последующем часы продал в Нижнем Новгороде за 5000 рублей, деньги потратил, ущерб не возместил. Исковые требования признает в полном объеме. 

В ходе судебного следствия, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования о том, что 30.07.2023 около 17 часов 30 минут он гулял по городу, проходя мимо магазина «Часики», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, он решил зайти в данный магазин. В магазине он выбирал себе часы и в какой-то момент у него возник умысел похитить одни часы марки «Tissot» стоимостью 50000 рублей. Он попросил продавца показать ему данные часы. После того, как он надел часы на руку, он выбежал из магазина, не оплатив данные часы. Он понимал, что за его действиями наблюдали, также, когда он выбегал из магазина, ему кричали "Стой, верни часы», но он не остановился и убежал. Он прибежал на автобусную остановку около 

<

данные изъяты>».

Также показания, данные в ходе проверки показаний на месте о том, что 30.07.2023 около 17 часов 30 минут он, проходя мимо данного магазина 

<

данные изъяты>», решил зайти в указанный магазин, чтобы посмотреть часы. Находясь в данном магазине, он попросил продавца показать ему с витрины одни из наручных часов для примерки. Продавец магазина достала с витрины часы, на которое он указал и отдала их ему, чтобы он мог примерить. В этот момент у него возник умысел на хищение данных часов. Он взял данные часы, сначала надел их на руку, а затем, сняв часы с руки и, держа данные часы в руке, резко развернулся от продавца и вместе с данными часами выбежал из указанного магазина 

<

данные изъяты>». Он понимал, что совершает открытое хищение, что его действия открыты и очевидны для продавца, он видел, что продавец выбежала за ним следом из магазина, но он не остановился и побежал дальше через дворы в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>. Далее он направился в сторону 

<

данные изъяты>». /л.д.70-79, 80-88/

Показания, данные в ходе предварительного расследования, ФИО1 подтвердил в полном объеме, в настоящее время немного забыл обстоятельства дела. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной. К такому выводу суд приходит исходя из показаний, как самого подсудимого, так и допрошенного в ходе судебного следствия:

Свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что работает в магазине 

<

данные изъяты>» ИП ФИО2 №1, по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца. 30.07.2023 года в магазин пришел молодой человек, попросил показать часы марки 

<

данные изъяты> После чего молодой человек взял часы, померил, далее снял с руки, хотел их протянуть ей, но после этого с часами убежал из магазина. Она выбежала из магазина, но молодой человек скрылся в гаражах. Молодой человек, был в кепке и капюшоне.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены ранее данные в ходе предварительного расследования показания:

Представителя потерпевшего ФИО10, о том, что ИП ФИО2 №1 осуществляет деятельность по розничной продаже часов, производит сервисное обслуживание по ремонту часов. У ИП ФИО2 №1 есть магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 30.07.2023 года около 18 часов 00 минут от продавца магазина 

<

данные изъяты>» Свидетель №1 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в указанный магазин «Часики» зашел мужчина, который ранее уже заходил в данный магазин. Со слов Свидетель №1 данный мужчина неславянской внешности, на вид 30-35 лет, с бородой, рост примерно 160-165 см, был одет в толстовку светлого цвета, джинсы синего цвета, кроссовки светлого цвета, на голове кепка черного цвета, поверх кепки был надет капюшон от толстовки светлого цвета. Указанный мужчина обратился к той за консультацией по наручным часам, которые выставлены в магазине на витрине. Свидетель №1 проконсультировала данного мужчину по часам, на которые он указывал. При этом указанный мужчина просил достать ему с витрины интересующие часы, чтобы он мог их примерить. Таким образом указанный мужчина примерил несколько марок наручных часов и после примерки возвращал часы обратно. Далее указанного мужчину заинтересовали наручные кварцевые часы марки «Tissot» со стальным браслетом серебристого цвета стоимостью 14625 рублей 00 копеек без учета НДС. Свидетель №1 достала указанные часы с витрины и отдала данному мужчине в руки для примерки, при этом Свидетель №1 стояла рядом с данным мужчиной и никуда не отлучалась. Далее данный мужчина, померив указанные часы «Tissot», снял их со своей руки и, держа указанные кварцевые часы марки «Tissot» со стальным браслетом серебристого цвета стоимостью 14625 рублей 00 копеек без учета НДС в руках, резко развернулся и выбежал из магазина «Часики» по указанному адресу. Свидетель №1 выбежала следом за данным мужчиной из магазина на улицу, но догнать его не смогла. В результате действий данного мужчины ИП ФИО2 №1 причинен материальный ущерб на сумму 14625 рублей 00 копеек без учета НДС. /л.д.47-51/

Вина подсудимого подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств: сообщением о преступлении КУСП № от 30.07.2023 года, согласно которому Свидетель №1 30.07.2023 года в 17.51 часов сообщила, что по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, покупатель украл часы «Тиссот» стоимостью 50000 рублей, долго выбирал, на вид 30 лет, неславянской внешности, рост 160 см. /л.д.24/; заявлением Свидетель №1 КУСП № от 30.07.2023 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 30.07.2023 около 17 часов 45 минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, открыто похитило наручные часы фирмы 

<

данные изъяты>» на стальном браслете с черным циферблатом, стоимостью с учетом НДС 50000 рублей, принадлежащие ИП ФИО2 №1, причинив своими действиями материальный ущерб 50000 рублей с учетом НДС. /л.д.25/; протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2023 года с фототалицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Вход в магазин оборудован пластиковой дверью. По левой стороне от входа расположены витрины с различными часами. Напротив входа расположена стойка с кассовой зоной. По правой стороне от входа также расположены витрины с часами. Прямо напротив входа на дальней стене также расположены витрины с часами. Со слов заявителя 30.07.2023 в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 45 минут неизвестный мужчина открыто похитил наручные часы 

<

данные изъяты>» стоимостью 50000 рублей с НДС. На момент осмотра общий порядок в магазине не нарушен. /л.д.26-29/; протоколом выемки от 09.11.2023 года, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО10 была изъята счет-фактура № от 28.05.2021 года. /л.д.53-54/; протоколом осмотра документов от 09.11.2023 года, согласно которому осмотрена счет-фактура № от 28.05.2021 года, грузополучателем является: индивидуальный предприниматель ФИО2 №1. В таблице указано наименование товара: часы № № цена за единицу измерения без учета НДС 14625 рублей 00 копеек. На счет-фактуре имеются рукописные подписями, имеется оттиск печати круглой формы 

<

данные изъяты>, складских и товарных документов №». /л.д.55-56, 57/.

Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Преступные действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

При квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств и установленных обстоятельств, а именно исходя из показаний представителя потерпевшего ФИО10, свидетеля Свидетель №1

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного расследования признательные показания, которые подтвердил в ходе судебного следствия, что подтверждается другими собранными по делу доказательствами: сообщением о преступлении КУСП № от 30.07.2023 года, заявлением Свидетель №1 КУСП № от 30.07.2023 года, протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2023 года, протоколами выемки и осмотра.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 30.07.2023 года около 17 часов 45 минут, находясь в магазине «Часики» расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, осознавая, что его преступные действия являются открытыми и очевидными для Свидетель №1, открыто похитил наручные кварцевые часы марки «Tissot» со стальным браслетом стоимостью 14625 рублей 00 копеек, причинив ИП ФИО2 №1 материальный ущерб.

Место и время совершенного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, а также сообщением о происшествии.

Открытым хищением чужого имущества, является такое хищение, которое совершается в присутствие собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли меры к пресечению этих действий или нет. 

Совершение ФИО1 открытого хищения чужого имущества совершено в присутствии собственника, то есть ФИО1 в магазине «Часики» похитил наручные кварцевые часы марки «Tissot» со стальным браслетом, осознавал, что его действия носят открытый характер для продавца Свидетель №1

Состав преступления, является оконченным, поскольку ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению продал часы за 5000 рублей 

Мотив совершения преступления корыстный, так как ФИО1 желал похитить часы, распорядился ими по собственному усмотрению.

Суд оценивает доказательства в соответствии со ст.17 УПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности вышеприведенных и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, руководствуясь законом.

Каких - либо существенных нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено.

Проанализировав всю совокупность доказательств, представленных органами предварительного расследования, которые проверены и исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

По делу представителем потерпевшего ФИО10 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 №1 14625 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба, который с учетом требований ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом документального подтверждения и признания подсудимым, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете психоневрологическом и наркологическом диспансерах не стоит /л.д.102, 104/; военную службу проходил /л.д.108/; по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.110/.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 

<

данные изъяты>

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает согласно п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, протокол проверки показаний на месте от 12.01.2024 года /л.д.80-88/ в качестве активного способствования расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников в связи с имеющимися заболеваниями, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд не признает согласно п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации объяснения от 01.08.2023 года /л.д.35/ в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в связи с тем, что они даны после его задержания по сообщению о совершении преступления, и были даны в условиях очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, состояние его здоровья и близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал, в связи с чем, в целях исправления осужденного, суд не находит возможным применить положения ст.73, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначает в целях исправления осужденного наказание в рамках санкций соответствующей статьи в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок лишения свободы определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления. 

По мнению суда, именно реальное лишение свободы подсудимого будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. 

В соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, у суда не имеется оснований для замены ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами.

Окончательно наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского городского суда 

<

адрес> от 01.12.2023 года, с учетом постановления 

<

адрес> 

<

адрес> от 05.04.2024 года. 

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в колонии-поселении.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования ст.ст.97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки разрешены отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 /одного/ года 4 /четырех/ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от 01.12.2023 года, с учетом постановления 

<

адрес> от 05.04.2024 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, направить для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 01.04.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, за исключением периодов, указанных в ч.3.3 ст.72 УК РФ, которые зачитываются в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день содержания под стражей.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО10 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 №1 14625 рублей /четырнадцать тысяч шестьсот двадцать пять рублей/.

Вещественные доказательств по уголовному делу: светокопию счета-фактуры, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий п/п Л.В. Кондратьева

Копия верна: Судья Л.В. Кондратьева

Секретарь А.П. Бочарова