З А О Ч Н О Е 

РЕШЕНИЕ

 № 2-142/2024

именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года село Актаныш

Актанышский районный суд РТ в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия;

у с т а н о в и л :

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик), в обоснование требований указано следующее:

Дата обезличена в 20 часов 33 минут на 16 км (+250м) автодороги 

<

данные изъяты> произошло ДТП между транспортными средствами: мотоблока под управлением ФИО2, который двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступив дорогу, выехал на главную дорогу и автомобилем марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, движущегося по главной дороге.

В результате ДТП автомашина 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ООО «Газстройсервис» получила механические повреждения.

В данным ДТП признан виновным водитель мотоблока ФИО2

Сумма причиненного ущерба автомашине 

<

данные изъяты> составляет 513688 рублей, которая состоит: стоимость работ в размере 53625, 00 рублей, стоимость подлежащих замене деталей 431592,28 рублей, расходы по оплате экспертизы 5500,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 22971,04 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму ущерба в размере 513688,32 рублей, судебные расходы 8337,00 рублей, всего 522025,32 рубля.

Дата обезличена определением суда в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечен ООО «Газстройсервис».

Истец в судебном заседании не участвовал, просит рассмотреть дело без его участия, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик по вызову в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам в заочном производстве. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и (или) имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством) возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дата обезличена в 20 часов 33 минут на 16 км (+250 м) автодороги 

<

данные изъяты> в нарушение пунктов 1.5,13.9 ПДД РФ, ФИО2, управляя мотоблоком с прицепом, двигаясь на перекрестке неравнозначных дорог по второстепенной дороге, выехал на главную дорогу, создал помех движению транспортному средству марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, движущемуся по главной дороге, в результате произошло дорожно-транспортное происшествие.

Виновником ДТП является водитель ФИО2, который допустил нарушение пунктов 1.5,13.9 ПДД РФ.

В результате ДТП автомашина 

<

данные изъяты> получила механические повреждения.

Мотоблок с прицепом ответчика не застрахован.

Истец обратился в экспертную организацию для установления размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению 

 от Дата обезличена, проведенному 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> без учета износа составила 485200,00 рублей, с учетом износа 318500,00 рублей.

За экспертизу оплачено 5500 рублей.

Между ФИО1 и Л Дата обезличена составлен договор на оказание услуг по ремонту автотранспортного средства, предмет договора: ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, цена договора 485217 рублей 28 копеек.

Как видно из заказа-наряда 

 стоимость работ составила в размере 53625, 00 рублей, стоимость подлежащих замене деталей составила 431592,28 рублей.

После проведения ремонтных работ сторонами составлен акт сдачи и приема работ от Дата обезличена.

При определении размера подлежащего возмещению ущерба суд исходит из того, что на основании положений ст. 15 ГК РФ в их взаимосвязи с правовой позицией, выраженной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", истец вправе требовать от ответчика возмещения ущерба без учета износа деталей, подлежащих замене при восстановительном ремонте поврежденного автомобиля.

При установленных обстоятельствах, суд сумму восстановительного ремонта транспортного средства определяет в размере 485217 рублей 28 копеек (53625,00 + 431592,28), считает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 22971 рублей 04 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу прямого указания закона проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате при установлении факта неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств, являясь мерой имущественной ответственности, применяемой за различные нарушения договоров.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов на более короткий срок.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 22971 рублей 04 копеек, суд приходит к выводу, что в удовлетворении данных требований следует отказать.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении убытков, если иной размер не указан в законе при просрочке их уплаты должником.

Правоотношения, возникшие между сторонами, основаны не на ненадлежащем исполнении ответчиком денежных обязательств, а вытекают из внедоговорных обязательств, возможность начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в случае отказа лица в добровольном порядке возместить вред, причиненный имуществу другого лица, законом не предусмотрена.

В действиях ответчика неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате не имеется, т.к. обязательства по оплате причиненного ущерба возникли у ответчика только с принятием настоящего решения. Таким образом, денежное обязательство должника по возмещению причиненного вреда возникает после вступления решения в законную силу.

Согласно представленным доказательствам, собственником автомашины 

<

данные изъяты> является ООО «Газстройсервис», как видно из выписки ЕГРЮЛ единственным учредителем юридического лица и директором данной организации является истец ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том, числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

На основании изложенных разъяснений, расходы по составлению экспертного заключения в размере 5500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, т.к. данные расходы понесены в связи с проведением досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 8337 рублей, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию возврат государственная пошлины в размере 8052 рублей 17 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (

) в пользу ФИО1 (

) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 485217 (четыреста восемьдесят пять тысяч двести семнадцать) рублей 28 копеек, судебные расходы в размере 13552 (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

ФИО2 вправе подать в Актанышский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.04.2024.

Судья: .

. Х.Х. Янгиров