Дело № 2 - 541 / 2021

(23 RS 0004-01-2021-000655-46)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г.-к. Анапа «24» марта 2021 г. 

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.,

при секретаре Саввиди А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Россети Кубань» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Россети Кубань» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, в обосновании которого указано, что 00.00.0000 в результате ДТП по адресу: (...) участием автотранспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 000, под управлением водителя ФИО1 повреждена линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ присоединение 000 от ТП Кт-7-49 (на опоре 000: повреждены траверсы ТН-9, ТН-5, повреждены штыревые изоляторы ТФ-20-4 шт., в пролетах опор 000 провисание провода) вследствие повреждения анкерной концевой железобетонной опоры 000. Высоковольтная линия принадлежит ПАО «Россети Кубань» и числится на балансе ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Юго-Западные электрические сети под инвентарным 000. Факт совершения ДТП ответчиком, в результате которого поврежден объект имущества истца, подтверждается определением от 00.00.0000 (...) о возбуждении дела об административном правонарушении; объяснением ФИО1 от 00.00.0000; схемой места ДТП от 25.03.2019г.; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, материалами фото - фиксации.

В результате ДТП было повреждено имущество, принадлежащее на праве собственности истцу, что привело к прекращению энергоснабжения потребителей и возникновению технологической аварии, которую необходимо было устранить в кротчайшие сроки. Сумма материального ущерба в размере 52 296 руб. 25 коп. рассчитана и отражена в локальном сметном расчете № Ан.19.03-2 на основании ведомости дефектов, выявленных при осмотре поврежденного объекта от 00.00.0000 В целях восстановления энергоснабжения потребителей и ликвидации технологической аварии аварийной бригадой истца были проведены ремонтно-восстановительные работы на объекте с заменой всех необходимых комплектующих материалов, восстановлено энергоснабжение потребителей, в том числе и социально значимых объектов. Учитывая территориальную отдаленность поврежденного имущества – произведена доставка материалов, спецтехники, необходимой для осуществления работ по ликвидации аварии, квалифицированного персонала.

Необходимо отметить, что аварийное отключение электросетей, в том числе вследствие повреждения электросетей сторонними лицами, подлежит устранению истцом в кратчайшее время в соответствии с п. 31.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27.02.2014 г. № 861). В связи с чем, истцом произведены работы по восстановлению поврежденного объекта имущества в целях скорейшего подключения потребителей к энергоснабжению, а остатки поврежденного имущества (непригодные для дальнейшей эксплуатации) были перемещены на территорию структурного подразделения истца. Ведомость дефектов от 25.03.2019 г. составлена и утверждена комиссией по расследованию технологических аварий в составе сотрудников ЮЗЭС. Ведомость дефектов содержит обязательный перечень работ, необходимых для ликвидации технологической аварии, (учитывая, что поврежденным объектом имущества является линия электропередачи) в том числе и сопутствующих, без которых возобновление энергоснабжения потребителей невозможно. Перечень работ в каждом конкретном случае определяется Типовой инструкцией по техническому обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередачи РД 153-34.3-20.662-98, утвержденной 19.05.1998 г. РАО «ЕЭС России» в соответствии с Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденными Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 г. № 229. Стоимость каждой работы на восстановление объектов электроэнергетики, в том числе и хозяйственным способом, регламентируется действующими расценками по перечню сборников ВУЕР-2011 (Ведомственные укрупненные расценки) во избежание спорных вопросов ценовой политики рекомендованными Письмом Минэнерго РФ от 25.08.2003 г. № ИЮ-5313. Расценки сборников применяются для всех ремонтных программ истца, заложены в программном комплексе «Гранд-Смета» (раздел 1, раздел 2). Касательно раздела 3 сметы истец поясняет, что относится к субъектам естественных монополий и в соответствии с федеральным законодательством, обязан соблюдать требования единых стандартов закупочной деятельности. Для приобретения материалов и выполнения работ проводится ряд регламентных процедур по Федеральному Закону от 18.07.2011 г. № 222-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными категориями юридических лиц». В разделе 3 сметы «материалы» указаны спецификации к договорам на приобретение материалов в рамках закупочных мероприятий.

Таким образом, стоимость работ по восстановлению поврежденного объекта имущества истца с учетом необходимых новых материалов, а также территориальной отдаленности поврежденного имущества, необходимой спецтехники для его восстановления составила 52 296 руб. 25 коп. и соответствует сумме реального ущерба, причиненного истцу. В целях досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от 00.00.0000 № 000 с предложением о добровольном возмещении причиненного ущерба в десятидневный срок. Однако, претензия ответчиком не получена, конверт вернулся без вручения. До настоящего времени в добровольном порядке стоимость причиненного ущерба ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. На основании изложенного сторона истца просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Юго-Западные электрические сети сумму ущерба в размере 52 296 руб. 25 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 769 руб.

Представитель истца ПАО «Россети Кубань», в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки не сообщил, от ФИО2, действующей на основании доверенности (...)9 от 00.00.0000 поступило ходатайство, согласно которому заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд иск удовлетворить, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Согласно представленной адресной справке ОМВД России по г. Анапе от 00.00.0000 000, ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженец (...), с 00.00.0000 зарегистрирован по адресу: (...)

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 - 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, при этом о времени и месте его проведения извещен заблаговременно в соответствии с положениями ст. ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом об отслеживании почтового отправления, кроме того информация по делу размещена на официальном интернет - сайте Анапского районного суда Краснодарского края.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не поступали, причины и уважительность своей неявки ответчик не сообщил.

Таким образом, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд первой инстанции, направив судебное извещение по известному адресу жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором усматривается, что в адрес ответчика было направлено судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, которое возвращено в суд в связи с неудачной попыткой вручения.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.

Согласно п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

В силу п. 6.2.4.2. в почтовых отправлениях разряда «судебное» пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации.

6.2.5.1. Заказные письма и заказные бандероли разряда «судебное» должны пересылаться с уведомлением о вручении.

Общий порядок вручения РПО регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также разряда «административное» (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), устанавливаются настоящими Правилами оказания услуг почтовой связи.

Почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода) (пункт 32).

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34).

При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подп. «в» п. 35).

Только после соблюдения всех условий извещения адресата о пришедшей корреспонденции почтовое отправление может быть возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне рассмотрения дела, предусмотренного ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от. 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Уклонение ответчика от явки в судебное заседание не может быть признано добросовестным использованием процессуальных прав и уважительной причиной неявки для участия в состязательном судебном процессе, ввиду чего не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что не противоречит положениям Главы 10 ГПК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 ответчик ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак 000, двигаясь по (...), повредил линию электропередачи ВЛ – 0,4 кВ присоединение 000 от ТП Кт-7-49 (на опоре 000: повреждены траверсы ТН-9, ТН-5, повреждены штыревые изоляторы ТФ-20-4 шт., в пролетах опор 000 провисание провода) вследствие повреждения анкерной концевой железобетонной опоры 000. 

Высоковольтная линия принадлежит ПАО «Россети Кубань» и числится на балансе ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Юго-Западные электрические сети под инвентарным 000. 

Факт совершения ДТП ответчиком, в результате которого поврежден объект имущества истца, подтверждается определением от 00.00.0000 (...) о возбуждении дела об административном правонарушении; объяснением ФИО1 от 00.00.0000; схемой места ДТП от 25.03.2019г.; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, материалами фото - фиксации.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, путем возмещения убытков, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ч. 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использующие транспортные средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 1082 ГК РФ определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм в их взаимосвязи, защита прав потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права.

В материалы дела представлен локальный сметный расчет № Ан.19.03-2 от 00.00.0000, согласно которому сумма материального ущерба в размере 52 296 руб. 25 коп.

В материалы дела представлена ведомость дефектов от 00.00.0000, которая составлена и утверждена комиссией по расследованию технологических аварий в составе сотрудников ЮЗЭС, содержащая обязательный перечень работ, необходимых для ликвидации технологической аварии, (учитывая, что поврежденным объектом имущества является линия электропередачи) в том числе и сопутствующих, без которых возобновление энергоснабжения потребителей невозможно. Перечень работ в каждом конкретном случае определяется Типовой инструкцией по техническому обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередачи РД 153-34.3-20.662-98, утвержденной 19.05.1998 г. РАО «ЕЭС России» в соответствии с Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденными Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 г. № 229. 

Стоимость каждой работы на восстановление объектов электроэнергетики, в том числе и хозяйственным способом, регламентируется действующими расценками по перечню сборников ВУЕР-2011 (Ведомственные укрупненные расценки) во избежание спорных вопросов ценовой политики рекомендованными Письмом Минэнерго РФ от 25.08.2003 г. № ИЮ-5313. Расценки сборников применяются для всех ремонтных программ истца, заложены в программном комплексе «Гранд-Смета» (раздел 1, раздел 2). Касательно раздела 3 сметы истец поясняет, что относится к субъектам естественных монополий и в соответствии с федеральным законодательством, обязан соблюдать требования единых стандартов закупочной деятельности. 

Для приобретения материалов и выполнения работ проводится ряд регламентных процедур по Федеральному Закону от 18.07.2011 г. № 222-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными категориями юридических лиц». В разделе 3 сметы «материалы» указаны спецификации к договорам на приобретение материалов в рамках закупочных мероприятий.

В материалы дела также представлена справка об объекте движимого (недвижимого) имущества, находящегося на балансе Юго-Западных электрических сетей и опись поврежденного имущества в результате страхового случая 00.00.0000.

Согласно справке за подписью начальника Анапского РЭС ФИО3 в результате наезда стороннего транспорта 00.00.0000 поврежден объект ВЛ -0,4 кВ от ТП Кт-7-49 пр.3 опора 000, принадлежащий филиалу ПАО «Кубаньэнерго» Юго-Западные электрические сети, годных остатков нет. 

В адрес ответчика ФИО1 посредством почтовой корреспонденции 00.00.0000 направлена досудебная претензия с предложением о выплате причиненного ущерба в результате ДТП с указанием реквизитов перечисления денежных средств. Факт отправки подтвержден представленным в материалы дела заказным уведомлением.

Однако, до настоящего времени ответчик ФИО1 своих обязательств не исполнил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ) (абз. 1 п. 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13).

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Тогда как доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что истец действовал исключительно с намерением причинить вред ответчику, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществляли гражданские права, стороной ответчика представлено не было.

По смыслу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Для целей возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, используется понятие «владелец источника повышенной опасности» и приводится перечень законных оснований владения транспортным средством, который не является исчерпывающим. В понятие «владелец» не включаются лишь лица, управляющие транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей. Незаконным владением транспортным средством должно признаваться противоправное завладение им. Остальные основания наряду с прямо оговоренными в гражданском законодательстве, следует считать законными основаниями владения транспортным средством.

Статьей 67 ГПК РФ (ч.ч. 1, 3) установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как было установлено в судебном заседании, на момент ДТП, имевшего место 00.00.0000, ответчик ФИО1 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 000, являясь законным владельцем источника повышенной опасности, обратного суду не представлено, в связи, с чем ФИО1 несет ответственность по возмещению причиненного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а ч. 2 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что размер и порядок уплаты госпошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с платежным поручением 000 от 00.00.0000 истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 1 769 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 769 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Россети Кубань» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Россети Кубань» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 52 296 (пятьдесят две тысячи двести девяносто шесть) рублей 25 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Россети Кубань» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 1 769 (одна тысяча семьсот шестьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Анапского районного суда 

Краснодарского края А.Н. Немродов