Дело № 2-5119/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Шелогуровой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

«01» сентября 2017 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований указал, что с "."..г. является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Бывшим собственником самовольно, без разрешения произведена перепланировка квартиры: демонтирован шкаф, перенесена перегородка. Перепланировка изменений в площади квартиры не повлекла, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей; дальнейшее проживание в квартире возможно и безопасно. Поскольку рассмотрение самовольно выполненного переустройства и перепланировки жилого помещения не предусмотрено административным регламентом и предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения», утвержденного постановлением администрации городского округа – г. Волжский волгоградской области от "."..г. №..., обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не оспаривал, в разрешении исковых требований полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятс36,я с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом положения ст. 29 Жилищного кодекса РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 Жилищного кодекса РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

ФИО1 является собственником квартиры №..., общей площадью 

<

...> кв.м., расположенной на 

<

...>-ом этаже дома №... по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от "."..г. 

Основанием для регистрации права собственности истца на указанное жилое помещение явился договор купли-продажи от "."..г. 

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры), составленного МУП «БТИ 

<

адрес>» по состоянию на "."..г., усматривается, что бывшим собственником квартиры ФИО5 произведена перепланировка квартиры в составе: снос шкафа, перенос гипсолитовой перегородки. 

Указанные несоответствия фактического состава квартиры данным правоустанавливающих документов установлены специалистами 

<

...> БТИ при обследовании квартиры и отражены в акте от "."..г., из которого усматривается, что на осуществление перечисленного разрешительная документация не представлена.

Произведенная в квартире без разрешения перепланировка в составе: демонтаж шкафа и перенос перегородки также подтверждается актом специалистов МУП БТИ 

<

адрес> от "."..г.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры), составленного МУП «БТИ» 

<

адрес> по состоянию на "."..г. перепланировка не повлияла на изменение общей (

<

...> кв.м.) и жилой (

<

...> кв.м.) площади квартиры. В экспликации площади квартиры указано, что перепланировка произведена без разрешения. 

Проектом МУП «БТИ» 

<

адрес> №... «Перепланировка квартиры» по адресу: 

<

адрес>, предусматривается следующая перепланировка: демонтаж ненесущих перегородок между кухней (6) и жилой комнатой (5), демонтаж встроенного шкафа (7), устройство перегородок из ГКЛ (В) между жилой комнатой (5) и кухней (6), устройство части перегородки между коридором (1) и кухней (6).

Согласно техническому заключению МУП «БТИ» 

<

адрес> по обследованию и оценке характеристик надежности и безопасности объекта «Перепланировка квартиры» по адресу: 

<

адрес> (шифр: №...; "."..г.), на момент обследования технического состояния строительных конструкций и оценки характеристик надежности и безопасности объекта «Перепланировка квартиры», расположенной по адресу: 

<

адрес>, сделаны выводы: выполненные изменения в перепланировке помещений не оказывают влияния на конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности существующего здания и не создаёт угрозы для пребывания людей; строительные конструкции помещений находятся в работоспособном состоянии; видимых дефектов, деформаций и трещин стен, снижающих устойчивость и влияющих на безопасность несущих конструкций, не обнаружено; техническое состояние строительных конструкций позволяет проводить дальнейшую эксплуатацию здания; выполненная перепланировка помещений соответствует строительным нормам, правилам и требованиям санитарно-гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации; специальное разрешение на строительство и реконструкцию не требуется.

Обследование технического состояния строительных конструкций и оценки характеристик надёжности и безопасности объекта «Перепланировка и переустройство квартиры» расположенной по адресу: 

<

адрес> произведено МУП «БТИ» 

<

адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ 26433.2-94. «Межгосударственный стандарт. Правила выполнения измерений параметров зданий и сооружений», СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях».

На основании изложенного, поскольку произведенной перепланировкой порядок, установленный ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ не нарушен, произведенная перепланировка соответствует требованиям законодательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру №..., расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м., жилой площадью 

<

...> кв.м., собственником которой является ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда подпись И.Н. Попова