Дело № 2-1153/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июня 2018 г. г. Искитим Новосибирской области 

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области 

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 24.12.2015 года Номер в общей сумме по состоянию на 07.09.2017 года в размере 573992,67 рублей, из которых: 480648,73 рублей - просроченный основной долг; 85839,88 рублей - просроченные проценты; 894,81 рублей - неустойка; 6609,25 руб. - проценты на просроченный долг и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8939,93 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 24.12.2015 г. между ОАО «Банк Москвы» (далее - «Банк»/«Истец») и ФИО1 (далее - «Заемщик»/ «Ответчик») был заключен кредитный договор Номер, путем присоединения к Общим условиям потребительского кредита ОАО «Банк Москвы», подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «МаксиКредит» (далее - Индивидуальные условия договора), в соответствии с которыми Банк предоставил Заемщику кредит в размере 521000,00 рублей, под 23,9 % годовых, сроком по 17.03.2021 г. (включительно) (п.1, 2, 4 Индивидуальных условий договора), а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи 17 числа месяца в размере 14946,00 руб.

Ответчик не выполняет свои обязательства по Кредитному договору. Начиная с марта 2017 г. Заемщик не внес ни одного платежа в счет погашения долга по Кредиту, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 07.09.2017 г.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора устанавливается неустойка в размере 20% годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором в срок не позднее 15.08.2017 г. путем направления уведомления о досрочном истребовании задолженности.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

По состоянию на 07.09.2017 года (включительно) общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 582045,91 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 07.09.2017 года (включительно) общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 573992,67 рублей, из которых: 480648,73 рублей - просроченный основной долг; 85839,88 рублей - просроченные проценты; 894,81 рублей - неустойка; 6609,25 руб. - проценты на просроченный долг.

Согласно п. 20 индивидуальных условий все споры и разногласия по договорам по искам и заявлениям Банка разрешаются Искитимским районным судом Новосибирской области. В этой связи, истец считает, что настоящий иск подлежит рассмотрению в Искитимском районном суде Новосибирской области.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 №02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Согласно Подтверждению к передаточному акту от 27.02.2017г. права требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и Заемщиком, переданы Банку ВТБ (публичное акционерное общество).

В судебное заседание представитель истцаЛященко А.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в исковом заявлении указала ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, которое ей вручено 05.06.2018 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление. 

Суд считает истца и ответчика надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2015 г. между Банк ВТБ (ПАО) (является правопреемником АКБ «Банк Москвы» ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор Номер, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе по программе «МаксиКредит», по условиям которых Банк (кредитор) предоставил Заемщику кредит в размере 521 000,00 рублей, на срок до 17.03.2021г., под 23,9 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий), а Заемщик обязался возвратить долг и проценты по договору.

ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитования, осознавала их и понимала, согласилась с ними и обязалсь неукоснительно их соблюдать, приняла на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них, гарантировала банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязалась уплатить банку штрафные санкции и возместить другие расходы банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств.

Банк свои обязательств исполнил, предоставил ответчику кредит в сумме 521000 руб. путем зачисления на открытый заемщику счет. 

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем на основании ст. 811 ГК РФ истец обоснованно потребовал письмом от 23.06.2017 г. у ответчика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, а также начислил неустойку за нарушение условий договора в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 07.09.2017 г. составляет 573992,67 рублей, из которых: 480648,73 рублей - основной долг; 85839,88 рублей - задолженность по процентам; 894,81 рублей – неустойка, 6609,25 руб. – проценты на просроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности.

Учитывая, что размер взыскиваемой задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом у суда сомнений не вызывает, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать 480648,73 рублей - основной долг; 85839,88 рублей - задолженность по процентам; 6609,25 руб. – проценты на просроченный основной долг,. 

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, поскольку заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, размеру просроченного долга и периоду просрочки, поскольку просрочка возникла в марте 2017 г., с этого времени ответчиком обязанности по договору не исполняются, истцом заявлена ко взысканию 10 % от общей суммы неустойки, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка 894,81 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 8939,93 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 24.12.2015 года Номер по состоянию на 07.09.2017 года, включая основной долг в сумме 480648,73 руб., задолженность по процентам в сумме 85839,88 руб.; неустойку в сумме 894,81 руб., проценты на просроченный долг в сумме 6609,25 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8939,93 рублей., а всего в сумме 582932 (пятьсот восемьдесят две тысячи девятьсот тридцать два) руб. 60 коп.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) А.А. Емельянов