Дело №г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хохольский районный суд 

<

адрес> 

в составе: председательствующего – судьи ФИО5

при секретаре ФИО6

с участием: правонарушителя ФИО1 и его представителя адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В своей жалобе в суд от 06.06.2017г. ФИО1 ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут он ехал на автомобиле «

<

данные изъяты>», г/н №, по грунтовой дороге, которая имеет одну полосу для движения, со стороны пруда, расположенного в 

<

адрес>, в сторону автодороги «Воронеж-Луганск», со скоростью 25-30 км/час. Когда он проехал поворот, ему навстречу ехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением водителя ФИО3, который допустил наезд на его транспортное средство.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 от 20.05.2017г., по факту ДТП было назначено административное расследование, согласно ст. 28.7 КоАП РФ. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ФИО4, он был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренного ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Заявитель ФИО1 ссылается, что он не согласен с тем, что нарушил ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ, т.к. не нарушал правил расположения ТС на проезжей части, встречного разъезда или обгона. Он просил инспектора ДПС провести экспертизу, которую был согласен оплатить сам и тот пообещал её назначить. Кроме того, ему не объяснили его права, право на защиту.

ФИО1 и его представитель адвокат ФИО2, в судебном заседании полностью поддерживают доводы, изложенные в жалобе.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 с доводами жалобы не согласен, ссылаясь на то, что все права ФИО1 были разъяснены, однако он отказался расписываться в протоколе об административном правонарушении в присутствии понятых. Вина его установлена однозначно, т.к. встречный автомобиль уходил от столкновения на обочину, где его и достал автомобиль заявителя.

Выслушав объяснения - правонарушителя и его представителя, инспектора ДПС ФИО4, проверив материалы административного дела и представленную заявителем фототаблицу места ДТП, суд считает, что доводы жалобы ФИО1, об отсутствии его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ, не нашли свое подтверждение и опровергаются представленными материалами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 24 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), закрепляется обязанность водителя соблюдать, в том числе, такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении дела в судебном заседании, вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом 

<

адрес> от 23.05.2017г. об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 15);

- определением от 20.05.2017г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно ст. 28.7 КоАП РФ (л.д. 18);

- схемой места совершения административном правонарушения от 20.05.2017г. (л.д. 22);

- справкой о ДТП от 20.05.2017г. (л.д.19);

- объяснениями водителей ТС, участников ДТП и фототаблицей (л.д. 20-21, 26 33);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 23.05.2017г. (л.д. 14).

Из содержания постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в его соответствующей графе указано на то, что ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание оспаривал и отказался его подписывать и получать на руки.

Однако приведенные доказательства согласуются со справкой о ДТП, схемой места ДТП, при составлении которой ФИО1 присутствовал, был согласен с ее содержанием, удостоверив этот факт своей подписью, с характером и локализацией повреждений транспортных средств, указанных в справке о ДТП, позволили установить обстоятельства правонарушения и вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п.п. 9.1, 9.10 ПДД РФ, он совершил маневр, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло ДТП.

При таких обстоятельствах действия инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 согласуются с требованиями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом ГИБДД во внимание доказательств сомнений у суда не вызывает.

Доводы заявителя, что он не признает своей вины, в связи с чем отказывался расписываться в протоколе и в постановлении, суд расценивает как способ защиты своих интересов, который объективно ничем не подтверждается, поэтому относится к ним критически. 

Руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ – оставить без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ФИО5